ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 грудня 2017 р.
Справа № 804/7661/17
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО” до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними та скасування: п.1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 734 від 01.06.2017 р.; п.2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №734 від 01.06.2017 р.; визнання протиправною та скасування постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.08.2017 р. №1045; визнання протиправним дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
20.11.2017 р. до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО” до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати п.1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 734 від 01.06.2017 р. “Про накладення штрафу на ПАТ “ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО” за порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та ухилення від виконання рішення НКРЕКП”; визнати протиправним та скасувати п.2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №734 від 01.06.2017 р. “Про накладення штрафу на ПАТ “ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО” за порушення Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та ухилення від виконання рішення НКРЕКП”; визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1045 від 29.08.2017 р. “Затвердження щодо недопущення надалі ПАТ “ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО” порушень Ліцензійних умов з передачі електричної енергії, Ліцензійних умов з постачання електричної енергії”; визнати протиправними дій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо вилучення зі структури тарифів ПАТ “ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО” суми невиконання по заходу “Технічне переоснащення “Заміна існуючих силових трансформаторів 1Т та 2Т на підстанції “Промбаза-150” розділу I “Будівництво, модернізація та реконструкція електричних мереж та обладнання” Інвестиційної програми на 2016 рік у розмірі 29 520,69 грн. (без ПДВ) та зобов’язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг утриматися від вчинення дій по вилученню зі структури тарифів ПАТ “ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО” суми невиконання по заходу “Технічне переоснащення “Заміна існуючих силових трансформаторів 1Т та 2Т на підстанції “Промбаза-150” розділу I “Будівництво, модернізація та реконструкція електричних мереж та обладнання” Інвестиційної програми на 2016 рік у розмірі 29 520,69 грн. (без ПДВ).
Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 21.11.2017 р. даний адміністративний позов було залишено без руху з огляду на невідповідність зазначеного адміністративного позову вимогам ст.106 КАС України, та надано позивачу строк до 08 грудня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
01.12.2017 р. на виконання ухвали суду від 21.11.2017 р. повноважний представник позивача – Публічного акціонерного товариства “ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО” через канцелярію ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надав заяву від 01.12.2017 р. за вх.№53994/17, зі змісту якої та з доданих до неї документів вбачається, що позивач усунув недоліки позовної заяви, у відповідності до вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання до суду документа про сплату судового збору у розмірі 10 136,53 грн., за позовні вимоги як майнового, так і немайнового характерів, що підтверджується платіжним дорученням №2117017389 від 28 лиистопада 2017 р. у розмірі 10 136,53 грн.
З наведеного вище вбачається, що позивачем недоліки позовної заяви були усунуті вчасно, у строк, зазначений в ухвалі ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 21.11.2017 р. у справі №804/7661/17.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/7661/17.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.12.17р. о 13:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал № 14.
Здійснити розгляд адміністративної справи одноособово суддею Жуковою Є.О.
Сторонам з'явитись в судове засідання.
Зобов`язати позивача повідомити належним чином відповідача про дачу, час та місце судового засідання, надати докази належного.
Зобов`язати відповідача подати до суду письмові заперечення проти позову, їх копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих до суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.
Роз`яснити сторонам про право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження, згідно ч.3 ст.122 КАС України
Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.
Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ОСОБА_2
