УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2017 р.
Справа № 820/4331/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.
Суддів : Жигилія С.П. , Перцової Т.С.
за участю: секретаря судового засідання - Ващук Ю.О.
представника третьої особи - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лідомед-Біо" про роз’яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017р. по справі № 820/4331/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл"
до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, треті особи: ОСОБА_2, Державне підприємство "Український медичний центр сертифікації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лідомед-Біо"
про скасування наказу,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, треті особи: ОСОБА_2, Державне підприємство "Український медичний центр сертифікації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лідомед-Біо", в якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби України з лікарських засобів №13344/2013 від 09.12.2013 року про внесення в Державний реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення України виробу медичного "Комплекс для діагностики та терапії "Лидомед-Био" (26.6-37191870-004:2013), де в якості розробника вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лидомед-Био" (61072, АДРЕСА_1), а в якості виробника вказано ТОВ "ИКС-Техно" (Київська область, с. Наливайківка, вул. Леніна, буд. 96-д);
- визнати недійсним Свідоцтво про державну реєстрацію № 13344/2013 від 09.12.2013 р., видане Державною службою України з лікарських засобів ТОВ "НВП "Лидомед-Био";
- застосувати юридичні наслідки визнання Наказу Державної служби України з лікарських засобів №13344/2013 від 09.12.2013 р. недійсним.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл" до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, треті особи: ОСОБА_2, Державне підприємство "Український медичний центр сертифікації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лідомед-Біо" про скасування наказу - відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл" – задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.03.2017р. по справі № 820/4331/16 - скасовано. Провадження у адміністративній справі № 820/4331/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл" до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, Державного підприємства "Український медичний центр сертифікації", Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лідомед-Біо" про скасування наказу – закрито. Роз’яснено позивачу, що вирішення даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.
29 червня 2017 року ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Лідомед-Біо" подано заяву про роз'яснення судового рішення в порядку ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій заявник, посилаючись на незрозумілість висновків суду апеляційної інстанції, викладених в мотивувальній частині ухвали, просить суд роз'яснити мотивувальну частину ухвали суду.
Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення рішення, вважає, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015 року підлягає роз'ясненню виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Частиною 2 ст.170 КАС України встановлено, що подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.
Колегія суддів зазначає, що ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017 року не містить жодних умовностей, є чіткою та зрозумілою, в мотивувальній частині ухвали наведено правові норми, якими користувався суд при ухваленні даного рішення. При цьому, зміст мотивувальної частини рішення повністю узгоджується з його резолютивною частиною.
При цьому, як вбачається з поданої заяви про роз'яснення судового рішення, ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Лідомед-Біо" фактично не погоджується з мотивами прийняття рішення судом апеляційної інстанції щодо закриття провадження у справі, та просить суд роз'яснити мотивувальну частину ухвали шляхом її обґрунтування з урахуванням правової позиції заявника з цього приводу.
Однак, вказане виходить за межі повноважень суду щодо роз'яснення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.170 КАС України, порушені заявником питання жодним чином не належать до роз’яснення рішення суду та стосуються мотивів його ухвалення.
Разом з тим, у разі незгоди з мотивацією судового рішення чи його результатом особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити таке судове рішення в касаційному порядку.
Таким чином, оскільки ухвала Харківського апеляційного адміністартивного суду від 13 червня 2017 року не належить до судового рішення, яким спір вирішено по суті, до того ж вона є чіткою та зрозумілою, належним чином вмотивована з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України, тому така ухвала не підлягає роз’ясненню в порядку ст.170 КАС України.
Враховуючи вищенаведене, відсутні підстави для задоволення заяви ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Лідомед-Біо" про роз’яснення судового рішення.
Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні заяви про роз’яснення ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.06.2017р. по справі № 820/4331/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл" до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, треті особи: ОСОБА_2, Державне підприємство "Український медичний центр сертифікації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лідомед-Біо" про скасування наказу - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
(підпис)
ОСОБА_3
Судді
(підпис) (підпис)
ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 21.09.2017 р.
