Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відмову у залишенні позовної заяви без розгляду
23 листопада 2016 р. справа №820/4331/16
Харківський окружний адміністративний суду у колегіальному складі:
головуючого судді - Полях Н.А.,
суддів Мар'єнко Л.М., Нуруллаєва І.С.,
при секретарі судового засідання - Корнієнка А.Д., за участі сторін: представника позивача - Буяновської Т.С., представника третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничого підприємства "Лідомед-Біо") - Франтовського В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл" до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, треті особи: ОСОБА_3, Державне підприємство "Український медичний центр сертифікації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лідомед-Біо" про скасування наказу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Наказ Державної служби України з лікарських засобів №13344/2013 від 09.12.2013 року про внесення в Державний реєстр медичної техніки та виробів медичного призначення України виробу медичного "Комплекс для діагностики та терапії "Лидомед-Био" (26.6-37191870-004:2013), де в якості розробника вказано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лидомед-Био" (61072, м. Харків, просп. Леніна, буд. 31-В, кв. 107), а в якості виробника вказано ТОВ "ИКС-Техно" (Київська область, с. Наливайківка, вул. Леніна, буд. 96-д);
- визнати недійсним Свідоцтво про державну реєстрацію № 13344/2013 від 09.12.2013 р., видане Державною службою України з лікарських засобів ТОВ "НВП "Лидомед-Био";
- застосувати юридичні наслідки визнання Наказу Державної служби України з лікарських засобів №13344/2013 від 09.12.2013 р. недійсним. Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 09.11.2016 року від представника третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничого підприємства "Лідомед-Біо", надійшли заперечення на адміністративний позов, одночасно з якими заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробничого підприємства "Лідомед-Біо" заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити. Представник позивача проти задоволення вищевказаного клопотання заперечував, зазначив, що строк звернення до суду не пропущено. Представники відповідача та третіх осіб, ОСОБА_3, Державного підприємства "Український медичний центр сертифікації", у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог процесуального законодавства. Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Позивачем вказано, що у 2016 році він звернувся до відповідача із заявою, в якій повідомив про незаконно видані наказ та свідоцтво, що є предметом розгляду у вказаній справі. Однак, за твердженням позивача, на заяву відповідач не відреагував і позивач був вимушений звернутися до суду. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Судом не встановлено підстав для задоволення клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл" до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, треті особи: ОСОБА_3, Державне підприємство "Український медичний центр сертифікації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лідомед-Біо" про скасування наказу. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, п.4 ч.1, ч.2 ст. 155, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника третьої особи про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-груп інтернешнл" до Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, треті особи: ОСОБА_3, Державне підприємство "Український медичний центр сертифікації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Лідомед-Біо" про скасування наказу - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 28 листопада 2016 року.
Головуючий суддя Полях Н.А.
Судді Мар'єнко Л.М.
Нуруллаєв І.С.
