Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №293/342/17
Провадження № 2-а/293/24/2017
30 серпня 2017 року смт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі судді Бруховського Є.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання нарахувати ти виплатити одноразову грошову допомогу,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України про направлення на доопрацювання документів, як інваліду 2 групи з 07.04.2014 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузія) та захворювання пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 27.01.2017 року № 7. Зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, як інваліду 2 групи внаслідок поранення (контузія) та захворювання пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії, на дату встановлення інвалідності, а саме 07.04.2014 року, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загиблі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 p. N 975, та зобов`язати Міністерство оборони України подати звіт про виконання прийнятої на мою користь постанови суду протягом п`ятнадцяти діб з дня набрання постановою законної сили.
В обґрунтування вимог позивач вказав, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року по справі № 806/4939/16 визнано протиправними дії Міністерства оборони України про відмову щодо призначення йому одноразової грошової допомоги як інваліду 2-ї групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії і захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країні де велися бойові дії, оформлені в листі Департаменту фінансів МО України від 31.08.2015 року. Даною постановою також зобов`язано Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення і виплати мені одноразової грошової допомоги як інваліду 2-ї групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії і захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країні де велися бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разізагибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою KM України від 25.12.2013року №975. Зазначеним судовим рішенням, зокрема встановлено, що 22.04.2014 року Житомирською обласною медико-соціальною комісією №2 позивачу з 07.04.2014 року була встановлена друга група інвалідності, яка настала внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії. Також встановлено, що позивач отримав право на призначення відповідної одноразової грошової допомоги 07.04.2014 року. Постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року, набрала законної сили 21.09.2016 року є остаточною і в апеляційному та касаційному порядку не переглядалася.
На виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року, 22.11.2016 року, позивач подав до Черняхівського РВК заяву про виплату йому одноразової грошової допомоги в зв`язку звстановленням йому 2(другої) групи інвалідності внаслідок поранення, контузії і захворювання пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні вкраїнах, де велися бойові дії, яка є однаковою заяві поданій ним вперше 02.04.2015 року. До заяви відповідно до пункту 11 Порядку № 975, він додав: копію постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року, виконавчого листа №642 2016 по справі №806/4939/15 виданого 15.11.2016 року Житомирським окружним адміністративним судом, копію військового квитка; копії довідок МСЕК від 23.04.1996 року № 162220 та від 22.04.2014 року № 830314;копію витягу з протоколу ЦВЛК від 26.03.2014 року № 860; копію висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи від 25.03.2014 року № 558/Ж; довідки Житомирської обласної МСЕК № 2 від 08.07.2016 року № 1, копію довідки Черняхівського РВК від 04.04.2014 №59, страхової акціонерної компанії «НАСК «ОРАНТА» від 06.07.2016 року № 0690-06-35/488, копію паспорта; копію ідентифікаційного номера; копію картки реквізитів.
Проте, рішенням комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, оформленого протоколом № 7від 27.01.2017 року позивачу повернуто документи на доопрацювання з посиланням на те, що ним не подано документ, що свідчить про обставини поранення.
Розгляд справи проведено в письмовому провадженні, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, від позивача та його представника надійшла спільна заява про розгляд позову у їх відсутність, від відповідача та третьої особи надійшли письмові заперечення, зокрема від відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Так, судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року, яка є чинною, визнано протиправними дії Міністерства оборони України про відмову щодо призначення йому одноразової грошової допомоги як інваліду 2-ї групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії і захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країні де велися бойові дії, оформлені в листі Департаменту фінансів МО України від 31.08.2015 року, та зобов`язано Міністерство оборони України розглянути питання щодо призначення і виплати мені одноразової грошової допомоги як інваліду 2-ї групи, інвалідність якого настала внаслідок поранення, контузії і захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країні де велися бойові дії, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разізагибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого постановою KM України від25.12.2013року №975.
Зокрема, даним рішенням встановлено, що 22.04.2014 року Житомирською обласною медико-соціальною комісією №2 з 07.04.2014 року ОСОБА_1 , позивачу по справі була встановлена друга група інвалідності, яка настала внаслідок поранення, контузії, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, та те, що останній отримав право на призначення відповідної одноразової грошової допомоги з 07.04.2014 року.
На виконання судового рішення позивачем 22.11.2016 року подано заяву через Черняхівський РВК до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги в зв`язку з встановленням йому 2(другої) групи інвалідності з 07.04.2014 року внаслідок поранення, контузії і захворювання пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії (а.с.83).
Рішенням комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, оформленого протоколом №7 від 27.01.2017 року, позивачу повернуто документи на доопрацювання з посиланням на те, що ним не подано документ, що свідчить про обставини поранення (а.с.84).
Крім того, судом встановлено, що позивачем до заяви про виплату одноразової грошової допомогидодано копію постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року, виконавчого листа №642 2016 по справі №806/4939/15 виданого 15.11.2016 року Житомирським окружним адміністративним судом, копію військового квитка; копії довідок МСЕК від 23.04.1996 року № 162220 та від 22.04.2014 року № 830314; копію витягу з протоколу ЦВЛК від 26.03.2014 року № 860; копію висновку спеціаліста у галузі судово-медичної експертизи від 25.03.2014 року № 558/Ж; довідки Житомирської обласної МСЕК № 2 від 08.07.2016 року № 1, копію довідки Черняхівського РВК від 04.04.2014 №59, страхової акціонерної компанії «НАСК «ОРАНТА» від 06.07.2016 року № 0690-06-35/488, копію паспорта; копію ідентифікаційного номера; копію картки реквізитів.
Вищевказана заява про виплату одноразової грошової допомоги разом із відповідними документами подавалася позивачем при первісному зверненні до відповідача, а саме: 02.04.2015 року. (а.с.75).
У відповідності доположеньст. 72 КАС України, обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Як вбачається з постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 року, яка є чинною (а.с.76-80), позивач отримав право на призначення відповідної одноразової грошової допомоги з 07.04.2014 року, що стверджується зокрема, висновком Житомирської обласної медико-соціальної комісії №2 від 22.04.2014 року (а.с.71).
За таких обставин, рішення відповідача про повернення документів, оформлене протоколом №7 від 27.01.2017 року є безпідставним і підлягає скасуванню як незаконне, у зв`язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.
Одночасно, позивач ставить вимогу зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому одноразову грошову допомогу у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, як інваліду 2 групи внаслідок поранення (контузія) та захворювання пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії, на дату встановлення інвалідності, а саме 07.04.2014 року, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 p. N 975, та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Враховуючи, що судом у справі №806/4939/15 встановлено, що ОСОБА_1 , набув право на отримання одноразової грошової допомоги, та те, що при ухваленні даної постанови сторонами не оспорювався той факт, що таке право позивач набув саме 07.04.2014 року, дії Міністерства оборони України щодо відмови у призначенні йому грошової допомоги є протиправними, рішення суду набрало законної сили, суд дійшов висновку про наявність підстав зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 200 - кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності, а саме: 07.04.2014 року.
На підставі наведеного,керуючись ст. ст.72,158 -163 КАС України,суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Визнати незаконним та скасувати рішення Міністерства оборони України про направлення ОСОБА_1 на доопрацювання документів, як інваліду 2 групи з 07.04.2014 року, інвалідність якого настала внаслідок поранення (контузія) та захворювання пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велись бойові дії, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 27.01.2017 року № 7.
Зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, як інваліду 2 групи внаслідок поранення (контузія) та захворювання пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країнах де велися бойові дії, на дату встановлення інвалідності, а саме: 07.04.2014 року, відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загиблі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 p. N 975.
Зобов`язати Міністерство оборони України подати звіт про виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя: Є.Б. Бруховський
