ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ
03 травня 2017 року
Справа № 808/965/17 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - державне підприємство «Документ», про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,
ВСТАНОВИВ:
14.04.2017 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою від 18.04.2017 суддя залишив позовну заяву без руху до 28.04.2017 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.
У зв'язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.
Також, в позові заявлено клопотання про витребування у відповідача оскаржуваного висновку про результати службової перевірки щодо законності набуття громадянства України ОСОБА_1, затвердженого 11.10.2016 виконуючим обов'язки начальника ГУ ДМС України в Харківській області та інші документи, що стали підставою для скасування рішення УГІРФО ГУМВС України в Харківській області від 18.07.2007 про набуття ОСОБА_1 громадянства України.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.
Згідно із ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що для прийняття всебічного та обґрунтованого рішення у даній адміністративній справі, протягом розумного строку, необхідно витребувати у ГУ ДМС України в Харківській області вказані докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.
Суддя вважає, що для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 69, ч.2 ст. 107, п. 1 ч. 2 ст. 110, ч.1 ст. 111 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.
Призначити попереднє судове засідання на 30 травня 2017 року , о 16:00 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.
Витребувати у Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області висновок про результати службової перевірки щодо законності набуття громадянства України ОСОБА_1, затвердженого 11.10.2016 виконуючим обов'язки начальника ГУ ДМС України в Харківській області та інші документи, що стали підставою для скасування рішення УГІРФО ГУМВС України в Харківській області від 18.07.2007 про набуття ОСОБА_1 громадянства України: оригінали - суду для огляду, копії - в матеріали судової справи.
Зобов'язати ГУ ДМС України в Харківській області надати суду витребувані докази до 30.05.2017.
Зобов'язати подати до 30.05.2017:
п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;
в і д п о в і д а ч а й т р е т ю о с о б у - у разі невизнання адміністративного позову- письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Матяш
