ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ
18 квітня 2017 року
Справа № 808/965/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кравцова Вадима Миколайовича про забезпечення доказів,
ВСТАНОВИВ:
14.03.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати повністю рішення, що викладене у Висновку про результати службової перевірки щодо законності набуття ним громадянства України.
До позову додано заяву про забезпечення доказів, в якій позивач просить забезпечити докази шляхом витребування від відповідача Висновку про результати службової перевірки щодо законності набуття громадянства України ОСОБА_1, затвердженого 11.10.2016 виконуючим обов'язки начальника ГУ ДМС України в Харківській області на інші документи, які стали підставою для прийняття зазначеного рішення. Клопотання обґрунтовує необхідністю дослідження в судовому засіданні зазначених доказів та неможливістю надати такі докази самостійно.
Дослідивши матеріали позову й клопотання, та надавши їм оцінку, суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав: відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.
Згідно з ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.
Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.
По-перше, суддя зазначає, що в заяві про забезпечення доказів не зазначено обставин, які свідчать про те, що надання вищенаведених доказів може стати неможливим або ускладненим. Крім того, за змістом заяви, вона спрямована не на забезпечення доказів у зв'язку із наявністю обґрунтованих сумнівів, що надання таких доказів стане неможливе в подальшому, а на витребування таких доказів у зв'язку з неможливістю самостійно надати такі докази.
Норми КАС України передбачають можливість забезпечення доказів шляхом їх витребування, проте ці норми спрямовані на збереження доказів від можливого знищення, псування, зазнання стороннього впливу, тощо.
Вживання в частині першій статті 75 КАС України слів «надання вищенаведених доказів може стати неможливим або ускладненим» передбачає неможливість чи ускладнення отримання таких доказів через їх знищення чи псування, а не через відсутність доступу до таких доказів у учасника адміністративного процесу. За для таких цілей законодавцем передбачено окремий механізм - витребування доказів (ст.ст. 69, 79, 80 КАС України).
По-друге, оскільки провадження у справі ще не відкрито, така заява про забезпечення доказів має подаватися до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів, тобто - Харківського окружного адміністративного суду.
По-третє, в позовній заяві позивач просить суд витребувати від відповідача ті ж самі докази, що й в заяві про забезпечення доказів, тому суддя зазначає, що питання про витребування доказів буде розглянуто на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, суддею не встановлено підстав для забезпечення доказів, а тому заява позивача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 73-75, 160 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кравцова Вадима Миколайовича про забезпечення доказів - відмовити.
Ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя О.В. Матяш
