ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
21.04.17 Справа № 7/61-9/80
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого - судді Зварич О.В.
суддів Скрипчук О.С.
Хабіб М.І.,
розглянувши апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Західного регіону України за № 10/2/3-24/вих-17 від 04.04.2017р. (вх. № 01-05/1828/17 від 18.04.2017р.)
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2016р.
у справі № 7/61-9/80
за позовом: Міністерства оборони України
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" (надалі ТзОВ "Станіславська торгова компанія")
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатська нафтова компанія" (надалі ТзОВ "Карпатська нафтова компанія")
за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Міністерства економіки України;
ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3.);
ОСОБА_4 (надалі ОСОБА_4.);
ОСОБА_5 (надалі ОСОБА_5.);
ОСОБА_6 (надалі ОСОБА_6.);
Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району;
Кабінету Міністрів України;
Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації;
за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславбудкомплект" (надалі ТзОВ "Станіславбудкомплект");
Приватного підприємства "Люкс-Буд" (надалі ПП "Люкс-Буд");
Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний Банк України" (надалі ПАТ "Державний ощадний Банк України");
за участю: Військової прокуратури Західного регіону України
про визнання недійсним договору міни та повернення майна,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2016р. у справі №7/61-9/80 (суддя Неверовська Л.М.) відмовлено у позові.
Заступник військового прокурора Західного регіону України подав апеляційну скаргу за № 10/2/3-24/вих-17 від 04.04.2017р. (вх. № 01-05/1828/17 від 18.04.2017р.) на вказане рішення суду, в якій просить відновити строк апеляційного оскарження.
Відповідно до приписів частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Як доказ надсилання копії скарги іншим учасникам судового процесу заступник військового прокурора Західного регіону України надав реєстр № 2 від 05.04.2017р. на кореспонденцію, здану в 315 вузол фельд'єгерсько-поштового зв'язку, зі змісту якого вбачається, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2016р. по справі №7/61-9/80 надіслано відповідачу ТзОВ "Станіславська торгова компанія" за адресою - 01133, м. Київ, вул. Л.Первомайського, 9/33.
В той же час, відповідно до змісту апеляційної скарги заступника військового прокурора Західного регіону України, та оскаржуваного судового рішення (а.с.32-38, т.12), адресою місцезнаходження ТзОВ "Станіславська торгова компанія" є: 76000, м. Івано-Франківськ, вул.Польова, 2.
Також, місцезнаходженням третьої особи ОСОБА_6 в апеляційній скарзі та рішенні господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2016р. у справі №7/61-9/80 вказано адресу: АДРЕСА_1, 76000, а згідно реєстру апеляційну скаргу надіслано на адресу - 76000, АДРЕСА_2.
Не співпадають адреси місцезнаходження, зазначені в апеляційній скарзі Військової прокуратури, оскаржуваному рішенні суду першої інстанції Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району (вул. Національної Гвардії, 14г, м. Івано-Франківськ, 76018) з адресою цієї юридичної особи, зазначеною у доданому до апеляційної скарги реєстрі № 2 від 05.04.2017р. на кореспонденцію, здану в 315 вузол фельд'єгерсько-поштового зв'язку.
Таким чином, вищевказаний реєстр не є належним доказом надіслання копії апеляційної скарги іншим учасникам судового процесу у даній справі.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства України.
З огляду на те, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, клопотання про відновлення строку апеляційного оскарження судом не розглядається.
20.04.2017р. головуючим-суддею у справі № 7/61-9/80 Зварич О.В. подано заяву про самовідвід, яку відповідно до частини 5 статті 20 Господарського процесуального кодексу України належить розглядати в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Західного регіону України за №10/2/3-24/вих-17 від 04.04.2017р. (вх. № 01-05/1828/17 від 18.04.2017р.) з додатками на 15 арк. та поштовий конверт повернути скаржнику.
До матеріалів справи приєднати копію апеляційної скарги Заступника військового прокурора Західного регіону України за № 10/2/3-24/вих-17 від 04.04.2017р. (вх. № 01-05/1828/17 від 18.04.2017р.) з усіма додатками.
Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя Зварич О.В.
Суддя Скрипчук О.С.
Суддя Хабіб М.І.
