ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
19.01.17 Справа № 7/61-9/80
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого - судді Зварич О.В.
суддів Хабіб М.І.
Юрченко Я.О.,
розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України за № 821 від 15.12.2016р. (вх. № 01-05/215/17 від 16.01.2017р.)
на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2016р.
у справі № 7/61-9/80
за позовом: Міністерства оборони України
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» (надалі ТзОВ «Станіславська торгова компанія»)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатська нафтова компанія» (надалі ТзОВ «Карпатська нафтова компанія»)
за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Міністерства економіки України;
ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2.);
ОСОБА_3 (надалі ОСОБА_3.);
ОСОБА_4 (надалі ОСОБА_4.);
ОСОБА_5 (надалі ОСОБА_5.);
Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району;
Кабінету Міністрів України;
Управління культури, національностей та релігій Івано-Франківської обласної державної адміністрації;
за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславбудкомплект» (надалі ТзОВ «Станіславбудкомплект»);
Приватного підприємства «Люкс-Буд» (надалі ПП «Люкс-Буд»);
Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний Банк України» (надалі ПАТ «Державний ощадний Банк України»);
за участю: Військової прокуратури Західного регіону України
про визнання недійсним договору міни та повернення майна,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2016р. у справі № 7/61-9/80 (суддя Неверовська Л. М.) відмовлено у позові.
Позивач подав апеляційну скаргу за № 821 від 15.12.2016р. (вх. № 01-05/215/17 від 16.01.2017р.) на вищевказане рішення суду.
Відповідно до приписів частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач.
Згідно роз'яснень, наведених в пункті 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» (з наступними змінами та доповненнями), треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).
В порушення вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів надсилання її третім особам, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, третім особам, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та Військовій прокуратурі Західного регіону України.
Крім того, як доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2016р. у справі № 7/61-9/80 позивач надав платіжне доручення № 248/1428 від 06.12.2016р. на суму 1515,80 грн., яке не може вважатись належним та допустимим доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги за № 821 від 15.12.2016р. (вх. № 01-05/215/17 від 16.01.2017р.) в розумінні статті 94 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.
Порядок і розмір сплати судового збору, встановлений Законом України «Про судовий збір».
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Згідно з пункту 2 частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як видно з матеріалів справи, предметом судового розгляду у даній справі є такі вимоги: 1) визнання недійсним договору міни нерухомого військового майна на житло для військовослужбовців і членів їх сімей від 24.09.2004р.; 2) зобов'язання повернути Міністерству оборони України отримане майно за договором від 24.09.2004р., тобто дві немайнові вимоги.
Як вбачається з платіжного доручення № 248/1428 від 06.12.2016р., за подання апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір в розмірі 1515,80 грн. Отже оплачено лише одну немайнову вимогу.
Згідно пунктів 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства України.
Керуючись ст.ст. 21, 86, 94, п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Міністерства оборони України за № 821 від 15.12.2016р. (вх. № 01-05/215/17 від 16.01.2017р.) з додатками на 9 арк. та поштовий конверт повернути скаржнику.
До матеріалів справи приєднати копії апеляційної скарги Міністерства оборони України за № 821 від 15.12.2016р. (вх. № 01-05/215/17 від 16.01.2017р.) та платіжного доручення № 248/1428 від 06.12.2016р. на суму 1515,80 грн.
Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Головуючий суддя Зварич О.В.
Суддя Хабіб М.І.
Суддя Юрченко Я.О.
