Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/13948/16-а
2-а/357/103/17
Категорія 88
У Х В А Л А
17 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Дмитренко А. М. ,
при секретарі Боженко Т. В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 2004 р.н. та ОСОБА_3 2008 р.н. до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, 3-ї особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває дана адміністративна справа, в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача - Міністерства оборони України щодо нездійснення нарахування і виплати їй частини одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_7 згідно поданої заяви від 10.11.2016 року та зобов`язати відповідача провести нарахування і виплату їй частини одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_7 в сумі 203 000 грн.; стягнути з Міністерства оборони України на користь неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ОСОБА_2 2004 р.н. та ОСОБА_3 2008 р.н. недоплачену суму одноразової грошової допомоги в сумі по 81 200 грн. на кожну; стягнути з Міністерства оборони України на її користь та на користь неповнолітніх ОСОБА_2 2004 р.н. та ОСОБА_3 2008 р.н. 100 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої його незаконними діями та бездіяльністю.
За ухвалою суду від 17.03.2017 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено Київський обласний військовий комісаріат.
В судовому засіданні представником відповідача Міністерства оборони України заявлено клопотання щодо передачі справи за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду, оскільки, на думку представника відповідача, одна із заявлених позивачем вимог щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а інша щодо визнання протиправними дій МО України окружному адміністративному суду, згідно ч.1 ст.21 КАС України справу має розглядати окружний адміністративний суд.
Позивач щодо задоволення даного клопотання заперечує.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді даної справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.
Так, за положеннями ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: в т.ч. усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно ч.2 цієї статті, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
В даному випадку предметом судового розгляду є спір фізичної особи із суб`єктами владних повноважень саме з приводу обчислення, призначення, перерахунку допомоги згідно Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Дана справа, в т.ч. і щодо вимог про визнання протиправною бездіяльності відповідача МО України щодо не здійснення нарахування і виплати одноразової грошової допомоги, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області як адміністративному суду.
Про це також свідчить численна судова практика розгляду даної категорії справ місцевими загальними судами та Київським апеляційним адміністративним судом.
Згідно ч.5 ст.22 КАС України ухвала про відмову в передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, оскарженню не підлягає. Заперечення проти цього може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
А тому враховуючи наведене та керуючись ст. ст..18, 22 КАС України, суд-
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання щодо передачі справи до іншого адміністративного суду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. М. Дмитренко
