ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16 тел. 235-23-25
УХВАЛА
"25" січня 2017 р. Справа № 911/4241/15
Господарський суду Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” про виправлення помилки у наказах господарського суду Київської області від 27.11.2015 у справі №911/4241/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС”
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп”
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро мета”
про стягнення 7 203,02 гривень
встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 10.11.2015 у справі №911/4241/15 позовні вимоги задоволено частково, зокрема, солідарно стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро мета” (91045, м. Луганськ, квартал 50 Лєтія Оборони Луганска, 9, ідентифікаційний код 31910336) та Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК Трейдсервісгруп” (08633, Київська обл., Васильківський р-н, с. Мархалівка, вул. Комсомольська, 22, ідентифікаційний код 38267861) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 38039872) 143 (сто сорок три) грн 25 коп. штрафу, а також стягнуто з ТОВ “Агро мета” на користь ТОВ “Компанія “НІКО-ТАЙС” 3 589 (три тисячі п’ятсот вісімдесят дев’ять) грн 71 коп. пені, 500 (п’ятсот) грн 19 коп. 3% річних, 2 254 (дві тисячі двісті п’ятдесят чотири) грн 83 коп. інфляційних втрат, 1 086(одну тисячу вісімдесят шість) грн 19 коп. судового збору та 624 (шістсот дев’яносто три) грн 23 коп. витрат, пов’язаних з оплатою послуг адвоката.
27.11.2015 видано накази на примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 10.11.2015 у справі №911/4241/15, яке набрало законної сили 27.11.2015.
24.01.2017 через канцелярію господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” надійшла про виправлення помилки у наказах господарського суду Київської області від 27.11.2015 у справі №911/4241/15.
Приписами статті 117 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Відповідно до п. 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 заяви стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом слід розглядати за правилами ГПК України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.
Натомість, в порушення вищезазначених законодавчих приписів, заявником не додано до заяви про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказів господарського суду Київської області від 27.11.2015 у справі №911/4241/15 доказів надіслання відповідачам копії вищезазначеної заяви.
Частиною 3 пункту 3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 встановлено, що у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК України, про що виноситься ухвала.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, зокрема, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документі.
З огляду на вищезазначені законодавчі приписи, а також враховуючи неподання заявником доказів надіслання відповідачам копії заяви про виправлення помилки у наказах господарського суду Київської області від 27.11.2015 у справі №911/4241/15, суд дійшов висновку про повернення означеної заяви без розгляду в порядку п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 117 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 63 та 117 Господарського процесуального кодексу, суд
ухвалив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” про виправлення помилки у наказах господарського суду Київської області від 27.11.2015 у справі №911/4241/15 повернути заявнику без розгляду.
Суддя В.А. Ярема
