ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
УХВАЛА
"20" жовтня 2016 р.
Справа № 922/1286/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Суярко Т.Д.
розглянувши матеріали клопотання судового експерта (вх.№2637 від 18.10.2016 р.) про надання додаткових матеріалів та погодження строку проведення експертизи по справі
за позовом
ПП "Ліфт електро-виробництво", м. Харків
до
Комунальне спеціалізоване підприємство "Харківгорліфт", м. Харків
про
стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Приватне підприємство "Ліфт електро-виробництво", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача - Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" основний борг в сумі 361496,10 грн., 3% річних в сумі 13965,00 грн., інфляційні збитки в сумі 164352,89 грн. та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконання відповідачем його грошових зобов'язань за договором підряду № 472 від 11.08.14 р.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.05.2016 р. (суддя Інте Т.В.) у даній справі було призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_1, провадження у справі зупинено.
За розпорядженням керівника апарату суду, у зв’язку зі звільненням судді Інте Т.В., було здійснено повторний автоматичний розподіл справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.10.2016 р., для розгляду справи визначено суддю Суярко Т.Д.
18.10.2016 р. від Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_1 з супровідним листом (вх.№2637 від 18.10.2016 р.) надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, що необхідні для проведення експертизи №6569, а саме: розрахунку кошторисної документації в електронному вигляді; актів на приховані роботи.
З огляду на наведене, для розгляду клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів в судовому засіданні, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
У листі (вх.№2637 від 18.10.2016 р.) експертна установа також повідомляє суд, що у зв’язку зі значною завантаженістю експертів виконання експертизи та надання висновку може бути здійснено лише у термін більше 90 календарних днів, у зв’язку з чим просить суд розглянути питання про узгодження проведення експертизи у відповідні строки.
За приписами п. 1.13 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах від 10 календарних днів до понад 90 календарних днів.
У разі значного завантаження експерта та знаходження в нього на виконанні одночасно понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, вказані терміни можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального часу на їх виконання за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).
При цьому, за змістом п.1.13 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, експерт має запропонувати такий розумний строк проведення експертизи.
В листі (вх.№2637 від 18.10.2016 р.) експертом зазначено лише про значне завантаження експертів, що зумовлює можливість проведення експертизи у даній справі лише в строк більше 90 календарних днів.
Втім, експертом, як підстава для задоволення його клопотання, розумний строк проведення експертизи не запропоновано.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне витребувати у судового експерта додаткові пояснення з приводу пропонованого ним необхідного реального та розумного строку проведення експертизи у даній справі. Після чого, відповідне клопотання експерта буде розглянуто судом.
Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33-34, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Провадження у справі № 922/1286/16 поновити.
2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "31" жовтня 2016 р. о 10:20.
3. Запропонувати сторонам за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:
- розрахунок кошторисної документації в електронному вигляді;
- акти на приховані роботи.
4. Витребувати у Харківського науково-дослідного Інституту судових експертиз ім. Засл. професора ОСОБА_1 додаткові пояснення щодо необхідного реального часу на виконання судової будівельно-технічної експертизи для розгляду клопотання про надання експерту часу на виконання експертизи.
ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу:
- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов’язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.
- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).
- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя
ОСОБА_2
