КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/841/16-к
Номер провадження 1-кп/319/51/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 жовтня 2016 року смт. Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Солодовнікова Р.С.
за участі секретаря Костенко А.В.,
прокурора Сушко В.М.,
потерпілого ОСОБА_1
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2,
обвинуваченої ОСОБА_3,
захисника – адвоката ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про привід свідків та здійснення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 12013080270000801 від 25.07.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судове засідання викликалися свідки обвинувачення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, однак вони в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд свідок ОСОБА_6 не повідомив, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей про те, що неявка свідка ОСОБА_6 мала місце з поважної причини суд не має.
Судова повістка на свідка ОСОБА_5 повернута до суду без вручення, із зазначенням поштового відділення про закінчення терміну зберігання.
Свідок ОСОБА_7 повідомляла за телефоном про неможливість приїзду до місця розгляду справи в смт. Більмак Запорізької області, у зв’язку із проживанням в ІНФОРМАЦІЯ_1.
Прокурор звернувся з клопотанням до суду про привід свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які не з’явилися до суду та проведення судового засідання із свідком ОСОБА_7 в режимі відеоконференції.
Потерпілий та його представник клопотання прокурора підтримали.
Сторона захисту не заперечує проти допиту свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції та призначення приводу свідку ОСОБА_6, однак свідка ОСОБА_5 вважає необхідним викликати повторно як за місцем проживання так і за місцем роботи.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадку та в порядку, передбаченого Главою 11 КПК України.
Згідно ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає необхідним з метою забезпечення права сторін на подання свої доказів та доведення їх переконливості перед судом задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка ОСОБА_6 привід в зв'язку з неявкою його в судове засідання без поважних причин.
Привід свідка ОСОБА_5, суд вважає, передчасним, оскільки матеріали справи не містять відомостей про сповіщення цього свідка про час та місце розгляду справи, а тому у задоволенні клопотання в цієї частині слід відмовити, та повторити судовий виклик свідка за місцем проживання та за місцем роботи – Комиш-Зорянська селищна рада Більмацького району Запорізької області.
Разом з тим, судом наголошується, що відповідно до ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов’язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Відповідно до ч.2 ст.327 КПК України прибуття в суд свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.
Щодо допиту свідка ОСОБА_7 в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Згідно із вимогами статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми (пункти 4 і 5 частини першої статті 336 КПК України).
З частини дев’ятої статті 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, беручи до уваги той факт, що у даній справі свідок перебуває на значній відстані від місця розгляду справи, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду та враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, вважаю, що по справі слід призначити судове засідання у режимі дистанційного судового провадження для допиту свідка ОСОБА_7
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_7 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає за необхідне доручити відповідному районному суду, на території юрисдикції якого знаходяться зазначений учасник, забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), а саме: Приморський районний суд м.Маріуполь Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст.327 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора,- задовольнити частково.
Свідка ОСОБА_6, який мешкає за адресою: Запорізька область, Більмацький район, смт. Більмак, вул.Шевченко,64 доставити до приміщення Куйбишевського районного суду Запорізької області (смт. Більмак, вул. Центральна, 26а) приводом у судове засідання на 26 жовтня 2016 року о 12 год. 00 хв.
Допит свідка ОСОБА_7, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).
Повідомити свідка ОСОБА_7 про час та місце судового засідання.
Доручити посадовим особам Приморський районний суд м.Маріуполь Донецької області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) та вручити свідку пам'ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
В іншій частині клопотання, - відмовити.
Повторно повторити виклик свідка за місцем проживання та за місцем роботи – Комиш-Зорянська селищна рада Більмацького району Запорізької області.
Розгляд справи відкласти на 26 жовтня 2016 року о 12-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : Р.С.Солодовніков
