Справа № 664/425/16-к
Провадження № 1-кп/663/95/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м. Скадовськ
Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого, судді Пухальського С.В., суддів Кустова О.Ю., Шульги К.М., за участю секретаря Замятіної В.А., прокурора Боровик О.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2, під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013230240002662 від 20.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Скадовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні, посилаючись на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважали, що є всі достатні підстави для зміни раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.
Заслухавши доводи та заперечення учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м’якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, відповідних доказів суду не надано.
При цьому суд враховує фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, який в силу статті 89 КК України є таким, що не має судимості, не працює, стійких соціальних зв’язків не має, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочині, у їх взаємозв’язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою доцільно продовжити на 60 днів, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду кримінального провадження та запобігання спробам уникнення правосуддя.
Керуючись статтями 331, 371, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів, тобто до 09 жовтня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя Пухальський С.В.
Суддя Кустов О.Ю.
Суддя Шульга К.М.
