Справа № 664/425/16-к
Провадження № 1-кп/663/95/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2016 року м. Скадовськ
Скадовський районний суд Херсонської області в складі: головуючого, судді Пухальського С.В., суддів Кустова О.Ю., Шульги К.М., за участю секретаря Замятіної В.А., прокурора Слащиніної М.О., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого - адвоката Мальцева Я.М., під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013230240002662 від 20.09.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Враховуючи, що строк обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою спливає 01.05.2016 року, суддя Шульга К.М. згідно наказу голови суду від 12.04.2016 року перебуватиме у відрядженні для проходження стажування в апеляційному суді Херсонської області з 25.04.2016 року по 29.04.2016 року, а також неможливість доставки обвинуваченого в передсвяткові дні, судом на виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України поставлено на обговорення питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_1
Прокурор посилаючись на існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважала доцільним продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважали, що є всі достатні підстави для зміни раніше обраного обвинуваченому запобіжного заходу на домашній арешт.
Заслухавши доводи та заперечення учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, відповідних доказів суду не надано.
При цьому суд враховує фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, який в силу статті 89 КК України є таким, що не має судимості, не працює, стійких соціальних зв'язків не має, характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочині, у їх взаємозв'язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що обвинувачений може переховуватися від суду.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою доцільно продовжити на 60 днів, з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду кримінального провадження та запобігання спробам уникнення правосуддя.
Керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 60 днів, тобто до 21 червня 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : Пухальський С.В.
Судді: Кустов О.Ю.
Шульга К.М.
