Справа № 745/26/16-ц
Провадження № 2-п/745/1/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2016 року Сосницький районний суд, Чернігівської області в складі:
головуючого судді –І.А.Смаль
за участі секретаря – І.В.Шуляр
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про перегляд заочного рішення,-
В С Т А Н О В И В:
До Сосницького районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про перегляд заочного рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 23 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія «Автофінанс» про розірвання договору та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.
В обґрунтування заяви представник відповідача зазначив, що 23 березня 2016 року року було винесено заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме розірвано Договір фінансового лізингу від 19.12.2014р. № 00696, стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» на користь Позивача грошові кошти в розмірі 66 551,00 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 1 216,71 грн.. в задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Відповідач вважає, що заочне рішення має бути переглянуте та скасоване через наявність поважних причин неявки в судове засідання, а саме, - несвоєчасне отримання судової повістки. Причиною цьому, як з'ясувалось, було отримання представником іншої компанії, який несвоєчасно повідомив про її наявність та надав представнику відповідача.
В судове засіданні сторони не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню за одночасної наявності двох обставин поважності причини, з якої відповідач не з"явився до суду і не повідомив про причини неявки, а також посилання відповідача на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Сосницького районного суду від 23.03.2016 року позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме розірвано Договір фінансового лізингу від 19.12.2014р. № 00696, стягнуто з ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» на користь Позивача грошові кошти в розмірі 66 551,00 грн. та судовий збір на користь держави в розмірі 1 216,71 грн., в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач знав про те, що у Сосницькому районному суді Чернігівської області перебуває цивільна справа за його участю та належним чином повідомлялася про час, дату та місце судового засідання. Так, зокрема:
- судову повістку про виклик в судове засідання на 05.02.2016 року направлено рекомендованим поштовим відправленням на адресу вказану в договорі фінансового лізингу та позовній заяві (м.Київ, вул.Шовковична 42-44, оф9 СД2), яка отримана представником відповідача за довіреністю 25.01.2016 року (а.с.33).
- судову повістку про виклик в судове засідання на 11.03.2016 року направлено рекомендованим поштовим відправленням (м.Київ, вул.Шовковична 42-44, оф9 СД2), яка отримана представником відповідача за довіреністю 24.02.2016 року (а.с.61). Аналогічну повістку направлено за адресою м.Київ, вул.Кропивницького 12 а/с7 , яку відповідач вказав позивачу для обміну кореспонденцією, яка також отримана представником відповідача за довіреністю 24.02.2016 року (а.с.38,62)
-судову повістку про виклик в судове засідання на 23.03.2016 р. направлено рекомендованим листом за адресою м.Київ, вул.Кропивницького 12 а/с7 ,отримано представником вівдповідача 14.03.2016 р. (а.с.75) ,аналогічна повістка була отримана за адресою м.Київ, вул.Шовковична 42-44, оф9 СД2 (а.с.76) .Також на а.с. 79 матеріалів цивільної справи знаходиться рекомендоване поштове відправлення судової повістки на 23.03.2016 року, яке вручено за довіреністю представнику відповідача 16.03.2016 року за адресою вул.Щорса 31 Печерський район м.Київ. Вказана адреса є юридичною адресою відповідача відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Тобто, посилання відповідача про отримання судової повістки несвоєчасно, чи то представником іншої компанії, не заслуговують на увагу і є безпідставними. До закінчення розгляду справи та винесення судового рішення 23.03.2016 року, відповідач мав достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав та обов»язків з метою захисту своїх інтересів, однак даним правом не скористався.
Крім того, заявником не надано жодних обґрунтованих доводів, які можуть бути підставою для скасування заочного рішення. Докази, на які покликається заявник, не має істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки не спростовують висновків суду.
Таки чином, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Автофінанс" про перегляд заочного рішення Сосницького районного суду Чернігівської області від 23.03.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія «Автофінанс» про розірвання договору, відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без задоволення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали. Особи,які брали участь у справі ,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя: І.А.Смаль
