Справа № 643/18839/13-ц
Номер провадження 2/643/948/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2016 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаря Башкевіч Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, 3 особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4,
встановив:
В провадженні Московського суду знаходиться зазначена цивільна справа.
В ході судового розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі з підстав набуття рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.05.2010 р. про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості станом на 23.02.2010 р. та про відмову у зверненні стягнення на предмет іпотеки для погашення цієї заборгованості чинності, та у зв*язку з відсутністю рішення про стягнення з боржників за період з 24.02.2010 р. по 11.11.2013 р. заборгованості по кредитному Договору.
Також до суду 03.03. та 17.03.2016 р. надійшла уточнена позовна заява.
Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.
Підстави для закриття провадження у справі визначені статтею 205 ЦПК України.
Обставини, які приведені представником відповідача в обґрунтування копотання, суд не може розцінити як такі, що передбачені статтею 205 ЦПК України.
Питання щодо застосування строків позовної давності, що заявлено представником відповідача, суд може вирішити в нарадчій кімнати при ухваленні судового рішення.
Відповідно ст.ст.27,31 ЦПК України позивач під час судового розгляду може збільшити або зменьшити розмір позовних вимог; тому, уточнений позов належит прийняттю до провадження.
Керуючись ст.205, 31 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі- відмовити.
Уточнену позовну заяву від 03.03.2016 р., від 17.03.2016 р. прийняти до провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.
