ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
04 лютого 2016 р.
Справа №804/629/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Верба І.О., суддів Гончарової І.А., Сидоренка Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про передачу до іншого адміністративного суду адміністративної справи №804/629/16 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Вітамін-Фарм» до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними свідоцтв та патентів, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/8492/14 за позовом Дочірнього підприємства «Вітамін-Фарм» до Державної служби інтелектуальної власності України, у якому позивач просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби інтелектуальної власності України №5646 від 06.02.2006 року за заявкою №20040808653, яка подана 13.08.2004 року, на підставі якого видано свідоцтво №61282 від 17.04.2006 року на знак для товарів та послуг «Аптека экспресс-аптека низких цен»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби інтелектуальної власності України №47674 від 13 листопада 2009 року за заявкою №m200807319 від 16.04.2008 року на підставі якого видано свідоцтво №115513 від 10.12.2009 року на знак для товарів та послуг «аптека низких цен»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби інтелектуальної власності України №44521 від 19 вересня 2013 року за заявкою №m201216812 від 27.09.2012 року на підставі якого видано свідоцтво №178103 від 11.11.2013 року на знак для товарів та послуг «аптека низки ліків»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби інтелектуальної власності України №17652/3 від 19 червня 2012 року за заявкою №s201200605 від 11.05.2012 року на підставі якого видано патент №23495 від 25.07.2012 року на промисловий зразок рекламне пристосування «аптека низьких цін»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби інтелектуальної власності України №17653/3 від 19 червня 2012 року за заявкою №s201200606 від 11.05.2012 року на підставі якого видано патент №23496 від 25.07.2012 року на промисловий зразок логотип «аптека низьких цін»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби інтелектуальної власності України №7428/3 від 28 березня 2013 року за заявкою №s201201288 від 27.09.2012 року на підставі якого видано патент №24749 від 13.05.2013 року на промисловий зразок логотип «аптека низки ліків»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби інтелектуальної власності України №9044/3 від 3 квітня 2013 року за заявкою №s201201287 від 27.09.2012 року на підставі якого видано патент №24914 від 10.06.2013 року на промисловий зразок рекламне пристосування «аптека низки ліків»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби інтелектуальної власності України №19290 від 18 квітня 2013 року за заявкою №s201201409 від 15.10.2012 року на підставі якого видано патент №24930 від 10.06.2013 року на промисловий зразок рекламне пристосування «аптека низьких»;
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної служби інтелектуальної власності України №11702/3 від 18 квітня 2013 року за заявкою №s201201410 від 15.10.2012 року про видачу патенту №24931 від 10.06.2013 року на промисловий зразок логотип «аптека низьких»;
- визнати недійсним свідоцтво №61282 від 17.04.2006 року на знак для товарів та послуг «Аптека экспресс-аптека низких цен»;
- визнати недійсним свідоцтво №115513 від 10.12.2009 року на знак для товарів та послуг «аптека низких цен»;
- визнати недійсним свідоцтво №178103 від 11.11.2013 року на знак для товарів та послуг «аптека низки ліків»;
- визнати недійсним патент №23495 від 25.07.2012 року на промисловий зразок рекламне пристосування «аптека низьких цін»;
- визнати недійсним патент №23496 від 25.07.2012 року на промисловий зразок логотип «аптека низьких цін»;
- визнати недійсним патент №24749 від 13.05.2013 року на промисловий зразок логотип «аптека низки ліків»;
- визнати недійсним патент №24914 від 10.06.2013 року на промисловий зразок рекламне пристосування «аптека низки ліків»;
- визнати недійсним патент №24930 від 10.06.2013 року на промисловий зразок рекламне пристосування «аптека низьких»;
- визнати недійсним патент №24931 від 10.06.2013 року на промисловий зразок логотип «аптека низьких».
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року, по справі №804/8492/14 адміністративний позов задоволений повністю.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 6 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року скасовано, та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Скасовуючи вказані судові рішення касаційний суд виходив із того, що спір у справі вирішено судом, який не є повноважним на вирішення вказаної справи, у зв’язку із чим судами попередніх інстанцій при розгляді спору порушені правила територіальної підсудності.
Справа №804/8492/14 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 2 лютого 2016 року, адміністративній справі присвоєно №804/629/16 та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд колегії суддів під головуванням судді Верба І.О.
Оскільки провадження у справі уже відкрито, ухвалою судді від 4 лютого 2016 року прийнято справу до свого провадження.
Вирішуючи питання про наявність підстав для передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, суд виходить із того, що Вищий адміністративний суд України визнав Дніпропетровський окружний адміністративний суд неповноважним судом у цій справі та вказав на необхідність вирішення питання про передачу справи до суду за належною територіальною підсудністю.
Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходженням відповідача – Державної служби інтелектуальної власності України, є місто Київ, вул. Урицького, 45.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з’ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про передачу справи до Окружного адміністративного суду міста Києва за правилами територіальної підсудності.
Керуючись статтями 19, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Передати адміністративну справу №804/629/16 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Вітамін-Фарм» до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсними свідоцтв та патентів, до Окружного адміністративного суду міста Києва.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
