ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
17.02.2009 Справа № 18/169
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія ”Надія України” в особі Закарпатської філії ТОВ „Фінансова компанія ”Надія України”, м. Ужгород
до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород
про стягнення 2 327 грн. 42 коп.,
Суддя господарського суду -Кривка В.П.
представники:
Позивача -Хижняк П.П., довіреність від 20.01.2009 року;
Дорошук А.В., довіреність від 20.01.2009 року;
Відповідача - не з'явився;
СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія ”Надія України” в особі Закарпатської філії ТОВ „Фінансова компанія ”Надія України”, м. Ужгород заявлено позов до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 2 327 грн. 42 коп.
Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія ”Надія України” в особі Закарпатської філії ТОВ „Фінансова компанія ”Надія України” та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1, договору кредиту №ДК 307-148е від 01 вересня 2008 року, позивачем було надано ОСОБА_1 кредит в розмірі 1500 грн. Однак, відповідач не виконала взяті на себе зобов'язання обумовлені договором, а саме не повернула отриманий кредит та відсотки за користування ним у встановлений договором строк. У зв'язку з чим, позивач звернувся до суду, і просить стягнути з відповідача заборгованість, яка на момент подачі позову становить 1500 грн. -основна суми виданого кредиту та 96 грн. -відсотки за користування кредитом. Зважаючи на те, що відповідачем не виконано договірних зобов'язань щодо своєчасного розрахунку, у відповідності до умов договору та закону заявником проведено нарахування пені у сумі - 231 грн. 42 коп.
Крім цього, позивач просить стягнути 500 грн. збитків пов'язаних з витратами правового характеру, що підтверджено договором про надання послуг правового характеру №18-08/Ф від 17.09.2008 року.
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 17.02.2009 року у справі № 18/169
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 24.12.2008 року, 20.01.2009 року та 05.02.2009 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з відміткою про отримання) у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечено, витребувані ухвалами докази та документи не подано, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача,
суд встановив:
01 вересня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія ”Надія України” в особі Закарпатської філії ТОВ „Фінансова компанія ”Надія України” та суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1, було укладено договір кредиту №ДК307-148е. Відповідно до умов зазначеного договору кредитор зобов'язується надати Позичальникові в тимчасове користування на умовах зворотності, терміновості забезпеченості та платності кредит в сумі 1500 грн., з оплатою по процентній ставці 1,6% на тиждень, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та оплатити відсотки у розмірі та на умовах, передбачених Договором. Термін погашення кредиту до 29.09.2008 року включно.
Пунктом 5.4 договору передбачено, що повернення кредиту і сплата відсотків за ним здійснюється позичальником у порядку та термін згідно готівкою через касу Кредитора або шляхом перерахування на поточний рахунок Кредитора через банк.
На виконання вказаного Договору позивачем було надано, а відповідачем отримано кошти в сумі 1500 грн., що підтверджується долученими до справи видатковим касовим ордером №342 від 01.09.2008 року (а.с. 12).
Між тим, відповідач свої зобов'язання щодо повернення наданого кредиту та відсотків за користування ним в обумовлені угодою строки не виконала. Зважаючи на це, 13.10.2008 року позивач звернувся до відповідача з листом №78, яким повідомлено про наявність заборгованості по кредиту та заявлено вимогу щодо її оплати, проте Тулейбич Н. на вказану вимогу належним чином не відреагувала, борг не погасила.
За даними позивача, надані грошові кошти та відсотки за користування кредитом відповідачем не погашено, і станом на момент пред'явлення позову заборгованість за кредитом становить 1500 грн. -основна суми виданого кредиту та 96 грн. -відсотки за користування кредитом. Таким чином, сума заборгованості за кредитом становить 1596 грн., доведена матеріалами справи, відповідачем у встановленому порядку не спростована та не заперечена.
У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.
продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 17.02.2009 року у справі № 18/169
За таких обставин порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 1596 грн.
Зважаючи на те, що відповідачем не виконано зобов'язань щодо своєчасного розрахунку за договором позивачем проведено нарахування пені, і просить також стягнути з п/п Тулейбич Н. - суму 231,42 грн. пені.
Згідно п 7.1 Договору у випадку у випадку порушення Позичальником термінів погашення заборгованості за кредитом, оплаті відсотків за користування кредитом, Кредитор, починаючи з третього робочого дня прострочення зобов'язання по сплаті кредиту та відсотків за користування кредитом, має право нарахувати, а Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитору пеню у розмірі 0,50% від суми непогашеного в строк платежу за кожен день прострочення платежу до дня повного погашення поточної заборгованості.
З урахуванням обмеження розміру пені подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР, обумовлених сторонами умов договору, строку виникнення грошових зобов'язань та заявленого позивачем періоду прострочення (а.с. 10, розгорнутий розрахунок) нарахована позивачем пеня підлягає судом задоволенню частково у сумі 39,77 грн. У решті заявлених вимог про стягнення суми пені відмовити.
Крім цього, матеріалами справи доведено також позовні вимоги щодо стягнення з відповідача збитків пов'язаних з витратами правового характеру, що підтверджено договором про надання послуг правового характеру №18-08/Ф від 17.09.2008 року, узгодженим актом про надання послуг, та платіжним дорученням №134 від 28.11.2008 року на суму 500 грн. про їх оплату (а.с. 7, 13-14), які відповідно до ст. 611 ЦК України підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог і становлять 93,54 грн. держмита та 108 грн. 21 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 526, 611, 612 Цивільного кодексу України, 193 ГК України ст. ст. 49, 75, ст.ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,
СУД ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія ”Надія України” в особі Закарпатської філії ТОВ „Фінансова компанія ”Надія України”, м. Ужгород, вул. Минайська,16 (п/р 26505301206975 в філії „Відділення Промінвестбанку” в м. Ужгород, МФО 312163, код. ЄДРПОУ 35792805) суму 2 135 (Дві тисячі сто тридцять п'ять) грн. 77 коп., а також суму 93 (Дев'яносто три) грн. 54 коп. держмита та 108 (Сто вісім) грн. 21 коп. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. У решті суми позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.
Суддя В. Кривка
