Єдиний державний реєстр судових рішень
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2015 р. м. Чернівці
колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями: ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , засудженого ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , які діють в інтересах ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_16 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_18 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2013 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком:
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладичин Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого: Хотинським районним судом Чернівецької області від 17.01.2011 року за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 К України до обмеження волі на строк три роки з іспитовим строком на один рік шість місяців,-
засуджено за ч.3 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28, ст.246, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.2 ст.28, ст. 246, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 366 КК України та призначено йому покарання:
- за ч.3 ст. 28, ч.2 ст.364 КК України виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки та штрафу в сумі 8500 гривень;
- за ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки три місяці з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки вісім місяців та штрафу в сумі 4500 гривень;
Справа № 11/794/13/15 Головуючий у І інстанції ОСОБА_19
Категорія: ст. 357 КПК України Доповідач ОСОБА_1
- за ч.3 ст. 28, ст.246 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік з конфіскацією незаконно добутого;
- за ч.3 ст.191 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки;
- за ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки чотири місяці з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки місяців та штрафу в сумі 8500 гривень;
- за ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки два місяці з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки два місяці та штрафу в сумі 4500 гривень;
- за ч.2 ст.28, ст. 246 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік з конфіскацією незаконно добутого;
- за ч.2 ст.364 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік шість місяців та штрафу в сумі 9000 гривень;
- за ч.2 ст.366 КК України у в виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік та штрафу в сумі 4500 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_18 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки та штрафу в сумі 9000 гривень та з конфіскації незаконно добутого.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням покарання призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.01.2011 року за ч.2 ст. 191 та ч.1 ст. 366 КК України у виді трьох років обмеження волі з розрахунку що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком, остаточно до відбування ОСОБА_18 визначено покарання у виді трьох років семи місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій на строк три роки та штрафу в сумі 9000 гривен конфіскації незаконно добутого.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_18 обраховано з 15 травня 2011 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_18 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.
ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
українця, громадянина України, з вищою освітою, лісника ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», одруженого, раніше не судимого, -
засуджено за ч.3 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28, ст.246, ч.3 ст.191,ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та йому призначено покарання:
- за ч.3 ст. 28 ч.2 ст.364 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки без штрафу;
- за ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік вісім місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки шість місяців без штрафу;
- за ч.3 ст.28, ст.246 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік з конфіскацією незаконно добутого;
- за ч.3 ст. 191 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік сім місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки;
- за ч.2 ст. 364 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік шість місяців без штрафу;
- за ч.2 ст. 366 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік чотири місяці з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік без штрафу.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_17 покарання у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки без штрафу та конфіскацією незаконно добутого.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_17 обраховано з 18 травня 2011 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_17 до вступу вироку в законну силу, залишено попередній - тримання під вартою.
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, -
засуджено за ч.3 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28, ст.246, ч.3 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 367 КК України та йому призначено покарання:
- за ч.3 ст. 28, ч.2 ст.364 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки без штрафу;
- за ч.3 ст.28, ч.2 ст.366 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік вісім місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки шість місяців без штрафу;
- за ч.3 ст.28, ст.246 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік з конфіскацією незаконно добутого;
- за ч.3 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік сім місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки;
- за ч.2 ст. 364 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік шість місяців без штрафу;
- за ч.2 ст.366 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік чотири місяці з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік два місяці без штрафу;
- за ч. 2 ст. 367 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік п`ять місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік без штрафу.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_12 покарання у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки без штрафу та з конфіскацією незаконно добутого.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_12 обраховано з 03 травня 2011 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_12 до вступу вироку в законну силу, залишено попередній - тримання під вартою.
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого одруженого, раніше не судимого, -
засуджено за ч.3 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28, ст.246, ч.3 ст. 191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст. 367 КК України та йому призначено покарання:
- за ч.3 ст. 28, ч.2 ст.364 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади
пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки без штрафу;
- за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік вісім місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки шість місяців без штрафу;
- за ч.3 ст. 28, ст.246 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік з конфіскацією незаконно добутого;
- за ч.3 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік сім місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки;
- за ч.2 ст. 364 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік шість місяців без штрафу;
- за ч.2 ст. 366 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік чотири місяці з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік два місяці без штрафу;
- за ч. 2 ст. 367 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік п`ять місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік без штрафу.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_15 покарання у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки без штрафу з конфіскацією незаконно добутого.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_15 обраховано з 03 травня 2011 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_15 до вступу вироку в законну силу, залишено попередній - тримання під вартою.
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з вищою освітою, інженера по техніці безпеки ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», одруженого, раніше не судимого, -
засуджено за ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 28, ст.246, ч.2 ст. 367 КК України та йому призначено покарання:
- за ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки та штрафу в сумі 8500 гривень;
- за ч.2 ст.28, ч.2 ст.366 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки шість місяців та штрафу в сумі 4500 гривень;
- за ч.2 ст. 28, ст.246 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік з конфіскацією незаконно добутого;
- за ч. 2 ст. 367 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки два місяці з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки та штрафу в сумі 4250 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_13 покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки та штрафу в сумі 8500 гривень з конфіскацією незаконно добутого.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_13 від основного призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.
Зобов`язано ОСОБА_13 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_13 покладено на орган кримінально-виконавчої системи за місцем проживання засудженого.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку про невиїзд.
Цивільні позови заявлені прокурором в інтересах держави до підсудних ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про відшкодування шкоди завданої злочином на суму 2127757 гривень та 1611290 гривень залишено без розгляду.
Вирішено питання про речові докази у справі, у відповідності до ст. 81 КПК України (в ред. 1960 року).
Як встановлено вироком районного суду, ОСОБА_18 , працюючи з 19.08.2008 року по 16.11.2010 року на посаді директора Державного підприємства «Хотинське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу», будучи службою особою, з метою вчинення умисних корисливих злочинів, в серпні 2010 року створив організовану злочинну групу, до складу якої залучив ОСОБА_17 , працюючого з 08.04.2004 року лісником ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», з 12.07.2010 року по 20.10.2010 року та з 16.11.2010 року по сумісництву заступником директора вказаного підприємства, а з 03.12.2010 року виконуючим обов`язки директора цього підприємства, ОСОБА_12 , працюючого з 08.04.2004 року на посаді майстра лісу ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК»; ОСОБА_15 , працюючого з 15.03.2007 року на посаді майстра лісу ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК».
Члени даної організованої групи зорганізувались у стійке злочинне об`єднання
для спільної діяльності, направленої на безпосереднє вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї групи, та будучи об`єднаними єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім її учасникам, у різній співучасті та в різний час з серпня 2010 року до лютого 2011 року будучи службовими особами, що володіють відповідними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, під керівництвом ОСОБА_18 вчинили ряд злочинів у сфері службової діяльності, пов`язаних з посяганням на власність держави, довкілля, завдавши значної матеріальної шкоди інтересам держави та використавши добуте злочинним шляхом у власних цілях.
Так, ОСОБА_18 , як організатор створеної ним організованої групи під час вчинення злочинів виконував наступні дії: виступив організатором злочинної групи та здійснював загальне керівництво даною групою; залучив до складу цієї групи ОСОБА_17 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 ; розробляв плани вчинених злочинів та план дій кожного із її членів під час їх скоєння; розподіляв ролі між усіма учасниками злочинної групи та давав їм вказівки про місце, час, спосіб та порядок їх дій при вчиненні суспільно небезпечних діянь; встановлював загальновизначені правила поведінки в групі і забезпечував дотримання їх учасниками злочинної групи; приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних злочинною групою злочинів та безпосередньо керував діями членів створеної ним злочинної групи; особисто виїжджав на місце та визначав, які саме дерева підлягали незаконній вирубці членами організованої групи; складав та підписував фіктивні документи, що стосувалися діяльності ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», у які вносилися неправдиві відомості, видавав накази, що забезпечували перебування членів організованої групи на певних посадах в ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК»; підшуковував засоби та транспортне забезпечення для вчинення злочинів; забезпечував вивезення та реалізацію незаконно зрубаних дерев; підшуковував стійкі канали збуту незаконно зрубаної лісодеревини та встановлював ціни, за якими злочинна група збувала вказану лісодеревину; розподіляв та приймав участь в розподіленні коштів та інших матеріальних цінностей між членами організованої злочинної групи, здобутих злочинним шляхом.
ОСОБА_17 , ОСОБА_12 і ОСОБА_15 , особисто виїжджали на місце та визначали, які саме дерева підлягали незаконній вирубці; складали та підписували фіктивні документи, що стосувалися діяльності ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», у які вносилися неправдиві відомості; підшуковували засоби та транспортне забезпечення для зрубаних дерев; підшуковували стійкі канали збуту та приймали участь в розподіленні коштів та інших матеріальних цінностей.
Так, ОСОБА_18 , працюючи на посаді директора ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», будучи службовою особою, що володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, всупереч інтересам служби та вимог ст.ст.12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», в порушення вимог наказу Міністерства лісового господарства УPCP та Міністерства лісової та деревообробної промисловості УРСР № 339/198 від 26.12.1964 року Додаток № 1, яким передбачено, що порядок відведення лісосік в натурі, відбір і обмір модельних дерев
і встановлення розрядів висот проводять лісничі; перелік дерев на лісосіках виконують спеціально підготовлені ланки під керівництвом лісничого, помічника лісничого; до складу ланок, що проводять перелік забороняється включати службових осіб, які в наступному будуть вести розробку лісосік; згідно матеріалів відведення виписується лісорубний квиток, зловживаючи своїм службовим становищем, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, діючи у власних цілях та інтересах усіх членів організованої злочинної групи, у серпні-вересні 2010 року дав ОСОБА_17 і ОСОБА_12 вказівку на проведення незаконної при виконанні робіт за лісорубним квитком № 10 від 12.08.2010 року (матеріали відводу лісосіки в рубку оформлені фактично 29.10.2010 року), спільно з останніми вчинили рубку лісодеревини за лісорубним квитком № 10 від 12.08.2010 року, крім того привласнили чуже майно, яке було їм ввірене та перебувало у їх віданні, а також вчинили службове підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до матеріалів відводу лісосік під рубку, лісорубних квитків та актів-розрахунків на лісозаготівельні роботи, а також складання і видачі завідомо неправдивих документів - лісорубних квитків.
ОСОБА_12 , перебуваючи на посаді майстра лісу ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», продовжуючи реалізовувати план направлений на незаконну рубку лісодеревини, дав бухгалтеру-економісту ОСОБА_20 , який не входив до складу організованої групи та не був обізнаним про її злочинні наміри, вказівку на заповнення лісорубного квитка № 10 від 12.08.2010 року на проведення вибіркової санітарної рубки в кварталі № 20 виділ 4, пояснивши, що це наказ директора підприємства ОСОБА_18 , після чого ОСОБА_20 вважаючи, що матеріали відводу лісосіки в рубку знаходяться у ОСОБА_12 та перевірені керівництвом підприємства, заповнив лісорубний квиток № 10 від 12.08.2010 року, внісши у нього відомості, які йому надав ОСОБА_12 , та передав лісорубний квиток останньому. Після цього ОСОБА_12 , надав для підпису вказаний лісорубний квиток заступнику директора ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_17 , який за відсутності матеріалів відводу лісосіки в рубку підписав лісорубний квиток № 10 від 12.08.2010 року, на підставі якого проведено рубку у вказаному кварталі.
29.10.2010 року останні, маскуючи незаконну рубку лісодеревини під законні операції, склали матеріали відводу лісосіки в рубку, а саме: акт обстеження ділянки в кварталі № 20 виділ 4, який підписаний комісією в складі ОСОБА_18 та ОСОБА_12 . При цьому ОСОБА_18 і ОСОБА_12 вказали підписати даний акт ліснику ОСОБА_21 , який підписав його, вважаючи вказаний акт законним, оскільки він був підписанний директором підприємства та майстром лісу. Для маскування своїх незаконних дій по порубці лісу членами злочинної групи були оформлені: матеріально-грошова оцінка лісосіки, сортиментна структура лісосіки № 040 від 29.10.2010 року, модельні дерева лісосіки № 040, відомість переліку дерев лісосіки № 040, які підписані ОСОБА_12 .
При цьому, у перелікову відомість дерев, взятих у рубку від 29.10.2010 року, внесено 220 дерев загальною кубомасою 82 мі ліквідної деревини та 7 мі хворосту.
Згідно журналу реєстрації товарно-транспортних накладних вивезення лісопродукції по даному лісорубному квитку в кварталі № 20 виділ 4, проводилось за наступними товарно-транспортними накладними, а саме : ТТН №004696 від
07.12.10 року техсировина 7,99мі на суму 1725,87 грн.; ТТН №004697 від 07.12.10 року дрова паливні твердої породи 12,3мі на суму 996,30 грн.; ТТН №004801 від 03.02.11 року техсировина дуб діаметр 26-34 см, 4мі на суму 960 грн., та техсировина дуб діаметр 14- 24, 8мі на суму 1152 грн.; ТТН №004809 від 10.02.11 року техсировина дуб діаметр 26- 34 см, 4мі на суму 960 грн., та техсировина дуб діаметр 14-24 см, 7мі на суму 1008 грн.
По бухгалтерським облікам залишок лісопродукції становить: пиловника дуба, діаметр 36см і більше, в кількості 1 мі; техсировини, діаметр 26-34 см - 3,01 мі техсировина твердої породи 12 мі; дрова паливні твердої породи 22,7 мі, що рахується за лісником ОСОБА_21 та повинна знаходитись на ділянці квартал № 20 виділ 4, однак, станом на квітень 2011 року на вказаній ділянці дана лісодеревина відсутня.
За даними бухгалтерського обліку залишок невивезеної з лісосіки лісопродукції становить: пиловник дуба, діаметр 36см і більше, в кількості 1 мі на суму 900гр; техсировина дуба, діаметр 26-34см в кількості 3,01 мі на суму 722,40 грн.; техсировина твердої породи в кількості 12мі на суму 1368 грн.; дрова паливні твердої породи в кількості 22,7мі на суму 1838,70грн., а всього незаконно зрубаної деревини в кількості 38,71 мі на суму 4829,10грн., яка рахується в залишку за лісником ОСОБА_21 у кварталі №20 виділ 4, і була привласнена ОСОБА_18 , ОСОБА_17 і ОСОБА_12 шляхом зловживання останніми службовим становищем.
Актом-розрахунком № 117 за грудень 2010 року, за роботи, проведені в квартал № 20 виділ 4, по заготівлі лісопродукції, який склав ОСОБА_12 та який узгоджено з ОСОБА_18 і ОСОБА_17 , безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 725 гривень 87 копійок працівникам ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», а саме лісорубам : ОСОБА_22 - 241 гривень 87 копійок, ОСОБА_23 - 242 гривень, ОСОБА_24 - 242 гривень, які дані роботи не виконували, а вони були проведені із залученням сторонніх громадян.
Відповідно до лісорубного квитка № 10 від 12.08.2010 року до рубки в кварталі №20 виділ 4, було призначено 82 мі ліквідної деревини, в т.ч. 1 мі ділової. Загальна таксова вартість 77 грн. На час перевірки у квітні 2011 року лісосіка рубкою пройдена, не очищена. Згідно санітарних правил у лісах України розмір збитків за неочистку становить 77x0,5=38,50 грн. Також на площі рубки залишено недоруб в кількості 23 мі загальної маси деревини. Розмір збитків за недоруб згідно санітарних правил у лісах України становить 321 грн. Після рубки на ділянці залишена повнота 0,3-0,4. На ділянці проведено контрольний перелік пнів, відповідно до якого розбіжність по кількості склала 56 пнів (у т.ч. включаючи 6 дерев, пошкоджених до ступеня припинення росту). Збитки по 56 незаконно зрубаних деревам в загальному обсязі 33 мі становлять 117 037 гривень 89 копійок.
Дану ділянку в рубку, відвів майстер лісу ОСОБА_12 . Виписка лісорубного квитка проведена без матеріалів відводу лісосіки на 79 днів раніше проведеного відводу. За товарно-транспортними накладними відпуск деревини з даної ділянки проводив ОСОБА_12 .
В порушення вимог наказу Міністерства лісового господарства УРСР та Міністерства лісової та деревообробної промисловості УРСР № 339/198 від 26.12.1964 року ОСОБА_12 , на підставі виписаного лісорубного квитка № 10 від
12.08.2010 року на проведення вибіркової санітарної рубки в кварталі № 20 виділ 4, відвів ділянку в рубку та під його керівництвом проводилась заготівля деревини і в подальшому її реалізація. Внаслідок вказаних дій із відведених в рубку 220 дерев було зрубано 178 дерев, чим державним інтересам завдано матеріальної шкоди в розмірі 411 790 гривень 31 копійок.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_18 , ОСОБА_17 і ОСОБА_12 в кварталі №20 виділ 4 ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» всього зрубано 234 дерева породи дуб, черешня та клен, чим інтересам держави та ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 528 828 грн. 20 коп., що спричинило тяжкі наслідки.
ОСОБА_18 на початку листопада 2010 року надав вказівку ОСОБА_17 і ОСОБА_12 , провести відвід лісосіки у рубку в обході № 11 квартал № 25 виділи 4, 7, 8, 9, достовірно знаючи про те, що дана рубка не була запроектована безперервним лісовпорядкуванням, санітарно-оздоровчі заходи на дану ділянку не складались, листок наземної сигналізації відсутній. В порушення вимог п.п.32,34 Санітарних правил в лісах України, якими передбачено, що «ліквідація лісосічної та позалісосічної захаращеності здійснюється лісокористувачем шляхом прибирання поваленого сушняку, хмизу та порубаних решток; одночасно з ліквідацією захаращеності допускається прибирання вітровальних, сніголомних, сухостійних стовбурів за умови що їх сумарний запас не перевищує 5 мі з одного гектара . безпосередньо під керівництвом ОСОБА_18 в дану рубку відводились здорові сироростучі дерева кращої якості. Членами злочинної групи ОСОБА_18 та ОСОБА_12 були складені матеріально-грошова оцінка лісосіки і сортиментна структура лісосіки № 046 від 15.11.2010 року, які ними не підписані.
У відомості переліку дерев лісосіки № 046 внесено дерева породи дуб, у перелікову відомість дерев, взятих у рубку, внесено 52 дерева загальною кубомасою 58 мі ліквідної деревини та 3 мі хворосту. Ці відомості підписані майстром лісу ОСОБА_12 , а також лісником ОСОБА_25 , який не був обізнаним в злочинних намірах групи та не входив до її складу. Бланк «модельні дерева» лісосіки № 046 також підписаний ОСОБА_12 та ОСОБА_25 , в якому зазначено, що перелік проведено 10.11.2010 року.
Фактичне відведення лісосіки в рубку на місцевості було проведено 12.11.2010 року безпосередньо ОСОБА_18 за участю ОСОБА_12 , а також лісника ОСОБА_25 . При цьому ОСОБА_18 вказав останнім відвести в рубку конкретні здорові сироростучі дерева, які не підлягали вирубці при вказаному виді рубки.
На підставі акту відводу ділянки під очистку лісу, складеного 12.11.2010 року ОСОБА_12 і ОСОБА_18 , за вказівкою останнього бухгалтером-економістом ОСОБА_20 , 15.11.2010 року внесено в раніше виписаний та підписаний ОСОБА_18 лісорубний квиток № 15 від 10.11.2010 року, відомості про рубку в обході № 11 квартал № 25 виділах 4, 7, 8, 9.
ОСОБА_17 , не маючи відповідних повноважень та перебуваючи на той час на посаді лісника, 15.11.2010 року видав розпорядження серії РЛ № 021094 ліснику 11 обходу, на проведення незаконної рубки.
У період з 15 по 16 листопада 2010 року ОСОБА_18 , ОСОБА_17 і ОСОБА_12 , із залученням сторонніх громадян, які не являлись працівниками ДП
«Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» та не перебували з вказаним підприємством у будь-яких офіційно оформлених договірних відносинах, замість внесених з порушенням чинного законодавства у перелікову відомість 52 дерев, взятих у рубку, незаконно зрубано 87 дерев та 10 дерев пошкоджено до ступеня припинення та неприпинення росту.
За вказівкою ОСОБА_18 і ОСОБА_12 , лісник ОСОБА_25 , який вважав вказані рубки лісодеревини законними, 15-16 листопада 2010 року із зазначеної лісосіки тричі відвантажив лісодеревину породи дуб на автомобіль марки «Урал-377», д.н. НОМЕР_1 , який належить приватному підприємцю ОСОБА_26 . Внаслідок вказаних незаконних дій, лісодеревина не була облікована на підприємстві.
Відповідно до журналу реєстрації товарно-транспортних накладних, вивезення лісопродукції по лісорубному квитку №15 від 10.11.2010 року, а саме в обході 11, квартал №25, виділи 4, 7, 9, 8, проводилось згідно наступних товарно-транспортних накладних: ТТН №004734 від 28.12.2010 року техсировина дуб діаметр 26-34 см, 13,9мі на суму 3002,40 грн.; ТТН №004735 від 28.12.2010 року дрова паливні твердої породи
22 мі на суму 1782 грн.; ТТН №004799 від 02.02.2011 року техсировина дуб діаметр 26- 34см, 1,68мі на суму 403,20 грн.; ТТН №004798 від 02.12.2011 року техсировина дуб діаметр 26-34см, 10,42мі м на суму 2500,80 грн. які з метою приховування вчиненого за вказівкою ОСОБА_17 , були виписані лісником ОСОБА_25 .
За даними бухгалтерського обліку залишок невивезеної з лісосіки лісопродукції - пиловника дуба діаметр 36 см і більше, що становить 14 мі, який рахується за лісником ОСОБА_25 та повинна була знаходитись на ділянці в кварталі 25 виділ 4, станом на квітень 2011 року на вказаній ділянці була відсутня.
За даними бухгалтерського обліку залишок невивезеної з лісосіки лісопродукції становить: пиловник дуба, діаметр 36см і більше, в кількості 14мі на суму 12600 грн., яка рахується в залишку за лісником ОСОБА_25 у кварталі №25 виділи 4, 7, 8, 9 була привласнена ОСОБА_18 , ОСОБА_17 і ОСОБА_12 шляхом зловживання останніми службовим становищем, повторно.
В грудні 2010 року та лютому 2011 року за вказівкою ОСОБА_17 , якого ОСОБА_18 при звільненні з посади директора ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» 16.11.2010 року, призначив на посаду заступника директора цього підприємства, ініціювавши тим самим подальше призначення його виконуючим обов`язки директора даного підприємства, та за домовленістю із ОСОБА_18 та ОСОБА_12 було складено та підписано акт-розрахунок № 113 за грудень 2010 року за роботи проведені в обході № 11 кварталі № 25, виділах 4, 7, 8, 9 по заготівлі лісопродукції, згідно якого безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату на суму 306 гривень 32 копійки працівникам ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», а саме лісорубам ОСОБА_27 - 100 гривень 32 копійки, ОСОБА_23 - 103 гривень та ОСОБА_24 - 103 гривень.
Внаслідок цієї рубки дерев ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_12 незаконно зрубано 87 дерев, з яких 80 шт. породи дуб (затаврованих - 56 сироростучих і 2 сухих, без тавра - 13 сироростучих і 9 сухих) та 7 шт. (без тавра) породи граб. Загальна кубомаса незаконно зрубаних дерев складає 223 мі, чим інтересам держави заподіяно шкоду в сумі 440 744 гривень 81 копійка, що є
тяжкими наслідками.
Поряд з наведеним, у середині листопада 2010 року ОСОБА_18 , ОСОБА_17 і ОСОБА_12 для забезпечення вивезення деревини з вищевказаного місця незаконної рубки, і зокрема в обході №11 квартал №25 виділ 8 ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», прорубано тракторний волок, в результаті чого зрубано 8 дерев, загальною кубомасою 1 мі, чим державним інтересам завдано збитків на суму 4951,50 грн.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_18 , ОСОБА_17 і ОСОБА_12 в обході №11 квартал №25, виділи 4, 7, 9, 8 ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», інтересам держави та ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 445 696 гривень 31 копійка, що спричинило тяжкі наслідки.
Крім того, ОСОБА_18 , залучивши ОСОБА_15 , діючи разом з ОСОБА_28 в листопаді 2010 року спільно провели огляд дерев в кварталі №23 виділ 24, під час якого останній показав ОСОБА_15 та відмітив сироростучі здорові дерева породи дуб та дав усну вказівку на оформлення матеріалів відводу та проведення рубки як ліквідацію небезпечних дерев, до якої відносяться дерева пошкоджені та з кутом нахилу більше 30 градусів і такі рубки повинні проводитись перед початком інших рубок з метою дотримання заходів безпеки під час робіт у лісі, а не після закінчення робіт у лісі як у даному випадку. Відмічені ОСОБА_18 сироростучі здорові дерева породи дуб ОСОБА_15 через декілька днів проклеймував для рубки та 12-13 листопада 2010 року склав перелікову відомість.
Поряд з цим, ОСОБА_18 , дав вказівку ліснику обходу №12 ОСОБА_17 , скласти лісорубний квиток №16 від 15.11.2010 року на проведення рубки ліквідації небезпечних дерев. Виконуючи вказівку ОСОБА_17 , не маючи відповідних повноважень, так як перебував на посаді лісника, підписав вищевказаний лісорубний квиток на проведення рубки ліквідації небезпечних дерев, та видав ліснику ОСОБА_29 розпорядження серії PJI-11 №021093 на проведення даної рубки.
Підставою до виписки лісорубного квитка №16 від 15.11.2010 року та розпорядження на проведення рубки стали матеріали відводу лісосіки в рубку, а саме: акт обстеження ділянки квартал 23 виділ 24 від 15.11.2010 року, який підписаний комісією в складі ОСОБА_17 та ОСОБА_15 . При цьому вони зобов`язали підписати вказаний акт ліснику ОСОБА_30 , який не будучи обізнаним про злочинні наміри членів організованої групи і не входячи до її складу, підписав даний акт, вважаючи його законним.
При цьому були оформлені: матеріально-грошова оцінка лісосіки, сортиментна структура лісосіки №047 від 19.11.2010 року, модельні дерева лісосіки № 047, відомість переліку дерев лісосіки № 047. У відомості переліку дерев лісосіки № 047 внесено кількість дерев по породах і її підписано ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_31 перелікову відомість дерев взятих у рубку від 15.11.2010 року внесено 15 дерев загальною кубомасою 13мі.
По журналу реєстрації товарно-транспортних накладних вивезення лісопродукції по лісорубному квитку № 16 від 15.11.2010р. не зафіксовано.
По бухгалтерським облікам залишок лісопродукції в кількості 13мі рахується за лісником ОСОБА_32 та повинен знаходитись на ділянці квартал 23, виділ 24, в той
же час станом на квітень 2011 року вказана лісодеревина на даній ділянці відсутня.
За даними бухгалтерського обліку залишок невивезеної з лісосіки лісопродукції становить: техсировина твердої породи в кількості 5мі на суму 570грн.; дрова паливні твердої породи в кількості 8мі на суму 648 грн., а всього незаконно зрубаної деревини в кількості 13мі на загальну суму 1218грн., яка рахується в залишку за лісником ОСОБА_33 у кварталі 23 виділ 24, і відповідно була привласнена ОСОБА_18 , ОСОБА_17 і ОСОБА_15 шляхом зловживання останніми службовим становищем, повторно.
Згідно акту-розрахунку № 120 за грудень 2010 року складеного ОСОБА_15 , за роботи по заготівлі лісопродукції в кварталі 23, виділ 24, по лісорубному квитку №16 від 15.11.2010 р. нараховано та безпідставно виплачено заробітну плату в сумі 75,66 грн. працівникам ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», а саме лісорубам ОСОБА_34 - 25,20 грн., ОСОБА_35 - 25,26 грн., ОСОБА_36 - 25,20 грн., які фактично дані роботи не проводили а рубка на вищезазначеній ділянці була проведена із залученням сторонніх громадян, які не були працівниками ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» та не перебували з вказаним підприємством у будь-яких офіційно оформлених договірних відносинах.
В результаті зазначених дій ОСОБА_18 , ОСОБА_17 і ОСОБА_15 в кварталі №23 виділ 24 проведено відведення здорових дерев породи дуб в рубку, на підставі чого незаконно виписаний лісорубний квиток №16 від 15.11.2010р. та зрубано 17 дерев, чим інтересам держави спричинено збитки на загальну суму 108923 грн. 98 коп., що є тяжкими наслідками.
Всього по вказаним епізодам ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 та ОСОБА_15 інтересам держави та ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1083448 грн. 49 коп., що спричинило тяжкі наслідки.
Крім того, ОСОБА_18 , діючи за попередньою змовою з майстром лісу цього ж підприємства ОСОБА_13 , зловживаючи службовим становищем, вчинили службове підроблення та скоїли незаконну порубку лісодеревини.
Так, в кварталі 47 виділ 34 на ділянці площею 1,6 га відповідно до лісорубного квитка №1 від 12.01.2010 року, та на ділянці площею 0,3га відповідно до лісорубного квитка №6 від 07.06.2010 року (суміжні ділянки, що примикають одна до одної) згідно правил рубок головного користування в 2010 році проводились суцільно-лісосічні рубки 2010 року. В ході проведення розробок лісосік на вказаних ділянках було допущено порушення технологічної розробки лісосіки в частині проведення валки дерев, що призвело до пошкодження дерев за межами лісосіки. В порушення вимог п.34 Санітарних правил в лісах України, яким передбачено, що при проведенні ліквідації від захаращеності сумарний запас не повинен перевищувати 5 м3 з гектара, про що робиться відмітка в лісорубному квитку, директор ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_18 , оформивши спільно з ОСОБА_13 матеріали відводу лісосіки в рубку, надав бухгалтеру-економісту цього ж підприємства ОСОБА_20 заповнити лісорубний квиток №15 від 10.11.2010 року, який підписав особисто ОСОБА_18 , на проведення очистки лісу від захаращеності в кварталі 47 виділ 34 на площі 6,5га, загальною кубомасою 42м3 (в тому числі ділової деревини 12м3), загальною
кількістю дерев, що підлягала вирубуванню, 68 шт., після чого очищення лісу від захаращеності не було проведено на площі 6,5га, а ОСОБА_18 за попередньою змовою з ОСОБА_13 , із залученням сторонніх осіб, здійснено суцільне вирубування дерев, що примикали до лісосіки на площі 0,3га., внаслідок чого незаконно зрубано 72 дерева.
Згідно журналу реєстрації товаротранспортних накладних вивезення лісопродукції по даному лісорубному квитку проводилось згідно ТТН №004635 від 29.10.2010 року - дрова технологічні 68,51м3 на суму 7810,14грн., з них з кварталу 47 виділ 34 реалізовано дров технологічних 21,98м3; згідно ТТН №004651 від 09.11.2010 року - дрова технологічні 8,8 м3 на суму 1003,20 грн., з них з кварталу 47 виділ 34 реалізовано дров технологічних 5,02м3; згідно ТТН №004791 від 02.02.2011 року - пиловник дуб ІІІс діаметром 26-34см, 4,0м3 на суму 1968,00грн. (лісорубний квиток №15 виписаний 10.11.2010р.).
За даними бухгалтерського обліку залишок невивезеної з лісосіки лісопродукції пиловника дуба діаметром 26-34см. в кількості 8м3 рахується за лісником ОСОБА_37 і повинен знаходитись на ділянці квартал 47 виділ 34, однак станом на травень 2011 року на вказаній ділянці дана зазначена лісодеревина відсутня.
В результаті цієї рубки в кварталі 47 виділ 34 на ділянці площею 0,3 га зрубано 72 дерева, з яких 46 породи дуб, 7 - акація, 2 - черешня, 13 - граб, 3 - клен та 1- липа, чим умисними злочинними діями ОСОБА_18 та ОСОБА_13 державним інтересам та інтересам ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» завдано матеріальних збитків на суму 227772 грн. 62 коп., що є тяжкими наслідками.
Крім того, майстром лісу ОСОБА_13 , за попередньою змовою з ОСОБА_18 в грудні 2010 року складено завідомо неправдиві акти-розрахунки: №106 за листопад 2010 року за роботи проведені по заготівлі лісопродукції в кварталі 47 виділ 34 згідно якого незаконно нараховано та виплачено заробітну плату працівникам в сумі 192,51 грн. (лісорубам ОСОБА_34 96,25грн. та ОСОБА_36 96,26грн.); №115 за грудень 2010 року за роботи проведені по заготівлі лісопродукції в кварталі 47 виділ 34 незаконно нараховано заробітну плату працівникам в сумі 85,56 грн. (лісорубам ОСОБА_34 42,78 грн. та ОСОБА_36 42,78 грн.), які дані роботи не проводили, а для цього безпосередньо ОСОБА_18 ще в середині жовтня 2010 року було залучено сторонніх громадян, які не були працівниками ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» та не перебували з вказаним підприємством у будь-яких офіційно оформлених договірних відносинах.
Всього ж, внаслідок вказаних дій підроблено офіційні документи про нарахування та виплату заробітної плати на суму 278,07 грн.
Згідно журналу реєстрації товаротранспортних накладних вивезення лісопродукції по даному лісорубному квитку проводилось згідно ТТН №004635 від 29.10.2010 року - дрова технологічні 68,51м3 на суму 7810,14грн., з них з кварталу 47 виділ 34 реалізовано дров технологічних 21,98м3; згідно ТТН №004651 від 09.11.2010 року - дрова технологічні 8,8м3 на суму 1003,20грн., з них з кварталу 47 виділ 34 реалізовано дров технологічних 5,02 м3; згідно ТТН №004791 від 02.02.2011 року - пиловник дуб IIIс діаметром 26-34см, 4,0м3 на суму 1968,00грн. (лісорубний квиток №15 виписаний 10.11.2010р.)
За даними бухгалтерського обліку залишок невивезеної з лісосіки лісопродукції пиловника дуба діаметром 26-34см, в кількості 8м3 рахується за лісником ОСОБА_37 і повинен знаходитись на ділянці квартал 47 виділ 34, однак станом на травень 2011 року на вказаній ділянці дана зазначена лісодеревина відсутня.
Крім того, ОСОБА_18 , з метою незаконного збагачення, при оформленні матеріалів відводу від 16.11.2009 року незаконно збільшив площу суцільно-лісосічної рубки 2010 р. з 3,3 га. до 3,8 га. в кварталі 23 виділі 24, внаслідок чого було незаконно зрубано 88 дерев породи дуб, граб та черешня, на площі 0,5 га, чим державним інтересам спричинено збитки на суму 349168 грн. 72 коп.
Також, ОСОБА_18 , з метою незаконного збагачення, при оформленні матеріалів відводу від 15.07.2010 р. на проведення прохідної рубки 2010 р. на площі 2,7 га. в кварталі 26 виділі 8 та матеріалів відводу від 27.07.2010 на проведення прохідної рубки 2010 року на площі 2,2 га і кварталі 15 виділі 15 занизив кубомасу лісодеревини, тобто зазначив менші діаметри 50 сироростучих дерев різних порід, внаслідок чого незаконно зрубано не призначених до рубки матеріалами відведення вказаних 50 дерев, чим державним інтересам спричинено збитки на суму 362420 грн.17 коп.
Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_18 , що виразились у незаконному відведенні 138 дерев різних порід державним інтересам спричинено збитки на загальну суму 711588 грн. 89 коп., що є тяжкими наслідками.
Крім того, ОСОБА_17 з метою незаконного збагачення, при оформленні матеріалів відводу від 16.09.2010р. на проведення прохідної рубки на 2010 рік на площі 2,7 га. в кварталі 12 виділі 4 та матеріалів відводу від 16.09.2010 року на проведення прохідної рубки на 2010 рік на площі 2,5 га в кварталі 15 виділі 29 занизив кубомасу лісодеревини, тобто зазначив менші діаметри 53 сироростучих дерев різних порід та вніс завідомо неправдиві дані в матеріали відводу, внаслідок чого незаконно зрубано не призначених до рубки матеріалами відведення вказані 53 дерева.
Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_17 державним інтересам спричинено збитки на загальну суму 317180 грн. 73 коп., що є тяжкими наслідками.
Крім того, ОСОБА_12 внаслідок своєї службової недбалості та бездіяльності, які виразились у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не забезпечив належну охорону ввірених йому лісових насаджень від незаконних порубок в кварталі 20 виділ 3, кварталі 20 виділ 4(1), кварталі 20 виділ 4(2), кварталі 20 виділ 4(3), кварталі 20 виділ 2, внаслідок чого охоронюваним законом державним інтересам спричинено збитків на суму 488984 грн. 33 коп., що є тяжкими наслідками.
Крім того, ОСОБА_12 з метою незаконного збагачення при проведенні відводу лісосіки у рубку та складанні матеріалів відводу від 15.07.2010 р. на проведення прохідної рубки 2010 р. на площі 2,7 га. в кварталі 26 виділі 8 вніс завідомо неправдиві дані та занизив кубомасу лісодеревини, тобто зазначив менші діаметри 25 сироростучих дерев породи дуб, внаслідок чого було незаконно зрубано не призначених до рубки матеріалами відведення вказаних 25 дерев.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_12 , що виразились у незаконному відведенні 25 дерев породи дуб державним інтересам спричинено збитки на загальну суму
207402 грн. 59 коп., що є тяжкими наслідками.
Крім того, ОСОБА_12 , протягом 2010-2011років, внаслідок своє службової недбалості та бездіяльності, які виразились у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не забезпечив належну охорону ввірених йому лісових насаджень від незаконних порубок в кварталі 26 виділі 8 вказаного лісництва, що призвело до незаконної порубки невідомими особами 51 дерева породи липа, граб та бук різних діаметрів.
Внаслідок такої бездіяльності та службової недбалості ОСОБА_12 , охоронюваним законом державним інтересам завдано матеріальних збитків на загальну суму 90090 грн.46 коп., що є істотною шкодою.
Крім того, ОСОБА_15 , внаслідок своєї службової недбалості та бездіяльності, які виразились у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не забезпечив належну охорону ввірених йому лісових насаджень, не організував належним чином роботу лісників і виконання всіх видів робіт на закріпленій за ним дільниці, не здійснив контроль за охороною і захистом лісу від незаконних порубок в кварталі 15 виділі 29 внаслідок чого невстановленими особами у період грудня 2010р.-січня 2011р. незаконно зрубано 36 дерев, чим державним інтересам завдано матеріальної шкоди на загальну суму 248721 грн. 27 коп., що є тяжкими наслідками.
Крім того, ОСОБА_15 з метою незаконного збагачення, при проведенні відводу лісосіки у рубку та складанні матеріалів відводу, в кварталі 23 виділі 24 незаконно збільшив площу суцільно - лісосічної рубки 2010 р. з 3,3 га., згідно матеріалів відведення, до 3,8 га., фактично розробленої лісосіки, внаслідок чого було зрубано 88 дерев породи дуб, граб та черешня, чим державним інтересам спричинено збитки на суму 349168 грн.72 коп.
Крім того, ОСОБА_15 з метою незаконного збагачення, при проведенні відводів лісосік у рубку та оформленні матеріалів відводу від 16.09.2010 р. на проведення прохідної рубки 2010 р. на площі 2,7 га. в кварталі 12 виділі 4, матеріалів відводу від 18.06.2010 р. на проведення прохідної рубки 2010 р. на площі 1,8 га. в кварталі 12 виділі 14, матеріалів відводу від 27.07.2010 року на проведення прохідної рубки 2010 року на площі 2,2 га в кварталі 15 виділі 15 меріалів відводу від 16.09.2010 на проведення прохідної рубки 2010 року на площі 2,5 га. в кварталі 15 виділі 29 занизив кубомасу лісодеревини, тобто зазначив менші діаметри 132 сироростучих дерев різних порід, внаслідок чого зрубано не призначених до рубки матеріалами відведення вказаних 132 дерева.
Внаслідок таких злочинних дій ОСОБА_15 , державним інтересам завдано матеріальної шкоди на загальну 1170633 грн.18 коп., що є тяжкими наслідками.
Крім того, ОСОБА_13 не забезпечив належну охорону ввірених йому лісових насаджень, не організував належним чином роботу лісників і виконання всіх видів робіт на закріпленій за ним дільниці, не здійснив контроль за охороною і захистом лісу від незаконних порубок в кварталі 39 виділі 27, внаслідок чого невстановленими особами у період грудня 2010р.-січня 2011р. незаконно зрубано 27 дерев, чим державним інтересам спричинено збитків на загальну суму 60183 грн. 68 коп.
Крім того, ОСОБА_13 , внаслідок своєї службової недбалості та бездіяльності, які виразились у неналежному виконанні своїх службових обов`язків через
несумлінне ставлення до них, не забезпечив належну охорону ввірених йому лісових насаджень від незаконних порубок в кварталі 47 виділі 29 вказаного лісництва, що призвело до незаконної порубки невідомими особами 29 дерев породи дуб та граб різних діаметрів.
Внаслідок такої бездіяльності та службової недбалості ОСОБА_13 , охоронюваним законом державним інтересам спричинено збитків на загальну суму 143168 грн. 64 коп., що є тяжкими наслідками.
На цей вирок районного суду подано апеляції: захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , засудженого ОСОБА_13 , захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_14 , які діють в інтересах ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_16 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_18 .
Адвокат ОСОБА_11 в своїй апеляційній скарзі просить вирок, щодо його підзахисного, як незаконний, - скасувати, а кримінальну справу закрити на підставі п.2, ст.6 КПК України (1960р.) у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_12 складів злочину. Вважає, що досудове слідство проведено з порушенням вимог ст.22 КПК України (1960р.). Засудженим пред`явлено однотипне обвинувачення. Суд, у відповідності ст. 323 КПК України (1960р.), не надав належної оцінки доказам по справі. Висновок про наявність організованої групи не підтверджений: не доведено попереднього організування підсудних в стійке об`єднання. У вироку не вказано, які саме функціональні обов`язки майстра лісу порушив його підзахисний, в чому полягає зловживання службовими обов`язками, в інтересах яких третіх осіб діяв ОСОБА_12 , які цілі переслідував. Не розкрита об`єктивна сторона службових злочинів: місце, спосіб злочину, які саме відомості підлягали підробленню.
ОСОБА_13 у своїй апеляції вважає вирок незаконним і таким, що підлягає скасуванню, оскільки винесений з порушенням норм процесуального і матеріального права. Обставини викладені у вироку не відповідають дійсності, оскільки майстер лісу, згідно кваліфікаційного довідника та розроблених та його основі посадових обов`язків, є виконавцем вказівок та розпоряджень вищестоящого керівництва, зокрема: директора та лісничого. За таких обставин в його діях немає зловживання владними повноваженнями. В ході судового слідства взагалі не здобуто доказів, які б вказували на факт самовільної рубки дерев. Щодо обвинувачення його за ч.2 ст.367 КПК України (1960р.) зазначає, що у вироку не вказано які саме порушення були допущені ним в організації роботи лісників по охороні лісу з посиланням на конкретні нормативні акти, які порушені ним, як майстром лісу. За таких обставин просить вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 5 квітня 2013 року скасувати та постановити по справі виправдувальний вирок.
Адвокатами ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в апеляції порушується питання про скасування вироку районного суду з закриттям кримінальної справи за відсутністю складу злочину в діях їх підзахисного ОСОБА_15 . Вважають вирок незаконним та таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з однобічністю та неповнотою досудового та судового слідства та невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, а також істотному порушенні кримінально-процесуального закону. Вина ОСОБА_15 не доведена, а обвинувачення носить надуманий характер та спростовується доказами, що
містяться в матеріалах справи. Судом при розгляді справи не встановлено активної участі їх підзахисного в ОЗГ, не встановлено які документи він складав та чи є вони підробленими. Об`єктивна сторона злочинів взагалі не розкрита та не підтверджена шляхом проведення інвентаризації і ревізії чи взаємозвірки. Не зазначено якими саме службовими обов`язками зловживав ОСОБА_15 , та в чому полягав умисел, які саме фіктивні відомості та до яких документів було внесено. Отже, пред`явлене ОСОБА_15 обвинувачення носить не зрозумілий, не конкретний характер, що на думку адвокатів порушує право засудженого на захист.
Захисник ОСОБА_16 , в інтересах ОСОБА_17 , подав апеляцію, в якій вказує на те, що вирок ухвалено незаконно, а тому він підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав. Обвинувачення ОСОБА_17 щодо активної участі у складі ОЗГ не підтверджено ні на досудовому слідстві ні під час судового слідства. Зокрема ОСОБА_17 не було відомо про створення ОЗГ, йому ніхто не пропонував вступати до неї, планів злочинних дій не складав та про їх існування не знав, не визначав місця незаконної рубки лісу та не займався незаконним збутом деревини. По епізоду №1 (ст. ст. 28 ч.2, ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 246 ККУ) Лісорубний квиток №10 від 10.08.2010 року про санітарну рубку дерев в кварталі № 20 виділ №4: ОСОБА_17 дійсно підписав лісорубний квиток, оскільки директор був у відпустці, але на момент підписання в білеті не було зазначено запису на порубку у вказаному кварталі та виділі, а оскільки він не є учасником не законної порубки то і не міг допустити зловживання службовим становищем. По епізоду №2 (ст. ст. 28 ч.2, ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 246 ККУ) Лісорубний квиток №15 від 10.11.2010 року на рубку дерев в обході № 11, квартал №25, виділ №4,7,8,9(очистка лісу): ОСОБА_17 підписав лише внутрішнє розпорядження, яке не дає право на порубку лісу а лісорубний квиток був підписаний ОСОБА_18 . По епізоду №3 (ст. ст. 28 ч.2, ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 246 ККУ) Лісорубний квиток №16 від 15.11.2010 року на порубку небезпечних дерев в кварталі № 23 виділ №24: лісорубний квиток підписав ОСОБА_17 будучи вже заступником директора за проханням ОСОБА_20 та ОСОБА_15 сумнівів у законності такого документа у нього не було.По епізодах за ч.3 ст. 191 ККУ вказує на те, що у зговір з Ваславським, Ткачем і Мельником ОСОБА_17 не вступав, на лісовій ділянці, де було здійснено рубку не був, лісо деревину не вивозив і нікого не просив цього робити. Обвинувачення не конкретизовано, не встановлено об`єктивної сторони. По епізоду за ст. 364 ч.2, 366 ч.2 ККУ (по приєднаній кримінальній справі) ОСОБА_17 матеріали відводу не складав, а підписав їх, оскільки в нього не було сумніву у їх законності. Ніякого корисливого інтересу не мав. Зменшення діаметру дерев не було, все замірялося вірно.
У своїй апеляції ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_18 , порушує питання про те, що вирок суду є незаконним, винесеним з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому просить його скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду. Вирок суду не містить жодного посилання на будь-який доказ, який вказував би на наявність в діях його підзахисного об`єктивних сторін складів злочинів. Зібрані докази суперечать Акту внутрішньої ревізії від 25.05.2011 р , з якого видно, що заготовлена лісопродукція за бухгалтерськими документами не була вивезена з місць проведення рубки, однак на місцізаготівлі дана продукція відсутня (якщо деревина не вивезена і за документами зберігається на місці рубки за її збереження відповідає виключно посадова особа
лісник). Згідно висновку № 7806/7807/12-45 судово-економічної експертизи від 30.01.2013 року не підтверджено жодної гривні збитків. Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_18 виступав організатором ОЗГ не здобуто.
Крім того, звертає увагу апеляційного суду і на те, що під час судового слідства суд першої інстанції допустив порушення процесуального права. Згідно протокольної ухвали задоволено клопотання адвоката Мойсеєнка про фіксування судового процесу технічними засобами. При ознайомленні із протоколом судових засідань встановлено, що судовий процес не фіксувався технічними засобами, хоча на кожному судовому засіданні було видно, як секретар суду вмикав технічні засоби.
При винесенні вироку суд також не звернув увагу на те, що змінене обвинувачення ОСОБА_18 суперечить вимогам ст. 277, ст. 132 КПК України (1960 року) і не відреагував на такі порушення, у відповідності із ст. 23-2 КПК України (1960 року).
ОСОБА_18 подав доповнення до апеляції свого захисника, у яких поряд з вищенаведеним вказує на те, що він не порушував вимог жодного нормативного акту, а отже не вчиняв злочинів. Свідки по справі не є фахівцями, а тому не можуть свідчити про недотримання ним повноважень чи про наявність в його діях складів злочинів. Просить врахувати всі факти та винести виправдувальний вирок.
Заслухавши доповідь головуючого, усіх підсудних та їх захисників, кожен окремо з яких підтримали доводи поданих апеляцій та просили їх задовольнити, думку прокурора, яка просила вирок районного суду залишити в силі, а апеляції без задоволення, провівши по справі часткове судове слідство, дослідивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи, наведені в апеляціях, колегія суддів вважає, що усі подані апеляції необхідно задовольнити частково, вирок районного суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
Приходячи до такого висновку, колегія суддів виходить з наступного.
Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2013 року апеляцію захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , апеляцію засудженого ОСОБА_13 , апеляцію захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діють в інтересах ОСОБА_15 , апеляцію захисника ОСОБА_16 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_17 , апеляцію захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_18 , задоволено частково.
Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2013 року в частині засудження ОСОБА_18 за ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.28, ч.2 ст.366, ч.3 ст. 28, ст.246, ч.2 ст.28, ст. 246, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_17 за ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст.28, ст. 246, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 , за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст.28, ст. 246, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_15 за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст.28, ст. 246, ч.2 ст. 366КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.28, ст.246 КК України скасовано, а кримінальну справу в цій частині - закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 6 КПК України (в ред. 1960 року) за відсутністю в їх діях складу злочину.
Скасовано вирок районного суду в частині призначення ОСОБА_18 остаточного покарання за правилами, передбаченими ч.4 ст. 70 КК України.
В іншій частині вирок Кіцманського районного суду від 05 квітня 2013 року -
змінено.
Перекваліфіковаено дії ОСОБА_18 з ч.3 ст. 28, ч.2 ст.364,ч.3 ст.191,ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст.364 КК України на ч.2 ст.367 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки 5(п`ять) місяців з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 2 два роки та без штрафу.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_18 у вигляді тримання під вартою скасовано, звільнено ОСОБА_18 з-під варти в залі суду негайно, в зв`язку з відбуттям призначеного йому покарання.
Перекваліфіковано дії ОСОБА_17 з ч.3 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.191,ч.2 ст. 364 КК України на ч.2 ст.367 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк 1 (один) рік та без штрафу.
Зараховано ОСОБА_17 в строк відбуття покарання строк перебування його під вартою, а саме з 18.05.2011 року по 18.05.2013 року, та визнано ОСОБА_17 таким, що відбув призначене йому покарання.
Перекваліфіковано дії ОСОБА_12 з ч.3 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.191, ч.2 ст. 364 КК України на ч.2 ст. 367 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2(два) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки та без штрафу.
Зараховано ОСОБА_12 в строк відбуття покарання строк перебування його під вартою, а саме з 03.05.2011 року по 03.05.2013 року, та визнано ОСОБА_12 таким, що відбув призначене йому покарання.
Перекваліфіковано дії ОСОБА_15 з ч.3 ст. 28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.191,ч.2 ст. 364 КК України на ч.2 ст. 367 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки та без штрафу.
Зараховано ОСОБА_15 в строк відбуття покарання строк перебування його під вартою, а саме з 03.05.2011 року по 03.05.2013 року, та визнано ОСОБА_15 таким, що відбув призначене йому покарання.
Перекваліфіковано дії ОСОБА_13 з ч.2 ст. 28, ч.2 ст.364 КК України на ч.2 ст. 367 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки та без штрафу.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_13 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_13 , обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-
виконавчій інспекції.
В решті вирок районного суду залишено без зміни.
Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 листопада 2014 року касаційні скарги засуджених ОСОБА_18 , ОСОБА_13 та захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в інтересах засудженого ОСОБА_17 задоволено частково, а ухвалу апеляційного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 та, в порядку ст. 395 КПК України 1960 року, і ОСОБА_12 скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд, у зв`язку з істотними порушеннями, які вплинули на правильність прийняття рішення по справі в апеляційній інстанції.
Відповідно до вимог ст. 400 КПК України (1960 року) після скасування ухвали справа підлягає розгляду у відповідності з вимогами глав 23-30 КПК. Посилення покарання або застосування закону про більш тяжкий злочин при новому розгляді справи судом першої інстанції або апеляційним судом допускається тільки за умови, що вирок було скасовано за м`якістю покарання або у зв`язку з необхідністю застосування закону про більш тяжкий злочин за скаргою прокурора або потерпілого чи його представника, а також коли при новому розслідуванні справи буде встановлено, що обвинувачений вчинив більш тяжкий злочин, або коли збільшився обсяг обвинувачення.
Згідно ст. 365 КПК України (1960 року) вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляції.
Відповідно до ст. 367 КПК України (1960 року) підставами для скасування судових рішень при розгляді справи в апеляційному суді є істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону.
Відповідно до вимог ст. 374 КПК України (1960 року), апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення кримінально процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку.
Відповідно до ст. 370 КПК України (1960 року), істотним порушенням кримінально процесуального закону є такі порушення вимог КПК України (1960 року), які перешкодили чи могли перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований і справедливий вирок.
У відповідності із п.10 ч.2ст.370 КПК України (1960 року) вирок у всякому разі належить скасувати, якщо у справі перебіг судового процесу у передбачених цим Кодексом випадках не фіксувався технічними засобами.
Відповідно до ч.4 ст. 87 КПК України (1960 року) на вимогу хоча б одного учасника судового розгляду справи або за ініціативою суду у суді першої чи апеляційної інстанції здійснюється повне фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Ч.4,5 ст.87-1 цього ж Кодексу передбачає, що у разі повного фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у протоколі судового засідання зазначається технічна характеристика цього засобу та носія
інформації. Носій інформації, на якому зафіксовано судовий процес, зберігається при справі.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України особа має право на повне фіксування судового процесу технічними засобами, що дає їй можливість користуватися зафіксованими даними при оскарженні судового рішення з метою встановлення істини у справі та гарантує охорону її прав та законних інтересів. Недотримання цих вимог закону позбавляє її права повноцінно здійснювати свій захист, а суди вищого рівня можливості перевірити законність та обґрунтованість прийнятого судового рішення.
Як вбачається із апеляції ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_18 , суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання адвоката Мойсеєнка про фіксування судового процесу технічними засобами. При ознайомленні із протоколом судових засідань встановлено, що судовий процес не фіксувався технічними засобами, хоча на кожному судовому засіданні було видно, як секретар суду вмикав технічні засоби.
Крім цього, в матеріалах справи (Т.13, а.с. 137) міститься заява адвокатів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , в інтересах ОСОБА_15 від 05.04.2013 року, у якій вони просять надати на ознайомлення копію аудіозапису судового засідання.
У з в`язку з тим, що такого запису їм не було представлено адвокатами було подано зауваження на протокол судового засідання, у яких ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , зазначають, що під час розгляду справи ними було заявлено клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами, у відповідності до ст. 87 КПК України, що було підтримано іншими учасниками судового процесу, і як було видно, процес фіксувався, про що свідчили включені мікрофони та зауваження головуючого свідкам говорити голосніше так як процес фіксується технічними засобами.
Не дивлячись на це постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.04.2013 року вказані зауваження на протокол судового засідання в даній кримінальній справі відхилено.
В апеляційному суді дані обставини щодо необхідності фіксації судового процесу за клопотанням були підтверджені учасниками судового провадження.
Разом з тим, не зазначено в протоколі судового засідання даних, які б свідчили про те, що суд роз`яснював учасникам процесу про право на повну фіксацію судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Враховуючи те, що при першому розгляд даної справи Кіцманським районним судом Чернівецької області було заявлено клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами, у відповідності до ст. 87 КПК України (Т.5 а.с. 3) і така фіксація проводилася, у колегії суддів немає підстав сумніватися, що при новому судовому слуханні справи учасники процесу мали намір аби процес знову фіксувався.
За таких обставин, зважаючи на наведене, апеляційний суд вважає постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.04.2013 року, такою, що не ґрунтується на законі.
Що стосується доводів апеляцій захисників та засуджених про відсутність складу злочинів, то у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 374 КПК України1960 року, апеляційний суд, скасовуючи вирок і повертаючи справу на новий судовий розгляд,
не має права вирішувати наперед питання про доведеність чи недоведеність обвинувачення, достовірність або недостовірність доказів, переваги одних доказів над іншими, застосування судом першої інстанції того чи іншого кримінального закону і покарання.
За таких обставин, відповідно до ст.ст.367-370 КПК України (1960 року), вирок суду першої інстанції не може бути визнаний законним, він підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, в ході якого необхідно усунути вказані протиріччя та порушення кримінально-процесуального закону, прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, перевірити інші доводи, викладені в апеляціях та касаціях і у відповідності з встановленим вирішити питання про винність або невинність засуджених у вчинені інкримінованих їм злочинів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 129 Конституції України, п. п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, ст.ст. 87, 365, 366, 367, 370, 373, 374 КПК України (в ред. 1960 року), колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію захисника ОСОБА_11 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , апеляцію засудженого ОСОБА_13 , апеляцію захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які діють в інтересах ОСОБА_15 , апеляцію захисника ОСОБА_16 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_17 , апеляцію захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_18 , задовольнити частково.
Вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 05 квітня 2013 року щодо ОСОБА_18 за ч.3 ст.28, ч.2 ст.364, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28, ст.246, ч.3 ст. 191, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 28, ст. 246, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_17 за ч.3 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.28, ст. 246, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_12 , за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28 ст. 246, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_15 за ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 364, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.3 ст.28, ст. 246, ч.3 ст. 191, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.28, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 366, ч.2 ст.28, ст.246, ч.2 ст. 367 КК України скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд до Кіцманського районного суду Чернівецької області в іншому складі суду.
Скасувати постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.04.2013 року, як помилкову.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
