1-88/2012
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2013 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О.
при секретарі Токаренко О.В.
за участю прокурорів: Порушника Р.І., Чорнописького В.Ю.
адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
захисників: ОСОБА_8, ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА _10, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ладичин Теребовлянського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого:
Хотинським районним судом Чернівецької області від17.01.2011 року за ст.ст. 191 ч. 2, 366 ч.1 КК України до обмеження волі на строк три роки з іспитовим строком на один рік шість місяців,
у вчиненні злочинів передбачених ст.28 ч.3, ст.364 ч.2; ст.28 ч.3, ст.366 ч.2; ст.28 ч.3, ст. 246; ст.191 ч.3; ст.28 ч.2, ст.364 ч.2; ст.28 ч.2, ст.366 ч.2; ст.28 ч.2, ст.246; ст.364 ч.2 та ст.366 ч.2 КК України,
ОСОБА _11, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з вищою освітою, працював в.о. директора ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ст.28 ч.3, ст.364 ч.2; ст.28 ч.3, ст.366 ч.2; ст.28 ч.3, ст.246; ст.191 ч.3; ст.364 ч.2 та ст.366 ч.2 КК України, -
ОСОБА _12, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого майстром лісу ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ст.28 ч.3, ст.364 ч.2; ст.28 ч.3, ст.366 ч.2; ст.28 ч.3, ст.246; ст.191 ч.3; ст.367 ч.2; ст.364 ч.2; ст.366 ч.2 та ст.367 ч.1 КК України,-
ОСОБА _13, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого майстром лісу ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ст.28 ч.3, ст.364 ч.2; ст.28 ч.3, ст.366 ч.2; ст.28 ч.3, ст.246; ст.191 ч.3; ст.367 ч.2; ст.364 ч.2 та ст.366 ч.2 КК України, -
ОСОБА _14, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_4 українця, громадянина України, з вищою освітою, працює в.о. директора ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні злочинів передбачених ст.28 ч.2, ст.364 ч.2; ст.28 ч.2, ст.366 ч.2; ст.28 ч.2, ст.246; ст.367 ч.1 та ст.367 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудний ОСОБА_10 працюючи з 19.08.2008 року по 16.11.2010 року на посаді директора Державного підприємства «Хотинське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу», будучи службовою особою, з метою вчинення умисних корисливих злочинів, в серпні 2010 року створив стійку організовану злочинну групу, до складу якої залучив ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого з 08.04.2004 року лісником ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», з 12.07.2010 року по 20.10.2010 року та з 16.11.2010 року по сумісництву заступником директора вказаного підприємства, а з 03.12.2010 року виконуючим обов'язки директора цього підприємства, який також є депутатом Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області VI скликання; ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого з 08.04.2004 року на посаді майстра лісу ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК»; ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого з 15.03.2007 року на посаді майстра лісу ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК».
Члени даної організованої групи зорганізувались у стійке злочинне об'єднання для спільної діяльності, направленої на безпосереднє вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів учасниками цієї групи, та будучи об'єднаними єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім її учасникам, у різній співучасті та в різний час з серпня 2010 року до лютого 2011 року, будучи службовими особами, що володіють відповідними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, під керівництвом ОСОБА_10 вчинили ряд злочинів у сфері службової діяльності, пов'язаних з посяганням на власність держави, довкілля, завдавши значної матеріальної шкоди інтересам держави та використавши добуте злочинним шляхом у власних цілях.
Так, ОСОБА_10 як організатор створеної ним організованої групи під час вчинення злочинів виконував наступні дії: виступив організатором злочинної групи та здійснював загальне керівництво даною групою; залучив до складу цієї групи ОСОБА_15, ОСОБА_12 та ОСОБА_13; розробляв плани вчинених злочинів та план дій кожного із її членів під час їх скоєння; розподіляв ролі між усіма учасниками злочинної групи та давав їм вказівки про місце, час, спосіб та порядок їх дій при вчиненні суспільно небезпечних діянь; встановлював загальновизначені правила поведінки в групі і забезпечував дотримання їх учасниками злочинної групи; приймав активну участь на всіх стадіях вчинюваних злочинною групою злочинів та безпосередньо керував діями членів створеної ним злочинної групи; особисто виїжджав на місце та визначав, які саме дерева підлягали незаконній вирубці членами організованої групи; складав та підписував фіктивні документи, що стосувалися діяльності ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», у які вносилися неправдиві відомості, видавав накази, що забезпечували перебування членів організованої групи на певних посадах в ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК»; підшуковував засоби та транспортне забезпечення для вчинення злочинів; забезпечував вивезення та реалізацію незаконно зрубаних дерев; підшуковував стійкі канали збуту незаконно зрубаної лісодеревини та встановлював ціни, за якими злочинна група збувала вказану лісодеревини; розподіляв та приймав участь в розподіленні коштів та інших матеріальних цінностей між членами організованої злочинної групи, здобутих злочинним шляхом.
Підсудні ОСОБА_11, ОСОБА_12 і ОСОБА_13, як активні учасники організованої групи під час вчинення злочинів виконували наступні дії: виступили активними учасниками злочинної групи; розробляли та підтримували плани вчинених злочинів та план дій кожного із її членів під час їх скоєння; приймали активну участь на всіх стадіях вчинюваних злочинною групою злочинів; особисто виїжджали на місце та визначали, які саме дерева підлягали незаконній вирубці членами організованої групи; складали та підписували фіктивні документи, що стосувалися діяльності ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», у які вносилися неправдиві відомості; підшуковували засоби та транспортне забезпечення для вчинення злочинів; забезпечували вивезення та реалізацію незаконно зрубаних дерев; підшуковували стійкі канали збуту незаконно зрубаної лісодеревини та приймали участь в розподіленні коштів та інших матеріальних цінностей між членами організованої злочинної групи, здобутих злочинним шляхом.
Так, ОСОБА_10 працюючи на посаді директора ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», будучи службовою особою, що володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, всупереч інтересам служби та вимог ст.ст.12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», в порушення вимог наказу Міністерства лісового господарства УРСР та Міністерства лісової та деревообробної промисловості УРСР № 339/198 від 26.12.1964 року Додаток № 1, яким передбачено, що порядок відведення лісосік в натурі, відбір і обмір модельних дерев і встановлення розрядів висот проводять лісничі; перелік дерев на лісосіках виконують спеціально підготовлені ланки під керівництвом лісничого, помічника лісничого; до складу ланок, що проводять перелік забороняється включати службових осіб, які в наступному будуть вести розробку лісосік; згідно матеріалів відведення виписується лісорубний квиток, зловживаючи своїм службовим становищем, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, діючи у власних цілях та інтересах усіх членів організованої злочинної групи, у серпні-вересні 2010 року дав ОСОБА_15 і ОСОБА_12 вказівку на проведення незаконної рубки при виконанні робіт за лісорубним квитком № 10 від 12.08.2010 року (матеріали відводу лісосіки в рубку оформлені фактично 29.10.2010 року), спільно з останніми вчинили незаконну рубку лісо деревини за лісорубним квитком № 10 від 12.08.2010 року, крім того привласнили чуже майно, яке було їм ввірене та перебувало у їх віданні, а також вчинили службове підроблення шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей до матеріалів відводу лісосік під рубку, лісорубних квитків та актів-розрахунків на лісозаготівельні роботи, а також складання і видачі завідомо неправдивих документів - лісорубних квитків.
Підсудний ОСОБА_12, будучи член злочинної групи, перебуваючи на посаді майстра лісу ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», продовжуючи реалізовувати план злочинних дій організованої групи, направлений на незаконну рубку лісодеревини, діючи в інтересах усіх учасників групи, дав бухгалтеру-економісту ОСОБА_16 який не входив до складу організованої групи та не був обізнаним про її злочинні наміри, незаконну вказівку на заповнення лісорубного квитка № 10 від 12.08.2010 року на проведення вибіркової санітарної рубки в кварталі № 20 виділ 4, пояснивши, що це наказ директора підприємства ОСОБА_10, після чого ОСОБА_16 вважаючи, що матеріали відводу лісосіки в рубку знаходяться у ОСОБА_12 та перевірені керівництвом підприємства, заповнив лісорубний квиток № 10 від 12.08.2010 року, внісши у нього відомості, які йому надав ОСОБА_12, та передав лісорубний квиток останньому. Після цього ОСОБА_12, діючи узгоджено з іншими членами злочинної групи, надав для підпису вказаний лісорубний квиток заступнику директора ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_15, який продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел членів організованої групи, за відсутності матеріалів відводу лісосіки в рубку підписав лісорубний квиток № 10 від 12.08.2010 року, на підставі якого проведено незаконну рубку у вказаному кварталі.
29.10.2010 року члени злочинної групи, маскуючи незаконну рубку лісодеревини під законні операції, склали матеріали відводу лісосіки в рубку, а саме: акт обстеження ділянки в кварталі № 20 виділ 4, який підписаний комісією в складі активних учасників злочинної групи ОСОБА_10 та ОСОБА_12 При цьому члени злочинної групи ОСОБА_10 і ОСОБА_12 вказали підписати даний акт ліснику ОСОБА_17, який підписав його, вважаючи вказаний акт законним, оскільки він був підписаний директором підприємства та майстром лісу. Для маскування своїх незаконних дій по порубці лісу членами злочинної групи були оформлені : матеріально-грошова оцінка лісосіки, сортиментна структура лісосіки № 040 від 29.10.2010 року, модельні дерева лісосіки № 040, відомість переліку дерев лісосіки № 040, які підписані активним учасником злочинної групи ОСОБА_12
При цьому, у перелікову відомість дерев, взятих у рубку від 29.10.2010 року, внесено 220 дерев загальною кубомасою 82 мі ліквідної деревини та 7 мі хворосту.
Згідно журналу реєстрації товарно-транспортних накладних вивезення лісопродукції по даному лісорубному квитку в кварталі № 20 виділ 4, проводилось за наступними товарно-транспортними накладними, а саме : ТТН №004696 від 07.12.10 року техсировина 7,99мі на суму 1725,87 грн.; ТТН №004697 від 07.12.10 року дрова паливні твердої породи 12,3мі на суму 996,30 грн.; ТТН №004801 від 03.02.11 року техсировина дуб діаметр 26-34 см, 4мі на суму 960 грн., та техсировина дуб діаметр 14-24, 8мі на суму 1152 грн.; ТТН №004809 від 10.02.11 року техсировина дуб діаметр 26-34 см, 4мі на суму 960 грн., та техсировина дуб діаметр 14-24 см, 7мі на суму 1008 грн.
По бухгалтерським облікам залишок лісопродукції становить: пиловника дуба, діаметр 36см і більше, в кількості 1 мі; техсировини, діаметр 26-34 см - 3,01 мі; техсировина твердої породи 12 мі; дрова паливні твердої породи 22,7 мі, що рахується за лісником ОСОБА_17 та повинна знаходитись на ділянці квартал № 20 виділ 4, однак, станом на квітень 2011 року на вказаній ділянці дана лісодеревина відсутня.
За даними бухгалтерського обліку залишок невивезеної з лісосіки лісопродукції становить: пиловник дуба, діаметр 36см і більше, в кількості 1мі на суму 900грн; техсировина дуба, діаметр 26-34см в кількості 3,01мі на суму 722,40 грн.; техсировина твердої породи в кількості 12мі на суму 1368 грн.; дрова паливні твердої породи в кількості 22,7мі на суму 1838,70грн., а всього незаконно зрубаної деревини в кількості 38,71мі на суму 4829,10грн., яка рахується в залишку за лісником ОСОБА_17 у кварталі №20 виділ 4, і була привласнена ОСОБА_10, ОСОБА_15. і ОСОБА_12 шляхом зловживання останніми службовим становищем.
Актом-розрахунком № 117 за грудень 2010 року, за роботи, проведені в кварталі № 20 виділ 4, по заготівлі лісопродукції, який склав член організованої групи ОСОБА_12 узгоджено з іншими учасниками злочинної групи ОСОБА_10 і ОСОБА_15., безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату в сумі 725 гривень 87 копійок працівникам ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», а саме лісорубам : ОСОБА_18 - 241 гривень 87 копійок, ОСОБА_19 - 242 гривень, ОСОБА_20 - 242 гривень, які дані роботи не виконували, а вони були проведені із залученням сторонніх громадян.
Відповідно до лісорубного квитка № 10 від 12.08.2010 року до рубки в кварталі №20 виділ 4, було призначено 82 мі ліквідної деревини, в т.ч. 1 мі ділової. Загальна таксова вартість 77 грн. На час перевірки у квітні 2011 року лісосіка рубкою пройдена, не очищена. Згідно санітарних правил у лісах України розмір збитків за неочистку становить 77х0,5=38,50 грн. Також на площі рубки залишено недоруб в кількості 23 мі загальної маси деревини. Розмір збитків за недоруб згідно санітарних правил у лісах України становить 321 грн. Після рубки на ділянці залишена повнота 0,3-0,4. На ділянці проведено контрольний перелік пнів, відповідно до якого розбіжність по кількості склала 56 пнів (у т.ч. включаючи 6 дерев, пошкоджених до ступеня припинення росту). Збитки по 56 незаконно зрубаних деревам в загальному обсязі 33 мі становлять 117 037 гривень 89 копійок.
Дану ділянку в рубку, діючи узгоджено з іншими учасниками злочинної групи, 29.10.2010 року незаконно відвів активний учасник організованої групи - майстер лісу ОСОБА_12 Виписка лісорубного квитка проведена без матеріалів відводу лісосіки на 79 днів раніше проведеного відводу. За товарно-транспортними накладними відпуск деревини з даної ділянки проводив член злочинної групи ОСОБА_12
В порушення вимог наказу Міністерства лісового господарства УРСР та Міністерства лісової та деревообробної промисловості УРСР № 339/198 від 26.12.1964 року ОСОБА_12, діючи узгоджено з іншими учасниками організованої групи та в інтересах всієї групи, на підставі незаконно виписаного лісорубного квитка № 10 від 12.08.2010 року на проведення вибіркової санітарної рубки в кварталі № 20 виділ 4, незаконно відвів ділянку в рубку та під його керівництвом проводилась заготівля деревини і в подальшому її реалізація. Внаслідок вказаних дій із відведених в рубку 220 дерев незаконно було зрубано 178 дерев, чим державним інтересам завдано матеріальної шкоди в розмірі 411 790 гривень 31 копійок.
Внаслідок вказаних злочинних дій членів організованої групи ОСОБА_10, ОСОБА_15 і ОСОБА_12 в кварталі №20 виділ 4 ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» всього незаконно зрубано 234 дерева породи дуб, черешня та клен, чим інтересам держави та ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 528 828 грн. 20 коп., що спричинило тяжкі наслідки.
Підсудний ОСОБА_10 будучи організатором злочинної групи, працюючи з 19.08.2008 року по 16.11.2010 року на посаді директора ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», будучи службовою особою, що володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, в порушення ст.ст.12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.п.32, 34 «Санітарних правил в лісах України», діючи з корисливих спонукань в особистих інтересах та в інтересах усіх членів організованої групи, на початку листопада 2010 року надав незаконну вказівку працівникам вказаного підприємства - членам організованої групи ОСОБА_15 і ОСОБА_12, провести відвід лісосіки у рубку в обході № 11 квартал № 25 виділи 4, 7, 8, 9, достовірно знаючи про те, що дана рубка не була запроектована безперервним лісовпорядкуванням, санітарно-оздоровчі заходи на дану ділянку не складались, листок наземної сигналізації відсутній. В порушення вимог п.п.32,34 Санітарних правил в лісах України, якими передбачено, що «ліквідація лісосічної та позалісосічної захаращеності здійснюється лісокористувачем шляхом прибирання поваленого сушняку, хмизу та порубаних решток; одночасно з ліквідацією захаращеності допускається прибирання вітровальних, сніголомних, сухостійних стовбурів за умови що їх сумарний запас не перевищує 5 мі з одного гектара», безпосередньо під керівництвом ОСОБА_10 в дану рубку відводились здорові сироростучі дерева кращої якості. Членами злочинної групи ОСОБА_10 та ОСОБА_12 були складені матеріально-грошова оцінка лісосіки і сортиментна структура лісосіки № 046 від 15.11.2010 року, які ними не підписані.
У відомості переліку дерев лісосіки № 046 внесено дерева породи дуб, у перелікову відомість дерев, взятих у рубку, внесено 52 дерева загальною кубомасою 58 мі ліквідної деревини та 3 мі хворосту. Ці відомості в інтересах інших учасників організованої групи підписані членом організованої групи, майстром лісу ОСОБА_12, а також лісником ОСОБА_21, який не був обізнаним в злочинних намірах групи та не входив до її складу. Бланк «модельні дерева» лісосіки № 046 також підписаний ОСОБА_12 та ОСОБА_21, в якому зазначено, що перелік проведено 10.11.2010 року.
Фактичне відведення лісосіки в рубку на місцевості було проведено 12.11.2010 року безпосередньо організатором злочинної групи ОСОБА_10 за участю члена організованої групи ОСОБА_12, а також лісника ОСОБА_21, який до складу групи не входив. При цьому ОСОБА_10 вказав останнім відвести в рубку конкретні здорові сироростучі дерева, які не підлягали вирубці при вказаному виді рубки.
На підставі акту відводу ділянки під очистку лісу, складеного 12.11.2010 року членами організованої групи ОСОБА_10 і ОСОБА_12, за вказівкою організатора групи ОСОБА_10 бухгалтером-економістом ОСОБА_16 який не був обізнаний у злочинних намірах групи і не входив до її складу, 15.11.2010 року внесено в раніше виписаний та підписаний ОСОБА_10 лісорубний квиток № 15 від 10.11.2010 року, відомості про незаконну рубку в обході № 11 квартал № 25 виділах 4, 7, 8, 9.
Підсудний ОСОБА_11, будучи член злочинної групи, діючи в інтересах усіх учасників злочинної групи, не маючи відповідних повноважень та перебуваючи на той час на посаді лісника, 15.11.2010 року видав розпорядження серії РЛ № 021094 ліснику 11 обходу, на проведення незаконної рубки.
У період з 15 по 16 листопада 2010 року ОСОБА_10, ОСОБА_15. і ОСОБА_12, із залученням сторонніх громадян, які не являлись працівниками ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» та не перебували з вказаним підприємством у будь-яких офіційно оформлених договірних відносинах, замість внесених з порушенням чинного законодавства у перелікову відомість 52 дерев, взятих у рубку, незаконно зрубано 87 дерев та 10 дерев пошкоджено до ступеня припинення та неприпинення росту.
За вказівкою членів злочинної групи ОСОБА_10 і ОСОБА_12, лісник ОСОБА_21, який вважав вказані рубки лісодеревини законними, 15-16 листопада 2010 року із зазначеної лісосіки тричі відвантажив лісодеревину породи дуб на автомобіль марки «Урал-377», д.н. НОМЕР_1 який належить приватному підприємцю ОСОБА_22 Внаслідок вказаних незаконних дій учасників злочинної групи, лісодеревина не була облікована на підприємстві.
Відповідно до журналу реєстрації товарно-транспортних накладних, вивезення лісопродукції по лісорубному квитку №15 від 10.11.2010 року, а саме в обході 11, квартал №25, виділи 4, 7, 9, 8, проводилось згідно наступних товарно-транспортних накладних: ТТН №004734 від 28.12.2010 року техсировина дуб діаметр 26-34 см, 13,9мі на суму 3002,40 грн.; ТТН №004735 від 28.12.2010 року дрова паливні твердої породи 22 мі на суму 1782 грн.; ТТН №004799 від 02.02.2011 року техсировина дуб діаметр 26-34см, 1,68мі на суму 403,20 грн.; ТТН №004798 від 02.12.2011 року техсировина дуб діаметр 26-34см, 10,42мі м на суму 2500,80 грн. які з метою приховування вчиненого членами організованої групи злочину за вказівкою виконуючого обов'язки директора ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» ОСОБА_15, були виписані лісником ОСОБА_21, який не був обізнаним в злочинних намірах членів організованої групи та не входив до її складу, і вважав дані операції законними.
За даними бухгалтерського обліку залишок невивезеної з лісосіки лісопродукції - пиловника дуба діаметр 36 см і більше, що становить 14 мі, який рахується за лісником ОСОБА_21 та повинна була знаходитись на ділянці в кварталі 25 виділ 4, станом на квітень 2011 року на вказаній ділянці була відсутня.
За даними бухгалтерського обліку залишок невивезеної з лісосіки лісопродукції становить: пиловник дуба, діаметр 36см і більше, в кількості 14мі на суму 12600 грн., яка рахується в залишку за лісником ОСОБА_21 у кварталі №25 виділи 4, 7, 8, 9, і відповідно до реалізації плану злочинних дій була привласнена ОСОБА_10, ОСОБА_15. і ОСОБА_12 шляхом зловживання останніми службовим становищем, повторно.
В грудні 2010 року та лютому 2011 року за вказівкою члена організованої групи виконуючого обов'язки директора ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» ОСОБА_15, якого ОСОБА_10 при звільненні з посади директора ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» 16.11.2010 року умисно, в інтересах усіх учасників злочинної групи, призначив на посаду заступника директора цього підприємства, ініціювавши тим самим подальше призначення його виконуючим обов'язки директора даного підприємства, та за домовленістю із організатором злочинної групи ОСОБА_10, іншим членом групи - майстром лісу ОСОБА_12 було складено та підписано акт-розрахунок № 113 за грудень 2010 року за роботи проведені в обході № 11 кварталі № 25, виділах 4, 7, 8, 9 по заготівлі лісопродукції, згідно якого безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату на суму 306 гривень 32 копійки працівникам ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», а саме лісорубам ОСОБА_18. - 100 гривень 32 копійки, ОСОБА_19 - 103 гривень та ОСОБА_20 - 103 гривень.
Внаслідок вищевказаної незаконної рубки дерев в обході №11 квартал №25 виділи 4, 7, 9, 8 членами злочинної групи ОСОБА_10, ОСОБА_15. та ОСОБА_12 незаконно зрубано 87 дерев, з яких 80 шт. породи дуб (затаврованих - 56 сироростучих і 2 сухих, без тавра - 13 сироростучих і 9 сухих) та 7 шт. (без тавра) породи граб. Загальна кубомаса незаконно зрубаних дерев складає 223 мі, чим інтересам держави заподіяно шкоду в сумі 440 744 гривень 81 копійка, що є тяжкими наслідками.
Поряд з наведеним, у середині листопада 2010 року членами злочинної групи ОСОБА_10, ОСОБА_15. і ОСОБА_12 для забезпечення вивезення деревини з вищевказаного місця незаконної рубки, і зокрема в обході №11 квартал №25 виділ 8 ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», незаконно прорубано тракторний волок, в результаті чого незаконно зрубано 8 дерев, загальною кубомасою 1мі, чим державним інтересам завдано збитків на суму 4951,50 грн.
Внаслідок вказаних злочинних дій членів організованої групи ОСОБА_10, ОСОБА_15 і ОСОБА_12 в обході №11 квартал №25, виділи 4, 7, 9, 8 ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», інтересам держави та ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 445 696 гривень 31 копійка, що спричинило тяжкі наслідки.
Крім того, ОСОБА_10 працюючи з 19.08.2008 року по 16.11.2010 року на посаді директора ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», будучи особою, що володіє, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, а також керуючи діями створеної ним організованої групи й після звільнення його з посади директора ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, ігноруючи вимоги чинного законодавства України, залучивши до організованої ним злочинної групи ОСОБА_13, який з 15.03.2007 року працював на посаді майстра лісу ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», діючи спільно з членами організованої групи ОСОБА_15. і ОСОБА_13 у власних цілях та інтересах усіх членів організованої групи, в листопаді 2010 року спільно ОСОБА_13 провів огляд дерев в кварталі №23 виділ 24, під час якого показав ОСОБА_13 та відмітив сироростучі здорові дерева породи дуб та дав усну вказівку на оформлення матеріалів відводу та проведення рубки як ліквідацію небезпечних дерев, до якої відносяться дерева пошкоджені та з кутом нахилу більше 30 градусів і такі рубки повинні проводитись перед початком інших рубок з метою дотримання заходів безпеки під час робіт у лісі, а не після закінчення робіт у лісі як у даному випадку. Відмічені ОСОБА_10 сироростучі здорові дерева породи дуб ОСОБА_13 у відповідності до відведеної йому організатором злочинної групи ролі, реалізуючи єдиний план злочинних дій, в інтересах усіх учасників злочинної групи, через декілька днів проклеймував для рубки та 12-13 листопада 2010 року склав перелікову відомість.
Поряд з цим, організатор злочинної групи ОСОБА_10 діючи в інтересах всіх членів організованої групи, дав незаконну вказівку членові групи, ліснику обходу №12 ОСОБА_15, скласти лісорубний квиток №16 від 15.11.2010 року на проведення рубки ліквідації небезпечних дерев. Виконуючи вказівку організатора злочинної групи, ОСОБА_11, не маючи відповідних повноважень, так як перебував на посаді лісника, підписав вищевказаний лісорубний квиток на проведення рубки ліквідації небезпечних дерев, та видав ліснику ОСОБА_23 розпорядження серії РЛ-11 №021093 на проведення даної рубки.
Підставою до виписки лісорубного квитка №16 від 15.11.2010 року та розпорядження на проведення рубки стали матеріали відводу лісосіки в рубку, а саме: акт обстеження ділянки квартал 23 виділ 24 від 15.11.2010 року, який підписаний комісією в складі активних учасників злочинної групи ОСОБА_15 та ОСОБА_13 При цьому члени злочинної групи ОСОБА_11 та ОСОБА_13 вказали підписати вказаний акт ліснику ОСОБА_24 який не будучи обізнаним про злочинні наміри членів організованої групи і не входячи до її складу, підписав даний акт, вважаючи його законним.
При цьому членами злочинної групи, для маскування своїх незаконних дій по порубці лісу, були оформлені: матеріально-грошова оцінка лісосіки, сортиментна структура лісосіки №047 від 19.11.2010 року, модельні дерева лісосіки № 047, відомість переліку дерев лісосіки № 047. У відомості переліку дерев лісосіки № 047 внесено кількість дерев по породах і її підписано ОСОБА_15., ОСОБА_13 та ОСОБА_24. У перелікову відомість дерев взятих у рубку від 15.11.2010 року внесено 15 дерев загальною кубомасою 13мі.
По журналу реєстрації товарно-транспортних накладних вивезення лісопродукції по лісорубному квитку № 16 від 15.11.2010р. не зафіксовано.
По бухгалтерським облікам залишок лісопродукції в кількості 13мі рахується за лісником ОСОБА_24 та повинен знаходитись на ділянці квартал 23, виділ 24, в той же час станом на квітень 2011 року вказана лісодеревина на даній ділянці відсутня.
За даними бухгалтерського обліку залишок невивезеної з лісосіки лісопродукції становить: техсировина твердої породи в кількості 5мі на суму 570грн.; дрова паливні твердої породи в кількості 8мі на суму 648 грн., а всього незаконно зрубаної деревини в кількості 13мі на загальну суму 1218грн., яка рахується в залишку за лісником ОСОБА_24. у кварталі 23 виділ 24, і відповідно до реалізації злочинних дій була привласнена ОСОБА_10, ОСОБА_15. і ОСОБА_13 шляхом зловживання останніми службовим становищем, повторно.
Згідно акту-розрахунку № 120 за грудень 2010 року складеного членом організованої групи ОСОБА_13 узгоджено та в інтересах інших учасників групи, за роботи по заготівлі лісопродукції в кварталі 23, виділ 24, по лісорубному квитку №16 від 15.11.2010 р. нараховано та безпідставно виплачено заробітну плату в сумі 75,66 грн. працівникам ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», а саме лісорубам ОСОБА_27. - 25,20 грн., ОСОБА_25. - 25,26 грн., ОСОБА_26. - 25,20 грн., які фактично дані роботи не проводили а рубка на вищезазначеній ділянці була проведена із залученням сторонніх громадян, які не були працівниками ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» та не перебували з вказаним підприємством у будь-яких офіційно оформлених договірних відносинах.
В результаті зазначених незаконних дій членів організованої групи ОСОБА_10, ОСОБА_15 і ОСОБА_13 в кварталі №23 виділ 24 проведено незаконне відведення здорових дерев породи дуб в рубку, на підставі чого незаконно виписаний лісорубний квиток №16 від 15.11.2010р. та незаконно зрубано 17 дерев, чим інтересам держави спричинено збитки на загальну суму 108923 грн. 98 коп., що є тяжкими наслідками.
Всього по вказаним епізодам злочинної діяльності членами організованої групи ОСОБА_10, ОСОБА_15., ОСОБА_12 та ОСОБА_13 інтересам держави та ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1083448 грн. 49 коп., що спричинило тяжкі наслідки.
Крім того, ОСОБА_10 працюючи з 19.08.2008 року по 16.11.2010 року на посаді директора ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», будучи службовою особою, що володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, діючи за попередньою змовою з майстром лісу цього ж підприємства ОСОБА_14, зловживаючи службовим становищем, вчинили службове підроблення та скоїли незаконну порубку лісодеревини.
Так, в кварталі 47 виділ 34 на ділянці площею 1,6 га відповідно до лісорубного квитка №1 від 12.01.2010 року, та на ділянці площею 0,3га відповідно до лісорубного квитка №6 від 07.06.2010 року (суміжні ділянки, що примикають одна до одної) згідно правил рубок головного користування в 2010 році проводились суцільно-лісосічні рубки 2010 року. В ході проведення розробок лісосік на вказаних ділянках було допущено порушення технологічної розробки лісосіки в частині проведення валки дерев, що призвело до пошкодження дерев за межами лісосіки. В порушення вимог п.34 Санітарних правил в лісах України, яким передбачено, що при проведенні ліквідації від захаращеності сумарний запас не повинен перевищувати 5 м3 з гектара, про що робиться відмітка в лісорубному квитку, директор ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_10 оформивши спільно з ОСОБА_14 матеріали відводу лісосіки в рубку, надав бухгалтеру-економісту цього ж підприємства ОСОБА_16. заповнити лісорубний квиток №15 від 10.11.2010 року, який підписав особисто ОСОБА_10 на проведення очистки лісу від захаращеності в кварталі 47 виділ 34 на площі 6,5га, загальною кубомасою 42м3 (в тому числі ділової деревини 12м3), загальною кількістю дерев, що підлягала вирубуванню, 68 шт., після чого очищення лісу від захаращеності не було проведено на площі 6,5га, а ОСОБА_10 за попередньою змовою з ОСОБА_14, із залученням сторонніх осіб, здійснено суцільне вирубування дерев, що примикали до лісосіки на площі 0,3га., внаслідок чого незаконно зрубано 72 дерева.
Згідно журналу реєстрації товаротранспортних накладних вивезення лісопродукції по даному лісорубному квитку проводилось згідно ТТН №004635 від 29.10.2010 року - дрова технологічні 68,51м3 на суму 7810,14грн., з них з кварталу 47 виділ 34 реалізовано дров технологічних 21,98м3; згідно ТТН №004651 від 09.11.2010 року - дрова технологічні 8,8 м3 на суму 1003,20 грн., з них з кварталу 47 виділ 34 реалізовано дров технологічних 5,02м3; згідно ТТН №004791 від 02.02.2011 року - пиловник дуб ІІІс діаметром 26-34см, 4,0м3 на суму 1968,00грн. (лісорубний квиток №15 виписаний 10.11.2010р.).
За даними бухгалтерського обліку залишок невивезеної з лісосіки лісопродукції пиловника дуба діаметром 26-34см. в кількості 8м3 рахується за лісником ОСОБА_28. і повинен знаходитись на ділянці квартал 47 виділ 34, однак станом на травень 2011 року на вказаній ділянці дана зазначена лісодеревина відсутня.
В результаті незаконної рубки в кварталі 47 виділ 34 на ділянці площею 0,3 га незаконно зрубано 72 дерева, з яких 46 породи дуб, 7 - акація, 2 - черешня, 13 - граб, 3 - клен та 1- липа, чим умисними злочинними діями ОСОБА_10 та ОСОБА_14 державним інтересам та інтересам ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» завдано матеріальних збитків на суму 227772 грн. 62 коп., що є тяжкими наслідками.
Крім того, майстром лісу ОСОБА_14, за попередньою змовою з ОСОБА_10 в грудні 2010 року складено завідомо неправдиві акти-розрахунки: №106 за листопад 2010 року за роботи проведені по заготівлі лісопродукції в кварталі 47 виділ 34 згідно якого незаконно нараховано та виплачено заробітну плату працівникам в сумі 192,51 грн. (лісорубам ОСОБА_27. 96,25грн. та ОСОБА_26. 96,26грн.); №115 за грудень 2010 року за роботи проведені по заготівлі лісопродукції в кварталі 47 виділ 34 незаконно нараховано заробітну плату працівникам в сумі 85,56 грн. (лісорубам ОСОБА_27. 42,78 грн. та ОСОБА_26. 42,78 грн.), які дані роботи не проводили, а для цього безпосередньо ОСОБА_10 ще в середині жовтня 2010 року було залучено сторонніх громадян, які не були працівниками ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» та не перебували з вказаним підприємством у будь-яких офіційно оформлених договірних відносинах.
Всього ж, внаслідок вказаних дій підроблено офіційні документи про нарахування та виплату заробітної плати на суму 278,07 грн.
Згідно журналу реєстрації товаротранспортних накладних вивезення лісопродукції по даному лісорубному квитку проводилось згідно ТТН №004635 від 29.10.2010 року - дрова технологічні 68,51м3 на суму 7810,14грн., з них з кварталу 47 виділ 34 реалізовано дров технологічних 21,98м3; згідно ТТН №004651 від 09.11.2010 року - дрова технологічні 8,8м3 на суму 1003,20грн., з них з кварталу 47 виділ 34 реалізовано дров технологічних 5,02 м3; згідно ТТН №004791 від 02.02.2011 року - пиловник дуб ІІІс діаметром 26-34см, 4,0м3 на суму 1968,00грн. (лісорубний квиток №15 виписаний 10.11.2010р.)
За даними бухгалтерського обліку залишок невивезеної з лісосіки лісопродукції пиловника дуба діаметром 26-34см. в кількості 8м3 рахується за лісником ОСОБА_28. і повинен знаходитись на ділянці квартал 47 виділ 34, однак станом на травень 2011 року на вказаній ділянці дана зазначена лісодеревина відсутня.
Крім того, ОСОБА_10 працюючи з 19.08.2008 року по 16.11.2010 року на посаді директора Державного підприємства «Хотинське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу», будучи особою, яка володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби та вимог чинного законодавства України, а саме вимог ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», з метою незаконного збагачення, при оформленні матеріалів відводу від 16.11.2009 року незаконно збільшив площу суцільно - лісосічної рубки 2010 р. з 3,3 га. до 3,8 га. в кварталі 23 виділі 24, внаслідок чого було незаконно зрубано 88 дерев породи дуб, граб та черешня, на площі 0,5 га, чим державним інтересам спричинено збитки на суму 349168 грн. 72 коп.
Крім того, ОСОБА_10 працюючи на посаді директора ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», будучи особою, яка володіє організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими повноваженнями, всупереч інтересам служби та вимог чинного законодавства України, зокрема ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», зловживаючи свої службовим становищем, умисно, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, з метою незаконного збагачення, при оформленні матеріалів відводу від 15.07.2010 р. на проведення прохідної рубки 2010 р. на площі 2,7 га. в кварталі 26 виділі 8 та матеріалів відводу від 27.07.2010 на проведення прохідної рубки 2010 року на площі 2,2 га в кварталі 15 виділі 15 занизив кубомасу лісодеревини, тобто зазначив менші діаметри 50 сироростучих дерев різних порід, внаслідок чого незаконно зрубано не призначених до рубки матеріалами відведення вказаних 50 дерев, чим державним інтересам спричинено збитки на суму 362420 грн.17 коп.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_10, що виразились у незаконному відведенні 138 дерев різних порід державним інтересам спричинено збитки на загальну суму 711588 грн. 89 коп., що є тяжкими наслідками.
Крім того, ОСОБА_11, працюючи з 08.04.2004 року лісником Державного підприємства «Хотинське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу», з 12.07.2010 року по 20.10.2010 року та з 16.11.2010 року по сумісництву заступником директора вказаного підприємства, а з 03.12.2010 року виконуючим обов'язки директора цього підприємства, який також є депутатом Недобоївської сільської ради Хотинського району Чернівецької області VI скликання, будучи особою, що володіє організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими повноваженнями, всупереч інтересам служби та вимог чинного законодавства України, зокрема ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, з метою незаконного збагачення, при оформленні матеріалів відводу від 16.09.2010р. на проведення прохідної рубки на 2010 рік на площі 2,7 га. в кварталі 12 виділі 4 та матеріалів відводу від 16.09.2010 року на проведення прохідної рубки на 2010 рік на площі 2,5 га в кварталі 15 виділі 29 занизив кубомасу лісодеревини, тобто зазначив менші діаметри 53 сироростучих дерев різних порід та вніс завідомо неправдиві дані в матеріали відводу, внаслідок чого незаконно зрубано не призначених до рубки матеріалами відведення вказані 53 дерева.
Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_15 державним інтересам спричинено збитки на загальну суму 317180 грн. 73 коп., що є тяжкими наслідками.
Крім того, ОСОБА_12 працюючи на посаді майстра ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» будучи особою, що володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, всупереч інтересам служби та вимог чинного законодавства України, зокрема ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», протягом грудня 2010р.-квітня 2011р., внаслідок своєї службової недбалості та бездіяльності, які виразились у неналежному виконанні своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, не забезпечив належну охорону ввірених йому лісових насаджень від незаконних порубок в кварталі 20 виділ 3, кварталі 20 виділ 4(1), кварталі 20 виділ 4(2), кварталі 20 виділ 4(3), кварталі 20 виділ 2, внаслідок чого охоронюваним законом державним інтересам спричинено збитків на суму 488984 грн. 33 коп., що є тяжкими наслідками.
Крім того, ОСОБА_12, працюючи з 08.04.2004 року на посаді майстра лісу Державного підприємства «Хотинське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» (юридична та фактична адреса АДРЕСА_2, вул. Тракторна, №2а), будучи особою, яка володіє організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими повноваженнями, всупереч інтересам служби та вимог чинного законодавства України, зокрема ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», зловживаючи свої службовим становищем, умисно, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, з метою незаконного збагачення при проведенні відводу лісосіки у рубку та складанні матеріалів відводу від 15.07.2010 р. на проведення прохідної рубки 2010 р. на площі 2,7 га. в кварталі 26 виділі 8 вніс завідомо неправдиві дані та занизив кубомасу лісодеревини, тобто зазначив менші діаметри 25 сироростучих дерев породи дуб, внаслідок чого було незаконно зрубано не призначених до рубки матеріалами відведення вказаних 25 дерев.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_12, що виразились у незаконному відведенні 25 дерев породи дуб державним інтересам спричинено збитки на загальну суму 207402 грн. 59 коп., що є тяжкими наслідками.
Крім того, ОСОБА_12, працюючи на посаді майстра лісу ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», будучи особою, яка володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, всупереч інтересам служби та вимог чинного законодавства України, зокрема ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», протягом 2010-11 років, внаслідок своєї службової недбалості та бездіяльності, які виразились у неналежному виконанні своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, не забезпечив належну охорону ввірених йому лісових насаджень від незаконних порубок в кварталі 26 виділі 8 вказаного лісництва, що призвело до незаконної порубки невідомими особами 51 дерева породи липа, граб та бук різних діаметрів.
Внаслідок бездіяльності та службової недбалості ОСОБА_12, які виразились у неналежному виконанні останнім своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них та у недотриманні вимог чинного законодавства України, а також у несвоєчасному реагуванні на триваючі самовільні порубки лісу у ввіреному йому кварталі 26 виділі 8, охоронюваним законом державним інтересам завдано матеріальних збитків на загальну суму 90090 грн.46 коп., що є істотною шкодою.
Крім того, ОСОБА_13, працюючи з 15.03.2007 року на посаді майстра лісу ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», будучи особою, що володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, всупереч інтересам служби та вимог чинного законодавства України, зокрема ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», внаслідок своєї службової недбалості та бездіяльності, які виразились у неналежному виконанні своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, не забезпечив належну охорону ввірених йому лісових насаджень, не організував належним чином роботу лісників і виконання всіх видів робіт на закріпленій за ним дільниці, не здійснив контроль за охороною і захистом лісу від незаконних порубок в кварталі 15 виділі 29, внаслідок чого невстановленими особами у період грудня 2010р.-січня 2011р. незаконно зрубано 36 дерев, чим державним інтересам завдано матеріальної шкоди на загальну суму 248721 грн. 27 коп., що є тяжкими наслідками.
Крім того, ОСОБА_13, працюючи з 15.03.2007 року на посаді майстра лісу Державного підприємства «Хотинське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу», будучи особою, яка володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби та вимог чинного законодавства України, а саме вимог ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», з метою незаконного збагачення, при проведенні відводу лісосіки у рубку та складанні матеріалів відводу в кварталі 23 виділі 24 незаконно збільшив площу суцільно - лісосічної рубки 2010 р. з 3,3 га., згідно матеріалів відведення, до 3,8 га., фактично розробленої лісосіки, внаслідок чого було незаконно зрубано 88 дерев породи дуб, граб та черешня, чим державним інтересам спричинено збитки на суму 349168 грн.72 коп.
Крім того, ОСОБА_13, працюючи на посаді майстра лісу ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», будучи особою, яка володіє організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими повноваженнями, всупереч інтересам служби та вимог чинного законодавства України, зокрема ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», зловживаючи свої службовим становищем, умисно, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, з метою незаконного збагачення, при проведенні відводів лісосік у рубку та оформленні матеріалів відводу від 16.09.2010 р. на проведення прохідної рубки 2010 р. на площі 2,7 га. в кварталі 12 виділі 4, матеріалів відводу від 18.06.2010 р. на проведення прохідної рубки 2010 р. на площі 1,8 га. в кварталі 12 виділі 14, матеріалів відводу від 27.07.2010 на проведення прохідної рубки 2010 року на площі 2,2 га в кварталі 15 виділі 15, матеріалів відводу від 16.09.2010 на проведення прохідної рубки 2010 року на площі 2,5 га в кварталі 15 виділі 29 занизив кубомасу лісодеревини, тобто зазначив менші діаметри 132 сироростучих дерев різних порід, внаслідок чого незаконно зрубано не призначених до рубки матеріалами відведення вказаних 132 дерева.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_13, що виразились у незаконному відведенні 220 дерев різних порід державним інтересам завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1170633 грн.18 коп., що є тяжкими наслідками.
Крім того, ОСОБА_14., працюючи з 20.04.2004 року на посаді майстра лісу ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», будучи особою, що володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, всупереч інтересам служби та вимог чинного законодавства України, зокрема ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», внаслідок своєї службової недбалості та бездіяльності, які виразились у неналежному виконанні своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, не забезпечив належну охорону ввірених йому лісових насаджень, не організував належним чином роботу лісників і виконання всіх видів робіт на закріпленій за ним дільниці, не здійснив контроль за охороною і захистом лісу від незаконних порубок в кварталі 39 виділі 27, внаслідок чого невстановленими особами у період грудня 2010р.-січня 2011р. незаконно зрубано 27 дерев, чим державним інтересам спричинено збитків на загальну суму 60183 грн. 68 коп.
Крім того, ОСОБА_14., працюючи з 20.04.2004 майстром лісу Державного підприємства «Хотинське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу», будучи особою, яка володіє організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, всупереч інтересам служби та вимог чинного законодавства України, зокрема ст.ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», протягом 2009-2011 років, внаслідок своєї службової недбалості та бездіяльності, які виразились у неналежному виконанні своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, не забезпечив належну охорону ввірених йому лісових насаджень від незаконних порубок в кварталі 47 виділі 29 вказаного лісництва, що призвело до незаконної порубки невідомими особами 29 дерев породи дуб та граб різних діаметрів.
Внаслідок бездіяльності та службової недбалості ОСОБА_14, які виразились у неналежному виконанні останнім своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них та у недотриманні вимог чинного законодавства України, а також у несвоєчасному реагуванні на триваючі самовільні порубки лісу у ввіреному йому кварталі 47 виділі 29, охоронюваним законом державним інтересам спричинено збитків на загальну суму 143168 грн. 64 коп., що є тяжкими наслідками.
Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_14. по пред'явлених обвинуваченнях свою вину не визнали, вказуючи що жодних злочинів вони не вчиняли. Однак, суд критично ставиться до показань підсудних та розцінює їх, як обраний метод захисту з метою уникнення від справедливого покарання, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.
По епізоду вчинення ОСОБА_10, ОСОБА_15. та ОСОБА_12 зловживання службовим становищем, службового підроблення, незаконної порубки лісу та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, що пов'язані з рубкою дерев в кварталі №20 виділ 4 лісових угідь ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК»: показаннями свідка ОСОБА_29 який пояснив, що на посаді заступника директора ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» він перебуває з 2008 року. Орієнтовно на початку червня 2010 року ОСОБА_29 вирішив провести перевірку законності відводів лісосік у рубку та підстави оформлення матеріалів відводів з подальшим оформленням лісорубних квитків, однак від директора ОСОБА_10 він отримав заборону на проведення вищевказаної перевірки. З 12.08.2010 року проводилась санітарно вибіркова рубка згідно квитка №10 від 12.08.2010 року в кварталі 20 виділ 4 на ділянці лісника ОСОБА_29., майстра лісу ОСОБА_12 Даний лісорубний квиток був виписаний з порушенням так як матеріали відводу (тобто документи які були підставою для виписки лісорубного квитка та перенесення в нього всіх даних) були складені 29.10.2010 року. Крім того не було перевірено ні ОСОБА_10 ні ОСОБА_15. спільно з майстром та лісником якість проведення рубки, залишок лісодеревини, межі ділянки на якій проводилась рубка та порубкові рештки. На даний час на вищевказаній ділянці відсутній залишок лісодеревини пиловника дуба діаметр 36 і більше см, в кількості 1 м. куб., техсировини діаметр 26-34см, 3,01 м. куб, техсировина твердої породи 12 м. куб., дрова паливні твердої породи 22,7 м. куб. яка рахується за лісником ОСОБА_29 та повинна знаходитись на ділянці квартал 20 виділ 4, хоча на даний час вона відсутня.
Щодо порядку виписки та видачі лісорубних квитків, то всі бланки лісорубних квитків зберігались в кабінеті директора лісництва ОСОБА_10, який при виникненні робочої необхідності видавав бланки бухгалтеру-економісту ОСОБА_16. та давав вказівку заповнювати їх. В свою чергу ОСОБА_16 виписував лісорубні квитки на підставі вказівки ОСОБА_10 та ОСОБА_15
Взагалі виписка лісорубних квитків згідно обов'язків покладена на ОСОБА_29 як заступника директора, однак ОСОБА_10 забороняв та не давав можливості йому це роботи. (Т.2 а.с.66-73. Т.1 а.с.199-200).
Показаннями свідка ОСОБА_29 яка показала, що в її функціональні обов'язки входить ведення фінансово-господарської діяльності підприємства. Крім того вона здійснює виписку товарно-транспортних накладних.
Виписка накладних проводилась нею на підставі даних, які на аркуші паперу надавали їй майстри, де було зазначено кубатура, вид та сортність деревини, при цьому у них зазначались звідки саме відпускається деревина, однак при цьому вказувалось, що лісодеревина відпускається із території лісництва, а не з лісосіки як повинно. Тобто, ТТН в першу чергу повинні виписуватись на відпуск лісопродукції із лісосіки на територію лісництва, а в подальшому з лісництва покупцю.
На займаній посаді вона перебувала до 29 липня 2010 року, а у вказаний день наказом директора ОСОБА_10 за №55 її було відсторонено від займаної посади, при цьому директор їй нічого не пояснив, чому саме її відстороняє від посади. Виконання її обов'язків було покладено на бухгалтера-економіста ОСОБА_16., який і складав документи, а саме ТТН на відпуск лісодеревини.
Виписані нею товарно-транспортні накладні на перевезення лісопродукції були складені нею за вказівкою директора ОСОБА_10(Т.2 а.с.74-75).
Показаннями свідка ОСОБА_16., який повідомив, що на посаді бухгалтера-економіста ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» працює з квітня 2004р. по даний час.
В його посадові обов'язки, як бухгалтера-економіста входить підготовка вихідних даних для складання проектів поточних та перспективних планів виробничо-господарської діяльності лісництва, приймає наряди-акти на виконані роботи, здійснює економічний аналіз виробничо-господарської діяльності підприємства. Проводить нарахування заробітної платні, приймає реєстри (місячні звіти лісників), а також виконує інші обов'язки покладені на нього згідно функціональних обов'язків з якими ознайомився, про що і розписався. Крім того, ним також заповнювались лісорубні квитки. Під час виписки ним лісорубних квитків до нього звертались майстри лісництва (ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_14.) та просили його заповнити лісорубні квитки. При цьому вони повідомляли про те, що вказівку на це дав ОСОБА_10 Хоча виписка лісорубних квитків не входило в його функціональні обов'язки. Документи, що слугували підставою для виписки лісорубних квитків він не перевіряв так як це не входить в його обов'язки, вищевказане мали робити директор або заступник - ОСОБА_10 або ОСОБА_11 перед підписанням лісорубного квитка. Були випадки, що він бачив належним чином оформлені матеріали відводу у майстрів, а також були випадки, що майстри надавали йому тільки матеріально-грошову відомість з якої він вносив дані у лісорубний квиток. Після того, як ОСОБА_16 заповнював лісорубні квитки він віддавав їх майстрам, які їх з матеріалами відводу несли на підпис до директора або заступника ДП. В подальшому майстри приходили до нього вже з підписаним директором або заступником лісорубним квитком, на підставі якого ОСОБА_16 заповняв бланк розпорядження ліснику, який реєстрував в журналі реєстрації та під підпис віддавав ліснику, який в подальшому повинен був підписати його у директора або заступника. Він особисто під час складання матеріалів відводу, проведення рубок лісодеревини, її вивезення з лісу присутнім ніколи не був. Цим займались безпосередньо майстри лісу, директор лісництва чи його заступник. При цьому ОСОБА_16 неодноразово бачив, що під час вивезення покупцями лісодеревини з території ДП постійно були присутні майстри, директор або його заступник. Кому і куди продати лісодеревину з території лісництва, вирішували директор або його заступник, або майстри за вказівкою перших, тобто ОСОБА_10 чи ОСОБА_15(Т.2 а.с.10-21).
Показаннями свідка ОСОБА_29., який показав, що на посаді лісника ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» працює з 2004 року і по даний час. Відразу йому було ввірено під охорону 20 квартал ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК». Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність, який укладено між ним та керівництвом лісництва, на нього покладено обов'язок дбайливо ставитися до ввірених йому цінностей, вживати заходи до запобігання завдання їм шкоди, тощо.
Відвід лісосіки під санітарно-вибіркову рубку у 20 кварталі 4 виділі проводився на початку вересня 2010 року на протязі одного дня за його участю, майстра ОСОБА_12, ОСОБА_30 та брата майстра ОСОБА_12 ім'я якого йому невідомо. При цьому, майстер ОСОБА_12 вибирав та показував дерева які необхідно спилити, міряв дерева та заносив дані обмірів у перелікову відомість, ОСОБА_30 сокирою затісував дерева, брат майстра клеймував дерева, а ОСОБА_17 робив відмітки на дереві по категорії деревини. Матеріали відводу вказаної лісосіки він не підписував.
В подальшому, в двадцятих числах вересня 2010 року він розпочав проведення рубки та залучив ОСОБА_30, який спилював дерева, та ОСОБА_31 який допомагав йому, при цьому вони офіційно на роботі у лісництві не були влаштовані. При проведенні рубки йому будь-які документи на руки не надавались, а рубка розпочалась за вказівкою майстра ОСОБА_12 З початку рубки одразу проводилось вивезення спиленої лісодеревини, яку проводив ОСОБА_32 на автомобілі ЗІЛ-131, всього ним було вивезено 4-5 автомобілі із лісодеревиною по 5-6 м.куб. кожен, всього біля 30 м.куб. дерев породи дуб та вишня до 10.12.2010 року. З 10.12.10 він пішов на лікарняний, а рубка продовжувалась. За виконану роботу ОСОБА_17 розраховувався із робочими особисто.
У грудні 2010 року, після того як він захворів, працівниками Екологічної інспекції в Чернівецькій області проводилась перевірка у ввіреному йому кварталі, в результаті якої порушень не було виявлено. З того часу, як він перебував на лікарняному виконуючий обов'язки директора ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_11 телефонував йому в середині січня 2011 року та сказав, що необхідно заготовити 2 автомобілі, тобто 25 м.куб. лісодеревини (техсеровини), а він в той час лежав у лікарні. ОСОБА_17 сам передзвонив ОСОБА_30 та сказав, що необхідно заготовити тобто зрубати лісо деревину, на що останній погодився та зробив це разом із ОСОБА_31 Через день після того як робочі заготовили лісодеревину за вказівкою ОСОБА_15 вказана лісодеревина кубомасою 12 м.куб. була вивезена ОСОБА_22 без його присутності та присутності ОСОБА_30 та ОСОБА_31 Так повторилось через один тиждень, тобто робочими було заготовлено лісодеревину кубомасою 12 м.куб. та вивезено ОСОБА_22.Наряди-акти про виконані роботи складались майстром ОСОБА_12, на кого з робітників вони були складені він не знає та гроші ОСОБА_17 не отримував.Паливно-мастильні матеріали він за весь час роботи жодного разу не отримував, однак про нібито їх отримання кожного місяця розписувався у відомостях, а при проведенні рубок бензин та мастило купляв за власні кошти. (Т.2 а.с.5-9).
Показаннями свідка ОСОБА_33 який пояснив, що приблизно з 1999 року він періодично працює сезонним працівником у Колінківському лісництві. В вересні 2010 року до нього на мобільний телефон зателефонував лісник ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» ОСОБА_17 та сказав, що у нього на ділянці «Чагри» розпочинається проведення рубки та попросив його та його тестя ОСОБА_31 допомогти у розробці лісосіки.
Через 2-3 дні після їх розмови він разом із ОСОБА_34 приїхали на місце та розпочали рубку, при цьому він власноручно бензопилою спилював та розкряжував дерева, а його тесть допомагав йому спилювати та прибирав місце проведення рубки. Офіційно на роботі вони не були влаштовані. За виконані ними роботи ОСОБА_17 платив по 100 гривень за кожен вивезений автомобіль деревини. З початку рубки 10.12.2010 року одразу проводилось вивезення спиленої лісо деревини, всього біля 30 м.куб. дерев породи дуб та вишня.
Крім того, в середині січня 2011 року йому передзвонив ОСОБА_17 та сказав, що виконуючий обов'язки директора ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_11 зателефонував йому і дав вказівку заготовити два лісовози техсировини породи дуб, тобто всього 25 м.куб., на, що ОСОБА_33 погодився та зробив це разом із ОСОБА_31 Через день після того як вони заготовили лісодеревину за вказівкою ОСОБА_29., вказана лісо деревина кубомасою 12 м.куб. була вивезена ОСОБА_22 на автомобілі УРАЛ без їхньої присутності. Так повторилось через один тиждень, тобто ними було заготовлено лісодеревину кубомасою 12 м.куб. та вивезено ОСОБА_22 Паливно-мастильні матеріали, які він використовував за весь час роботи йому давав лісничий ОСОБА_17, які купляв за власні кошти.(Т.2 а.с.98-99).
Показаннями свідка ОСОБА_35., який показав, що на посаді начальника відділу нагляду за дотриманням правил ведення лісового господарства ДСЛП «Івано-Франківськлісозахист» працює орієнтовно з листопада 2009 року. В його обов'язки входить здійснення державного нагляду за додержанням вимог лісового законодавства в зоні діяльності підприємства.
У квітні 2011 року ним та провідним інженером-лісопатологом ОСОБА_36, за участю заступника директора ДП "Хотинське держспецлісництво АПК" ОСОБА_29 у присутності заступника начальника ВБК УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_37. була проведена позапланова вибіркова перевірка дотримання вимог лісового законодавства в ДП "Хотинське держспецлісництво АПК". Перевірка здійснювалась з відома виконуючого обовязки директора ДП "Хотинське держспецлісництво АПК" ОСОБА_15
В ході проведення вказаної перевірки було виявлено ряд порушень. Так, у кварталі 20 виділі 4 проведена санітарно-вибіркова рубка у 2010 році на підставі лісорубного квитка №10 від 12.08.10р. згідно якого до рубки призначено 82м3 ліквідної деревини, в т.ч. 1м3 ділової. Загальна таксова вартість становить 77грн. На час перевірки лісосіка рубкою пройдена, не очищена. Згідно санітарних правил в лісах України розмір збитків за не очистку становить 77х0,5=38,50грн. Також, на площі рубки залишено недоруб в кількості 22м3 загальної маси деревини. Розмір збитків за недоруб згідно санітарних правил в лісах України становить 321 грн. Після рубки на ділянці залишена повнота 0,3-0,4. На ділянці проведено контрольний перелік пнів. Розбіжність по кількості пнів склала 56 пнів. Тобто, у рубку було відведено 220 дерев, які були заклеймовані, а незаконно зрубані 56 дерев не заклеймовані до матеріалів відводу не включені. На дану кількість незаконно зрубаної деревини, а саме 56 дерев в об'ємі 33 м3 загальної маси, нараховані збитки в розмірі 117037,89грн. (Т.2 а.с.46-50).
Актом внутрішньої ревізії від 25.05.20011р. щодо звірки касових операцій та руху лісопродукції по ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» за період часу із 01.08.2010р. по 28.02.2011р., й зокрема в обході 9, квартал 20, виділ 4, лісових угідь вказаного підприємства, з якого видно, що не вся лісопродукція була вивезена з місця проведення рубки, однак на місці заготівлі дана продукція відсутня (Т.2 а.с.154-161).
Висновком судово-економічної експертизи №27 від 31.05.2011р., яким підтверджена нестача лісопродукції по 20 кварталу, виділ 4, у кількості 38,71мі (Т.2 а.с.146-153).
Актом перевірки дотримання вимог лісового законодавства №07/07-01 від 19.04.2011р. складеного Державним спеціалізованим лісозахисним підприємством «Івано-Франківськлісозахист» Державного спеціалізованого лісозахисного об'єднання «Західлісозахист» Державного агентства лісових ресурсів України, з якого відомо, що в ході позапланової вибіркової перевірки дотримання вимог лісового законодавства в «ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» виявлено, що згідно лісорубного квитка №10 від 12.08.2010 року до рубки в кварталі №20 виділ 4, було призначено 82мі ліквідної деревини, в т.ч. 1мі ділової. Загальна таксова вартість 77грн. На час перевірки у квітні 2011 року лісосіка рубкою пройдена, не очищена. Згідно санітарних правил у лісах України розмір збитків за неочистку становить 77х0,5=38,50грн. Також на площі рубки залишено недоруб в кількості 23мі загальної маси деревини. Розмір збитків за недоруб згідно санітарних правил у лісах України становить 321грн. Після рубки на ділянці залишена повнота 0,3-0,4. На ділянці проведено контрольний перелік пнів, відповідно до якого розбіжність по кількості склала 56 пнів. З додатку до цього ж акту вбачається, що в кварталі 20 виділ 4 площа 2,4га проводилась вибіркова санітарна рубка в 2010р. Дану ділянку в рубку відводив майстер лісу ОСОБА_12 29.10.2010р. Виписка лісорубного квитка проведена без матеріалів відводу лісосіки на 79 днів раніше проведеного відводу. Відповідно до товарно-транспортних накладних №№004697, 004801, 004809, встановлено, що відпуск деревини з даної ділянки проводив майстер лісу ОСОБА_12 Відведення ділянки в рубку та під його керівництвом проводилась заготівля деревини, пізніше її реалізація, що є порушенням наказу №339/198 від 26.12.1964р. На основі вищевикладеного виписка лісорубного квитка проведена незаконно. (Т.1 а.с.58-88).
Висновком судово-економічної експертизи №32 від 24.06.2011р., згідно якого документально підтверджено розмір матеріальних збитків завданих внаслідок незаконної рубки лісодеревини в ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» по 20 кварталу, виділ 4, відповідно у сумі 117037 грн. 87 коп. та 411790 грн. 31 коп., а всього на загальну суму 528 828 грн. 18 коп. (Т.2 а.с.164-181).
Протоколом виїмки від 6.04.2010р., у ході даної слідчої дії в с. Недобоївці в ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» вилучено оригінали документів лісовпорядкування, відводу лісосік у рубку та інші документи, що стосуються діяльності названого підприємства (Т.1, а.с.148-149).
Протоколом обшуку від 19.05.2011р., у ході даної слідчої дії в с. Недобоївці в ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» вилучено також ряд документів, у тому числі журнал реєстрації лісорубних квитків, журнал реєстрації розпоряджень (Т.1, а.с.152-153).
Документами, а саме: журналом реєстрації лісорубних квитків датованим 2004 роком, який прошитий та пронумерований на 46 аркушах, в якому здійснений останній запис під №5/153797 від 2011 року; журналом реєстрації розпоряджень ліснику датований 2009 роком на 24 аркушах в якому здійснено останній запис під №41 від 14.12.2010 року; наказом №39 ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» від 30.06.2010р., яким директор зазначеного підприємства ОСОБА_10 звільнив ОСОБА_29 від обов'язків заступника директора з 30.06.2010р.; наказом №50 ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» від 12.07.2010р., яким директор зазначеного підприємства ОСОБА_10 призначив ОСОБА_15 заступником директора з оплатою 0,5% ставки згідно штатного розпису з 12.07.2010р.; наказом №55 ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» від 29.07.2010р., яким директор зазначеного підприємства ОСОБА_10 відсторонив від займаної посади за недовіру з подальшим звільненням з роботи головного бухгалтера ОСОБА_29. з 29.07.2010р.; наказом №72 від 20 жовтня 2010 року «Про скасування наказів» скасування наказу №55 від 29.07.2010 року «Про відсторонення із займаної посади ОСОБА_29»; наказом №78 від 16 листопада 2010 року «Про звільнення з роботи заступника директора ОСОБА_29»; наказом №79 від 16 листопада 2010 року «Про призначення ОСОБА_15 заступником директора»; наказом №83 від 07.12.2010 року «Про покладання обов'язків», згідно якого ОСОБА_11 на підставі наказу Мінагрополітики України №276-п від 03.12.10р. приступив до виконання обов'язків директора з 03.12.2010р.; наказом №276-П від 03.12.2010 року «Про покладання виконання обов'язків директора Державного підприємства «Хотинське державне спеціалізоване лісництво агропромислового комплексу» на ОСОБА_15»; наказом №84 від 07.12.2010 року «про звільнення ОСОБА_10»; наказом №249-П від 16.11.2010 року «Про звільнення ОСОБА_10»; лісорубним квитком №10 від 12 серпня 2010 року серія 02 ЛКБ №153783; товарно-транспортною накладною серія ЛГ №004696 від 07.12.2010 року; товарно-транспортною накладною серія ЛГ №004697 від 07.12.2010 року; товарно-транспортною накладною серії ЛГ №004801 від 03.02.11 року; товарно-транспортною накладною серії ЛГ №004809 від 10.02.11 року; актом - розрахунком №117 за грудень 2010 року, майстер участку, бригадир ОСОБА_17 квартал 20 ділянка 4, площа 24га.; актом відводу ділянки під вибірково-санітарну рубку на 2010 рік, квартал 20, виділ 4, площа 2,4га.; матеріально-грошовою оцінкою лісосіки №040, рік рубки 2010, вік насадження - 82, квартал №20, площа 2,4га, виділ №4, господарство «Дубове», лісничий ОСОБА_29.; переліком дерев лісосіки №040, рік рубки 2010, вік насадження - 82, квартал №20, площа 2,4га, виділ №4, господарство «Дубове», лісничий ОСОБА_29; сортиментною структурою лісосіки №040, рік рубки 2010, вік насадження - 82, квартал №20, площа 2,4га, виділ №4, господарство «Дубове», лісничій ОСОБА_29.; відомістю переліку дерев призначених в «Вибір. Сан.» село Колінківці, квартал №20, площа 2,4га, виділ №4, лісник ОСОБА_17; планчиком ділянки відведеної під санітарно-вибіркову рубку на 2010 рік, квартал №20, площа 2,4га, виділ №4 (Т.1 а.с.189-190. Т.2, а.с.212).
Довідкою ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» від 26.05.2011р., з якої видно, що згідно наказу №5 від 14.04.2004р. ОСОБА_11 був прийнятий на роботу лісником з 14.04.2004р., ОСОБА_12 згідно наказу №3 від 08.04.2004р. майстром лісу з 08.04.2004р. (Т.1 а.с.194-195).
Функціональними обов'язками директора ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», що затверджені 10.09.2008р. директором вказаного підприємства ОСОБА_10 (Т.1 а.с.197-198).
Функціональними обов'язками заступника директора ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», що затверджені 10.08.2010р. директором названого підприємства ОСОБА_10 (Т.1 а.с.201).
По епізоду вчинення ОСОБА_10, ОСОБА_15. та ОСОБА_12 зловживання службовим становищем, службового підроблення, незаконної порубки лісу та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, що пов'язані з рубкою дерев в обході №11 квартал №25 виділи 4, 7, 8, 9 лісових угідь ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК»:
Показаннями свідка ОСОБА_21, який повідомив, що на посаді лісника ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» працює з 1981 року і по даний час. Свої функціональні обов'язки виконує згідно функціональних обов'язків, затверджених директором ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_10, з якими ознайомився та розписався у них про це. Відразу йому. було ввірено під охорону 22, 25, 26 квартали ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» обходу №11.
Орієнтовно на початку листопада 2010 року він отримав вказівку від директора ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_10 про відведення лісосік для проведення санітарно-вибіркової рубки у 25 кварталі 4, 7, 8, 9 виділах лісництва, який закріплений за ним. Безпосередньо відведенням лісосік займались - він клеймував дерева які показував директор ОСОБА_10 сам директор лісництва ОСОБА_10 вибирав та показував дерева які необхідно зрубати та майстер ОСОБА_12, який міряв мірною вилкою діаметри дерев вибрані директором ОСОБА_10 Чи складались перелікові відомості та інші документи під час відведення вказаних лісосік у рубку йому не відомо, крім того на той час в таких документах він не розписувався.
Акт відводу кварталу 25 виділів 4, 7, 8, 9 від 10.11.2010 року без номеру, перелік дерев лісосіки за №046, перелікову відомість дерев взятих в рубку у вказаному кварталі він підписував, підписи навпроти прізвища «ОСОБА_21» належать йому. В будь-яких інших документах щодо відведення вказаних ділянок у рубку він не розписувався. ОСОБА_21 розписувався у вказаних документах не під час відведення лісосік у рубку, а вже після проведення такої рубки тобто орієнтовно в кінці листопада 2010 року. Зазначені документи йому для підпису надав майстер ОСОБА_12
При проведенні відводу лісосік у санітарно-вибіркову рубку директор лісництва ОСОБА_10 вибирав переважно здорові дерева Після проведення відводу бухгалтером лісництва ОСОБА_16. був виписаний лісорубний квиток №15 від 10 листопада 2010 року на очистку лісу, тобто проведення санітарно-вибіркової рубки в кварталі 25 виділах 4, 7, 8, 9 лісництва 52 дерев породи дуб загальною кубомасою 61 м.куб.
В подальшому, на підставі виписаного та підписаного лісорубного квитка №15 від 10.11.10р. директором лісництва ОСОБА_10 та затвердженого ним печаткою лісництва, ОСОБА_21 організував рубку у вищевказаному кварталі. Так, 12.11.10 року ОСОБА_21 розпочав вказану рубку та залучив робітників, які офіційно не влаштовані у ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», а саме ОСОБА_39, ОСОБА_38, які спилювали ліс, та ОСОБА_40.а, ОСОБА_41.а, ОСОБА_42, які прибирали місце рубання. Розраховувався із вказаними робітниками він особисто лісо деревиною - по 2 складометри дров кожному із спиляних дерев породи дуб, будь-які кошти він їм не платив, крім того працівники які офіційно влаштовані у лісництві до вказаних робіт не залучались.
Зазначена рубка була закінчена 16.11.2010 р., в цей же день, тобто 16 листопада 2010 року директор лісництва ОСОБА_10 звільнився із займаної посади.
Вивезення зрубаної та заготовленої лісодеревини одразу проводилось водієм автомобіля (із фіскасом) УРАЛ-375, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_22 вказаний автомобіль не знаходиться на балансі лісництва. Про вивезення лісодеревини директор лісництва ОСОБА_10 особисто домовлявся із ОСОБА_22. та сам розраховувався із ним, а ОСОБА_21. повідомив про те, що вивезенням лісодеревини буде займатись ОСОБА_22. та при цьому сказав, що питання про виписку документів на вказаний ліс його не повинні хвилювати. В свою чергу, ОСОБА_22. тричі вивозив лісодеревину на своєму автомобілі, загалом було вивезено 66 штук розпилених дерев різної довжини та діаметрів орієнтовною кубомасою до 40 м.куб., при цьому документи на вивезення вказаної лісодеревини на час вивезення не були виписані.
Крім того, у кварталі 25 виділи 4, 7, 8, 9 лісництва ним особисто було зрубано близько трьох десятків дерев породи дуб та граб, які не були відклеймовані та не відведені у рубку, однак були поломані під час проведення рубки основних, тобто відклеймованих дерев.
Знає, що ОСОБА_10 перебуваючи на посаді директора ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», будучи в дружніх відносинах з ОСОБА_15., особисто висунув кандидатуру останнього, який працював на посаді лісника та на початку липня 2010 року призначив ОСОБА_15 заступником директора, усунувши перед цим ОСОБА_29 з вказаної посади.
Майстри лісу ОСОБА_13 та ОСОБА_12 є родичами, проживають за однією адресою, ОСОБА_13 є зятем ОСОБА_12 Йому відомо, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 перебували у дружніх тісних стосунках з ОСОБА_10 та ОСОБА_15. ОСОБА_12 та ОСОБА_13, працюючи на посадах майстрів лісу постійно взаємозамінювали один з одного, а також працювали спільно на ввірених їм кварталах.
В грудні 2010 року ОСОБА_21 зателефонував до ОСОБА_10 та повідомив останнього про те, що документів на вищевказану лісодеревину немає, що за ним рахується недостача. ОСОБА_10 сказав йому, щоб він звернувся до ОСОБА_15, що останні усе знає і усе необхідне зробить. На 27 м. куб. деревини вони зробили необхідні документи в кінці 2010 року (Т.2 а.с.83-91).
Показаннями свідка ОСОБА_39, який показав, що він дійсно в листопаді 2010 року розпочав рубку разом з ОСОБА_43 та лісником ОСОБА_21. який показував які дерева валити, що ОСОБА_39. і робив, в основному він звалював сироростучі дерева породи дуб, хоча серед них були і розколоті дерева пару штук. На роботу їх офіційно ніхто не оформляв вони працювали по усній домовленості два дня, за, що лісник ОСОБА_21 дав їм в оплату по одному метрові кубічному дров. Хто працював після них у лісі йому невідомо, так як в середу пішов дощ і на лісосіку де проводилась рубка він більше не ходив. За два дня він і ОСОБА_43. звалили та розкряжували, тобто відділили стволи від гілля близько 50-55 дерев породи дуб (Т.2 а.с.92-93).
Свідок ОСОБА_43. надав суду аналогічні покази (Т.2 а.с.94-95).
Показаннями свідка ОСОБА_22, який повідомив, що він є приватним підприємцем, а саме надає послуги по перевезенню лісопродукції. У його власності перебуває автомобіль УРАЛ-377, 1982 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 за допомогою якого він здійснює підприємницьку діяльність.
У квітні 2009 року між ним та директором ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» було укладено договір про надання транспортних послуг щодо перевезення лісу кругляка на територію лісництва. Відповідно до вказаного договору він повинен був перевозити лісодеревину із лісосік, де проводились рубки дерев на територію лісництва, або проводити завантаження лісодеревини за допомогою крана (фіскаса) на автомобілі, які приїздили на лісосіки для вивезення лісодеревини. По закінченню терміну дії вказаного договору ним також був укладений аналогічний договір у січні 2010 року, який дійсний до травня місяця 2011 року. Ціна робіт по вказаних договорах була обумовлена з директором лісництва ОСОБА_10 та становила 770 грн. та 1000 грн. відповідно. За одиницю виміру в договорах застосовувалась ходка (орієнтовно 12 м.куб.).
За виконання покладених на нього обов'язків згідно договорів про надання послуг директор ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» розраховувався з ним особисто готівкою. При цьому, для проведення вивозу лісодеревини директором ОСОБА_10 виписувались документи, або в бухгалтерії лісництва, які в подальшому ОСОБА_10 передавав йому на руки, та на підставі яких ним і проводилось вивезення лісодеревини на територію лісництва. За всю роботу яку він виконував по вивезенню лісодеревини директор ОСОБА_10 розраховувався з ним готівкою.
Були випадки коли директор ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» ОСОБА_10 телефонував ОСОБА_22 та при цьому казав, що необхідно щоб він на власному автомобілі вивіз лісодеревину із лісу на територію лісництва, яка в подальшому перевантажувалась на вантажні автомобілі «Фури», тобто продавалась директором, та при цьому за вивезення ним лісодеревини із самого лісу ОСОБА_10 надавав йому документи, які в подальшому, після того як він привозив лісодеревину у лісництво, забирав ці документи у нього. Подальший рух таких документів йому невідомий.
Всі документи на відпуск лісопродукції надавались йому на руки директором лісництва ОСОБА_10 На руки йому видавались інколи по одному примірнику накладних, а інколи по два, однак других примірників товарно-транспортних накладних у нього немає, тому, що в основному у нього забирав їх ОСОБА_10
Під час вивезення ним лісодеревини з лісосік ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», де проводились рубки, ним проводилась погрузка та вивезення лісодеревини із лісосік, яку показували лісники. Упродовж 15-17 листопада 2010 року ним проводилось вивезення лісодеревини із 25 кварталу 4, 7, 8, 9 виділів, де лісником був ОСОБА_21 Всього за вказаний період було вивезено 3 автомобіля з лісодеревиною орієнтовною кубомасою 40 м.куб. на територію лісництва. При цьому, документи на вивезення директор ОСОБА_10 йому не надавав (Т.2 а.с.35-45).
Показаннями свідка ОСОБА_35., який показав, що у квітні 2011 року ним та провідним інженером-лісопатологом ОСОБА_36, за участю заступника директора ДП "Хотинське держспецлісництво АПК" ОСОБА_29 у присутності заступника начальника ВБК УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_37., проведена позапланова вибіркова перевірка дотримання вимог лісового законодавства в ДП "Хотинське держспецлісництво АПК".
В ході проведення вказаної перевірки було виявлено ряд порушень. Так, у кварталі 25 виділів 4, 7, 9, 8 проведена очистка лісу на підставі лісорубного квитка №15 від 10.11.2010р. Під час перевірки встановлено, що дана рубка не запроектована безперервним лісовпорядкуванням, листка неземної сигналізації немає, санітарно-оздоровчі заходи на дану ділянку не складались, що передбачено п.5 Санітарних правил в лісах України. Крім того, згідно п.32 Санітарних правил в лісах України "Ліквідація лісосічної та позалісосічної захаращеності здійснюється лісокористувачами шляхом прибирання поваленого сушняку, хмизу та порубкових решток", згідно п.34 Санітарних правил в лісах України "одночасно з ліквідацією захаращеності допускається прибирання вітровальних, сніголомних, сухостійних стовбурів за умови, що їх сумарний запас не перевищує 5м3 з одного гектара", однак в дану рубку відводились здорові сироростучі дерева кращої якості, про що свідчать пояснювальні записки майстра лісу та лісника. Рубка незаконно відведена та незаконно виписаний лісорубний квиток в результаті чого на ділянці обліковано 87 пнів та десять дерев пошкоджених до ступеня припинення та неприпинення росту, загальна кубомаса незаконно зрубаної деревини складає 223м3. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008р. №665 розмір збитків становить 440744,81грн.
Крім того, перевіркою в 25 кварталі 8 виділі лісництва встановлено, що на даній ділянці виявлено незаконно прорубаний тракторний волок в результаті чого обліковано 8 пнів, загальна кубомаса незаконно зрубаної деревини складає 1 м3. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008р. №665 розмір збитків становить 4951,50грн.
При проведенні вказаного виду рубки необхідно користуватись п.п.42 та 44 Постанови КМУ №761, згідно яких лісокористувачі після передачі їм лісових ділянок та отримання лісорубного або лісового квитка проводять на них, а за необхідності - і на суміжних ділянках, у встановленому порядку підготовчі роботи, до яких належить прорубування тракторного волоку, проведення якого допускається за погодженням з органами Держкомлісгоспу. Таким чином, в 25 кварталі 8 виділі лісництва при прорубуванні тракторного волоку лісник повинен був погодити такий вид рубки з директором лісництва, що не було зроблено та потягло за собою нанесення збитків у вищезазначеному розмірі (Т.2 а.с.46-50).
Висновком експерта №459-Х від 21.06.2011р., зі змісту якого вбачається, що в ході проведення експертизи матеріалів документів встановлено, що рукописні записи зокрема в лісорубному квитку серії 02 ЛБК №153788 за №15 від 10.11.2010р. виконані різними фарбниками. Останнє свідчить, що у вказаний документ вносилися дописки щодо проведення рубки в кварталі 25 виділи 4, 7, 8 та 9, площею 13,2га. (Т.2 а.с.139-143).
Актом внутрішньої ревізії від 25.05.20011р. щодо звірки касових операцій та руху лісопродукції по ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» за період часу із 01.08.2010р. по 28.02.2011р., й зокрема в обході 11, квартал 25 , виділи 4, 7, 8 та 9 лісових угідь вказаного підприємства, з якого видно, що не вся лісопродукція була вивезена з місця проведення рубки, однак на місці заготівлі дана продукція відсутня (Т.2 а.с.154-161).
Висновком судово-економічної експертизи №27 від 31.05.2011р., яким підтверджена нестача лісопродукції по 25 кварталу, виділи 4, 7, 8 та 9, у кількості 14мі на суму 12600 грн. (Т.2 а.с.146-153).
Актом перевірки дотримання вимог лісового законодавства №07/07-01 від 19.04.2011р. складеного Державним спеціалізованим лісозахисним підприємством «Івано-Франківськлісозахист», з якого видно, що в ході позапланової вибіркової перевірки дотримання вимог лісового законодавства в «ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» виявлено, що в кварталі 25 виділ 4, 7, 9, 8 площа 13,2га, проводилась очистка лісу. Лісорубний квиток №15 від 10.11.2010р. Під час перевірки встановлено, що дана рубка не запроектована безперервним лісовпорядкуванням, листка наземної сигналізації немає, санітарно-оздоровчі заходи на дану ділянку не складались. Згідно п.32 Санітарних правил в лісах України: «Ліквідація лісосічної та позалісосічної захаращеності здійснюється лісокористувачем шляхом прибирання поваленого сушняку, хмизу та порубаних решток». Згідно п.34 Санітарних правил в лісах України: «Одночасно з ліквідацією захаращеності допускається прибирання вітровальних, сніголомних, сухостійних стовбурів за умови що їх сумарний запас не перевищує 5 мі з одного гектара». В дану рубку відводились здорові сиро ростучі дерева кращої якості, про що свідчать пояснювальні записки майстра лісу та лісника (пояснюючі записки додаються). Рубка (матеріали додаються) незаконно відведена та незаконно виписаний лісорубний квиток в результаті чого на ділянці обліковано 87 пнів та десять дерев пошкоджених до ступеня припинення та неприпинення росту (польова перелікова відомість додається), загальна кубомаса незаконно зрубаної деревини складає 223м3. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008р. №665 розмір збитків становить 440744 грн. 81 коп.
Крім того, в кварталі 25 виділ 8 під час перевірки виявлено незаконно прорубаний тракторний волок в результаті чого обліковано 8 пнів (польова перелікова відомість додається), загальна кубомаса незаконно зрубаної деревини складає 1 м3. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008р. №665 розмір збитків становить 4951,50грн. (Т.1 а.с.58-88).
Висновком судово-економічної експертизи №32 від 24.06.2011р., згідно якого документально підтверджено розмір матеріальних збитків завданих внаслідок незаконної рубки лісодеревини в ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» по 25 кварталу, виділи 4, 7, 8 та 9, відповідно у сумі 440744 гривень 89 копійок та 4951 гривня 50 копійок, а всього на загальну суму 445696 гривень 39 коп. (Т.2 а.с.164-181).
Документами, а саме: лісорубним квитком №15 від 10.11.2010 року серія 02 ЛКБ №153788; розпорядженням лісника від 15.11.2010 року серія РЛ-11 №021094; товарно-транспортною накладною серія ЛГ №004734 від 28.12.2010 року; товарно-транспортною накладною серія ЛГ №004735 від 28.12.2010 року; товарно-транспортною накладною серії ЛГ №004799 від 02.02.11 року; товарно-транспортною накладною серії ЛГ №004798 від 02.02.11 року; актом-розрахунком №113 за грудень 2010 року, майстер участку, бригадир ОСОБА_21 квартал 25 ділянка 4, 7, 8, 9, пл. 13,2га; актом відводу ділянки під очистку лісу на 2010 рік, кв. №25, виділ №4, 7, 8, 9, площа 13,2га.; матеріально-грошовою оцінкою лісосіки №046, рік рубки 2010, вік насадження - 77, квартал № 25, площа13,2га, виділ №4, 7, 8, 9 господарство «Дубове», лісничий ОСОБА_29; сортиментною структурою лісосіки №046, рік рубки 2010, вік насадження - 77, квартал №25, площа13,2 га, виділ №4, 7, 8, 9 господарство «Дубове», лісничій ОСОБА_29; переліком дерев лісосіки №046, рік рубки 2010, вік насадження - 77, квартал №25, площа 13,2га, виділ №4, 7, 8, 9 господарство «Дубове», лісничий ОСОБА_29; переліковою відомістю дерев взятих в рубку, очистка лісу на 2010 рік квартал №25, площа 13,2га, виділ №4, 7, 8, 9 майстер лісу ОСОБА_12, лісник ОСОБА_21; планчиком ділянки відведеної під очистку лісу на 2010 рік, квартал №25, площа 13,2га, виділ №4, 7, 8, 9 (Т.2, а.с.212-264).
Функціональними обов'язками лісника ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», що затверджені 10.09.2008р. директором названого підприємства ОСОБА_10, з якими ознайомився ОСОБА_11, про що розписався у них.
Згідно функціональних обов'язків ОСОБА_11 станом на 15.11.2010р. не був наділений відповідними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, які б дозволяли йому видавати розпорядження на проведення рубки дерев, тощо (Т.1 а.с.204-203).
По епізоду вчинення ОСОБА_10, ОСОБА_15. та ОСОБА_13 зловживання службовим становищем, службового підроблення, незаконної порубки лісу та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, що пов'язані з рубкою дерев в кварталі №23 виділ 24 лісових угідь ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК»:
Показаннями свідка ОСОБА_24, який показав, що на посаді лісника ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» працює з 2004 року і по даний час. Свої функціональні обов'язки виконує згідно функціональних обов'язків, затверджених директором ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_10, з якими ознайомився та розписався у них про це. Відразу йому було ввірено під охорону 21, 23, 24 квартали ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК». Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність, який укладено між ним та керівництвом лісництва, на нього покладено обов'язок дбайливо ставитися до ввірених йому цінностей, вживати заходи до запобігання завдання їм шкоди, тощо. Щодо виявлених порушень працівниками ДСЛП «Івано-Франківськлісозахист» у квітні 2011р., а саме незаконної рубки у ввіреному ОСОБА_24 кварталі №23 виділі 24 площею 0,10га, то орієнтовно10-14 листопада проводився відвід дерев у рубку, а саме ліквідація небезпечних дерев, де у вказаному кварталі проводилась суцільна рубка. При відводі вказаних дерев у рубку були присутні він, майстер лісництва ОСОБА_13 та робочий ОСОБА_44., який офіційно не влаштований на роботі у лісництві. При цьому, майстер ОСОБА_13 прийшов і сказав, що ОСОБА_10 прислав його зрубати небезпечні дерева. Сам ОСОБА_13 вибрав 12 дерев породи дуб та орієнтовно 3 дерева породи граб, які показав йому та робочому ОСОБА_44, а вони за допомогою сокири проводили зруби на вибраних деревах, а майстер ОСОБА_13 за допомогою клейма ставив (відбивав) відмітку «И» (тобто клеймував). При цьому у рубку були відведені здорові сироростучі дерева, орієнтовною кількістю 15 дерев породи дуб та граб, про що була складена перелікова відомість. На підставі цієї відомості заступником директора ОСОБА_15. був виписаний лісорубний квиток №16 від 15.11.10 на проведення рубки дерев, а саме «ліквідація небезпечних дерев». Вказаний лісорубний квиток заповнював економіст ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» ОСОБА_16
16.11.2010 року ОСОБА_24., із залученням працівника лісництва прізвище якого він не пам'ятає (азербайджанської національності) та вільнонайманих працівників ОСОБА_9, ОСОБА_45, ОСОБА_46, які не влаштовані офіційно у лісництві, відведені та відклеймовані дерева були зрубані та вивезені ОСОБА_22 на власному автомобілі марки УРАЛ-375 н.з. НОМЕР_1 із фіскасом, на територію лісництва де вказані дерева були директором ОСОБА_10 продані, кому саме йому не відомо. Рубка вказаних дерев проводилась на підставі розпорядження №021093, яке він отримав 16.11.10 у бухгалтера-економіста ОСОБА_16, про що і розписався у журналі, та поніс вказане розпорядження на підпис до заступника директора ОСОБА_15, та в той же день розпочав рубку. Чому у рубку відводились саме здорові дерева він запитав у майстра ОСОБА_13, на що останній йому відповів, що таку вказівку надав директор лісництва ОСОБА_10
Наряди-акти на виконання робіт, а саме по ліквідації небезпечних дерев у кварталі 23 виділі 24 площею 0,10 га складались майстром лісництва ОСОБА_13 та при цьому ним зазначались працівники, які офіційно влаштовані у лісництві, хоча в дійсності такі роботи виконувались робітниками, які офіційно не влаштовані на роботі у лісництві, та які залучались ОСОБА_24. для виконання цих робіт.
Орієнтовно з липня по листопад 2010 року за вказівкою директора лісництва ОСОБА_10 із ввіреного йому 23 кварталу проводилось вивезення лісодеревини породи дуб орієнтовною кубомасою 70 м. куб. на територію лісництва, при цьому документи на вказану лісопродукцію не виписувались. На його неодноразове запитання, чому на вказану лісопродукцію не виписуються документи, директор ОСОБА_10 відповів, що пізніше всі документи будуть виписані. Таким чином за вказаний період було вивезено 5 лісовозів лісо деревини породи дуб, в тому числі і 14 дерев породи дуб кубомасою 12 м. куб, які були зрубані на підставі лісорубного квитка №16 від 15.11.10 року.
Однак, до моменту звільнення ОСОБА_10 з посади директора лісництва документи на відпуск зазначеної деревини так і не були виписані. ОСОБА_10 сказав йому, що цим питанням займеться ОСОБА_11 Крім того, після його звільнення він телефонував ОСОБА_10, але останній не підіймав трубку.
Пізніше, в кінці 2010 року ОСОБА_24 звернувся до виконуючого обов'язки директора лісництва ОСОБА_15 та сказав йому про те, що за ним рахується 5 лісовозів лісодеревини породи дуб орієнтовною кубомасою 70 м. куб., вивезених без документів, на що останній відповів, що йому все відомо та надав вказівку бухгалтеру лісництва виписати документи на вказану кубатуру.
В подальшому, бухгалтером були виписані документи на відпуск лісодеревини породи дуб із ввіреного йому кварталу 23 лісництва, як пиловник, техсировина, дрова загальною кубомасою 72 м.куб. на фірму «Буковина 2000» та при цьому документи на виписку вказаної лісодеревини були видані йому на руки, а саме товарно-транспортні накладні, сама лісодеревина була видана та вивезена фірмою «Буковина 2000». Однак, орієнтовно у січні 2011 року бухгалтер лісництва ОСОБА_29 викликала його у лісництво та повідомила, що документи на відпуск вказаної лісодеревини фірмі «Буковина 2000» анульовуються, тому що такі документи як пиловник, техсировина та дрова для фірми «Буковина 2000» не підходять, а їм потрібно виписати вказану лісодеревину тільки як пиловник та техсеровина. Акт відводу лісосіки у рубку, а саме для ліквідації небезпечних дерев, від 15.11.2010 року у 23 кварталі 24 виділі він підписував у приміщенні лісництва 15.11.2010 року, підпис у графі «Лісник» належить йому, крім того, в той момент акт відводу був уже підписаний ОСОБА_15. та ОСОБА_13 У той же день, тобто 15.11.2010р. він також розписувався у переліку дерев лісосіки №047, який також уже був підписаний ОСОБА_15. та ОСОБА_13 та в переліковій відомості дерев взятих у рубку, підписи належать йому.
За вказівкою ОСОБА_10, за погодженням із ОСОБА_13 зрубана лісодеревина із кварталу 23, виділ 24 по лісорубному квитку №16 від 15.11.10 була вивезена 16 та 17 листопада 2010 року без документів. В подальшому, документи на вивезену лісодеревину за вказівкою ОСОБА_15 були виписані як дрова, про що свідчать товарно-транспортні накладні №004759 від 4.01.2011 року та №004771 від 11.01.2011 року.
Після того як було завершено рубку дерев 16.11.10 року у кварталі 23 виділі 24 лісництва, і коли приїхав ОСОБА_22 вивозити лісодеревину то до нього зателефонував ОСОБА_10 та сказав дати дозвіл ОСОБА_22 вивозити лісодеревину з вказаного кварталу без документів. Враховуючи те, що від ОСОБА_13 йому була надана вказівка зрубати лісодеревину та видати її ОСОБА_22 і те, що вказані дії були погоджені ОСОБА_13. з ОСОБА_10, він відгрузив лісодеревину ОСОБА_22 із вказаного кварталу. Будь-яких матеріальних благ від вказаних осіб він не отримував.
В подальшому, йому стало відомо, що вищевказана лісодеревина була вивезена з території ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» ОСОБА_10 (Т.2 а.с.76-82).
Показаннями свідка ОСОБА_47., який повідомив, що він інколи він працює по найму у ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», а саме коли йому потрібні дрова.
Так орієнтовно10-14 листопада проводився відвід дерев у рубку, а саме ліквідація небезпечних дерев, у с. Клішківці Хотинського району на лісосіці лісника ОСОБА_24 При відводі вказаних дерев у рубку були присутні ОСОБА_24, майстер лісництва ОСОБА_13 та він, при цьому, майстер ОСОБА_13 прийшов і сказав, що ОСОБА_10 прислав його зрубати небезпечні дерева. Сам ОСОБА_13 вибрав 12 дерев породи дуб та орієнтовно 3 дерева породи граб, які показав йому. Він з ОСОБА_24 з допомогою сокири проводили зруби на вибраних деревах, а майстер ОСОБА_13 за допомогою клейма ставив (відбивав) відмітку «И», тобто клеймував. При цьому у рубку були відведені здорові сиро ростучі дерева, орієнтовною кількістю 15 дерев породи дуб та граб. Приблизно 16.11.2010 року його залучили із залученням працівника лісництва прізвище якого він не пам'ятає та ОСОБА_45, ОСОБА_46, і лісника ОСОБА_24 для того, щоб вони допомогли ті дерева які були зрубані погрузити ОСОБА_22 на власний автомобіль марки УРАЛ-375, номер НОМЕР_1 із фіскасом, які останній вивіз на територію лісництва. На той час коли він допомагав проводити рубку всі спилені дерева були сироростучі. На роботі у лісництві ні він, ні ОСОБА_45 ні ОСОБА_46 офіційно оформлені не були, за виконану роботу з ними розраховувався лісник ОСОБА_24 хворостом, підпорами та інколи дровами, що їх улаштовувало тому, що іншої роботи не було (Т.2 а.с.96-97).
Показаннями свідка ОСОБА_22, який показав, що на власному автомобілі ним також 16-17 листопада 2010р. було вивезено із кварталу 23 виділі 24 лісництва 1 автомобіль з лісодеревиною орієнтовною кубомасою 13-14 м.куб. на територію лісництва. При цьому, документи на вивезення директор ОСОБА_10 йому не надавав (Т.2 а.с.35-45).
Показаннями свідка ОСОБА_35., який показав, що у квітні 2011 року ним та провідним інженером-лісопатологом ОСОБА_36, за участю заступника директора ДП "Хотинське держспецлісництво АПК" ОСОБА_29 у присутності заступника начальника ВБК УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_37., проведена позапланова вибіркова перевірка дотримання вимог лісового законодавства в ДП "Хотинське держспецлісництво АПК".
В ході проведення вказаної перевірки було виявлено ряд порушень. Так, у кварталі 23 виділі 24 проведено ліквідацію небезпечних дерев на підставі лісорубного квитка №16 від 15.11.2010 р., який незаконно виписаний на той час лісником обходу №12 ОСОБА_11, в результаті чого на ділянці обліковано 17 пнів, загальна кубомаса незаконно зрубаної деревини складає 47м3. Згідно постанови КМУ від 23 липня 2008р. №665 розмір збитків становить 108923 грн. 98 коп.
Тобто, рубка проведена на підставі лісорубного квитка виписаного не уповноваженою особою, а саме лісником, оскільки випискою лісорубних квитків займається директор лісництва, крім того в обов'язках лісника не передбачено виписка лісорубних квитків. Крім того, згідно лісорубного квитка у рубку відведена лісо деревина загальною кубомасою 14м3, з них 13м3 ліквідної деревини та 1м3 сучки, однак фактично незаконно зрубано лісо деревини загальною кубомасою 47м3 (Т.2 а.с.46-50).
Актом внутрішньої ревізії від 25.05.20011р. щодо звірки касових операцій та руху лісопродукції по ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» за період часу із 01.08.2010р. по 28.02.2011р., й зокрема по кварталу 23, виділ 24, лісових угідь вказаного підприємства, з якого видно, що заготовлена лісопродукція за бухгалтерськими документами не була вивезена з місця проведення рубки, однак на місці заготівлі дана продукція відсутня (Т.2 а.с.154-161).
Висновком судово-економічної експертизи №27 від 31.05.2011р., яким підтверджена нестача лісопродукції по 23 кварталу, виділ 24, у кількості 13мі на суму 1218грн. (Т.2 а.с.146-153).
Актом перевірки дотримання вимог лісового законодавства №07/07-01 від 19.04.2011р. складеного Державним спеціалізованим лісозахисним підприємством «Івано-Франківськлісозахист», з якого видно, що в ході позапланової вибіркової перевірки дотримання вимог лісового законодавства в «ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» виявлено, що у кварталі 23 виділ 24, площа 0,1га, проведено ліквідацію небезпечних дерев. Лісорубний квиток №16 від 15.11.2010 р. незаконно виписаний лісником обходу №12 ОСОБА_15., в результаті чого на ділянці обліковано 17 пнів, загальна кубомаса незаконно зрубаної деревини складає 47м3. Згідно постанови КМУ від 23 липня 2008р. №665 розмір збитків становить 108923 грн. 98 коп. (Т.1 а.с.58-88).
Висновком судово-економічної експертизи №32 від 24.06.2011р., згідно якого документально підтверджується розмір матеріальних збитків завданих внаслідок незаконної рубки лісодеревини в ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» по 23 кварталу виділ 24 на суму 108923 грн. 99 коп. (Т.2 а.с.164-181).
Та документами: лісорубним квитком №16 від 15.11.2010 року серія 02 ЛКБ №153789; розпорядженням ліснику від 15.11.2010 року серія РЛ-11 №021093; актом-розрахунком №120 з грудень 2010 року, майстер участку, бригадир ОСОБА_24 квартал 23 ділянка 24, площа 0,10га; актом відводу ділянки під ліквідацію небезпечних дерев на 2010 рік, квартал 23, виділ 24 від 15.11.2010р.; матеріально-грошова оцінка лісосіки №047, рік рубки 2010, вік насадження - 77, квартал 23, площа 0,1га, виділ 24 господарство «Дубове», лісничий ОСОБА_11; сортиментною структурою лісосіки №047, рік рубки 2010, квартал 23, площа 0,1га, виділ 24 господарство «Дубове», лісничий ОСОБА_11 від 19.11.2010р.; переліком дерев лісосіки №047, рік рубки 2010, квартал №23, площа 0,1га, виділ 24 господарство «Дубове», лісничий ОСОБА_11; переліковою відомістю дерев взятих в рубку, під ліквідацію небезпечних дерев на 2010 рік квартал 23, виділ 24 с. Зарожани, всього в перелік взято 15шт. дерев; бланками товарно-транспортних накладних №004759 та №004771, у яких відсутні дані про отримання лісопродукції вантажоодержувачем МПП «Буковина-2000» (Т.2, а.с.212-264).
Випискою з наказу №14 від 15.03.2004р. та довідкою ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» від 26.05.2011р., з якої видно, що згідно наказу №14 від 15.03.2004р. ОСОБА_13 був прийнятий на роботу майстром лісу з 15.03.2007 р.(Т.1 а.с.191, 194-195).
Функціональними обов'язками майстра лісу ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», що затверджені 10.09.2008р. директором названого підприємства ОСОБА_10, з якими ознайомився ОСОБА_13, про що розписався у них (Т.1 а.с.202-203).
По епізоду вчинення ОСОБА_10 та ОСОБА_14 зловживання службовим становищем, службового підроблення, незаконної порубки лісу та заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, що пов'язані з рубкою дерев в кварталі 47 виділ 34 лісових угідь ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК»: показаннями свідка ОСОБА_28., який пояснив, що на посаді лісника ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» працює з 2004 року і по даний час. Свої посадові обов'язки виконує згідно функціональних обов'язків, затверджених директором ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_10, з якими ознайомився та розписався у них про це. Відразу йому було ввірено під охорону 46 та 47 квартали ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» обходу №21.
21 листопада 2009 року комісією у складі ОСОБА_29 ОСОБА_14 та за його участі було проведено відвід лісосіки у рубку площею 1,6га у кварталі 47 виділ 34 на 2010 рік. Однак, при відведенні вказаної лісосіки у рубку ОСОБА_29 не був присутній, а був присутній директор ОСОБА_10 На той час він запитав у директора ОСОБА_10, чому у цю рубку не включається частина лісосіки орієнтовною площею 0,3-0,4га, на що останній сказав йому, що це не проблеми ОСОБА_28., а він повинен робити те що каже ОСОБА_10
В подальшому, після виписки лісорубного квитка, орієнтовно на початку 2010 року, розпочалась вказана суцільна рубка. В ході проведення вказаної рубки, та внаслідок зрубування дерев (валки лісу) було пошкоджено декілька дерев за межами лісосіки на площі 0,3га загальною кубомасою орієнтовно 40 м.куб., саме на тій лісосіці, яку не включили до суцільної рубки, однак при цьому більша частина дерев не була пошкоджена. Згідно порядку визначеного законодавством, лісництвом необхідно було провести розрахунки за пошкоджені дерева внаслідок рубки. Таким чином, директор лісництва ОСОБА_10 надав вказівку провести відвід ділянки з нібито пошкодженими деревами та вказати вид рубки - очистка лісу, оскільки при такій рубці не проводиться відшкодування за пошкоджені дерева.
Однак, при проведенні рубки «очистка лісу» згідно законодавства дозволяється вирубка дерев кубомасую 5 м.куб. лісодеревини на площі 1га, а так як пошкоджені дерева були на площі 0,3 га то такий вид рубки не дозволяється на вказаній площі, але за вказівкою директор ОСОБА_10 майстром ОСОБА_14 були складені матеріали відводу вказаної лісосіки та зазначено розмір площі ділянки 6,5 га, оскільки загальна кубомаса деревини становила орієнтовно 40 м.куб. В подальшому, без виїзду на місце ОСОБА_14. надав ОСОБА_28 підготовлені ним матеріали відводу лісосіки у рубку, а саме у 47 кварталі 34 виділі під очистку лісу, де було зазначено розмір площі цієї ділянки 6,5 га, які він підписав та при цьому ці матеріали відводу вже були підписані директором ОСОБА_10 та майстром ОСОБА_14
Вивезенням лісодеревини із вказаного кварталу проводилось ОСОБА_22, який має у своїй власності автомобіль УРАЛ. Документи на відпуск лісопродукції складаються та виписуються у бухгалтерії лісництва бухгалтером ОСОБА_29 він в свою чергу відношення щодо виписки лісопродукції не має.
Вивезення лісопродукції із кварталу 47 виділу 34 із площі 0,3га було розпочато у жовтні 2010 року, а лісорубний квиток був виписаний 10.11.10р., тобто вивезення уже зрубаної лісопродукції із вказаного кварталу проводилось без лісорубного квитка тобто незаконно. Безпосередньо він не проводив рубку у вказаному кварталі на площі 0,3га, цим займались робітники яких наймав ОСОБА_10
Наряди-акти на виконання робіт завжди складаються майстрами лісу, ОСОБА_28. в таких нарядах не розписувався (Т.2 а.с.57-62).
Показаннями свідка ОСОБА_48, який показав, що орієнтовно 10 років він є приватним підприємцем, надає послуги по перевезенню та продажу лісопродукції. Орієнтовно в середині жовтня 2010 року йому зателефонував директор лісництва ОСОБА_10 та запитав його чи може він зрубати та вивезти лісодеревину із лісу, на що він погодився. В той же день після їхньої розмови, коли саме не пам'ятає, він на власному автомобілі ЗІЛ-131 державний номерний знак НОМЕР_3 поїхав у ліс, а саме у 47 квартал 34 виділ, який назвав йому ОСОБА_10 та при цьому ОСОБА_48. взяв із собою родича ОСОБА_49 який зазвичай допомагає йому у лісі, а саме допомагає чіпляти колоди за допомогою тросу до автомобіля. Коли він прибув на лісосіку ОСОБА_10 був уже на місці та показав йому які саме дерева необхідно зрубати, при цьому ним було вибрано біля 30 дерев породи дуб, які були здорові сироростучі діаметром від 30см і більше. В той же день він розпочав зрубувати вибрані ОСОБА_10 дерева, та зрубав біля 3-4 дерев, розкряжував їх довжиною по 3 метра кожне та кращі куски загальною кубомасою 5 м.куб. вивіз на власному автомобілі на територію підприємства «Сільхозхімії», яке межує з конторою лісництва, куди сказав йому ОСОБА_10 Таким чином на протязі 5-6 днів підряд він зрубував та вивозив дерева породи дуб, тобто ним було вивезено 6 автомобілів з лісодеревиною орієнтовною кубомасою 30 м.куб. породи дуб. При вивезенні вказаної лісодеревини ОСОБА_10 будь-яких документів йому не надавав, а повідомив, що якщо при транспортуванні виникнуть проблеми то він зможе йому зателефонувати, а ОСОБА_10 в свою чергу вирішить усі проблеми. При цьому, договори про надання послуг на перевезення між ОСОБА_48 та ОСОБА_10 не укладались, оскільки останній сказав, що йому не вигідно зі ним укладати договори. За виконану ним роботу, пов'язану з проведенням рубки та транспортуванням лісодеревини ОСОБА_10 розрахувався зі ним дровами біля 5 м.куб (Т.2 а.с.100-101).
Актом внутрішньої ревізії від 25.05.20011р. щодо звірки касових операцій та руху лісопродукції по ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» за період часу із 01.08.2010р. по 28.02.2011р., й зокрема в обході 21, квартал 47, виділ 34, лісових угідь вказаного підприємства, з якого видно, що не вся лісопродукція була вивезена з місця проведення рубки, однак на місці заготівлі дана продукція відсутня (Т.2 а.с.154-161).
Висновком судово-економічної експертизи №27 від 31.05.2011р., яким підтверджена нестача лісопродукції по 47 кварталу, виділ 34, у кількості 8мі на суму 4992грн. (Т.2 а.с.146-153).
Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 23.05.2011р., що складений Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області, з якого видно, що в ході проведення перевірки з питань дотримання вимог лісового та природоохоронного законодавства на території «ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» встановлено, що квартал 47 виділ 34 площа 1,6га суцільно-лісосічна рубка 2010 року, лісорубний квиток №1 від 12.01.2010 року, та квартал 47 виділ 34 площа 0,3га суцільно-лісосічна рубка 2010 року, лісорубний квиток №6 від 07.06.2010 року (суміжні ділянки, що примикають одна до одної) суцільно-лісосічна рубка 2010 року. Ділянки в рубку призначені у відповідності до правил рубок головного користування. Натурною перевіркою встановлено, що ділянки остовблені, стовпи підписані, ділянки рубкою завершені, деревина з лісосік вивезена, очищення лісосік від порубкових решток задовільне. На даних лісосіках проведено посадку лісових культур дуба черешкового. Стан лісових культур задовільний (Т.1 а.с.101-109).
Висновком судово-економічної експертизи №32 від 24.06.2011р., згідно якого документально підтверджено розмір матеріальних збитків завданих внаслідок незаконної рубки лісодеревини в ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» по 47 кварталу, виділ 34, відповідно у сумі 227772 грн. 62 коп., про що зазначено і в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції від 23.05.2011р. (Т.2 а.с.164-181).
А також документами: актом-розрахунком №106 за листопад 2010 року за роботи проведені по заготівлі лісопродукції в кварталі 47, виділ 34, згідно якого незаконно нараховано та виплачено заробітну плату працівникам ОСОБА_27. та ОСОБА_26. в сумі 192,51грн.; актом-розрахунком №115 за грудень 2010 року за роботи проведені по заготівлі лісопродукції в кварталі 47, виділ 34, яким незаконно нараховано заробітну плату працівникам ОСОБА_27. та ОСОБА_26. в сумі 85,56 грн.; товарно-транспортною накладною №004635 від 29.10.2010 року - дрова технологічні 68,51м3 на суму 7810 грн. 14 коп., з них з кварталу 47 виділ 34 реалізовано дров технологічних 21,98м3;товарно-транспортною накладною №004651 від 09.11.2010 року - дрова технологічні 8,8м3 на суму 1003,2 грн., з них з кварталу 47 виділ 34 реалізовано дров технологічних 5,02 м3; товарно-транспортною накладною №004791 від 02.02.2011 року - пиловник дуб ІІІс діаметром 26-34см, 4,0м3 на суму 1968грн.; актом відводу ділянки під очистку лісу від захаращенності на 2010 рік квартал 47 виділ 34, площа 6,5га, від 06.10.2010р.; матеріально-грошовою оцінкою лісосіки №045, рік рубки 2010, вік насадження - 92, квартал 47, площа 6,5га, виділ 34 господарство «Дубове», лісничий ОСОБА_29; сортиментною структурою лісосіки №045, рік рубки 2010, вік насадження - 92, квартал №47, площа 6,5га, виділ №34 господарство «Дубове», лісничий ОСОБА_29 від 14.11.2010 р.; переліком дерев лісосіки №045, рік рубки 2010, вік насадження - 92, квартал 47, площа 6,5га, виділ 34 господарство «Дубове», лісничий ОСОБА_29; планчиком ділянки відведеної під очистку лісу на 2010 рік, квартал 47, площа 6,5га, виділ 34; переліковою відомістю дерев взятих в рубку, очистка лісу від захаращеності на 2010 рік квартал 47, площа 6,5га, виділ 34 (Т.2, а.с.212-264).
Копією наказу №8 від 20.04.2004р., згідно якого ОСОБА_14 прийнято на роботу в ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» на посаду майстра лісу (Т.1 а.с.192).
Функціональними обов'язками майстра лісу ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», що затверджені 10.09.2008р. директором названого підприємства ОСОБА_10, з якими ознайомився ОСОБА_14., про що розписався у них (Т.1 а.с.202-203).
По епізоду вчинення ОСОБА_12 службової недбалості, пов'язаної з незаконною рубкою дерев в кварталі 20 виділ 2, кварталі 20 виділ 3, кварталі 20 виділ 4 (1, 2, 3), лісових угідь ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК»: показаннями свідка ОСОБА_29., який показав, що під охорону йому ввірено 20 квартал ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК». З 10.12.10р. він перебував на лікарняному у зв'язку з захворюванням на цукровий діабет. У грудні 2010 року, після того як він захворів, працівниками Екологічної інспекції в Чернівецькій області проводилась перевірка у ввіреному йому кварталі, в результаті якої порушень не було виявлено (Т.2 а.с.5-9).
Показаннями свідка ОСОБА_35., який показав, що у квітні 2011 року ним та провідним інженером-лісопатологом ОСОБА_36, за участю заступника директора ДП "Хотинське держспецлісництво АПК" ОСОБА_29 у присутності заступника начальника ВБК УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_37., проведена позапланова вибіркова перевірка дотримання вимог лісового законодавства в ДП "Хотинське держспецлісництво АПК".
В ході проведення вказаної перевірки було виявлено ряд порушень. Так, у кварталі 20 виділі 3 виявлено незаконну рубку, тобто за відсутності будь-яких дозвільних документів, матеріалів відводу, лісорубних квитків, 7-ми дерев дуба, загальна кубомаса незаконно зрубаної деревини складає 11м3. Незаконна рубка проведена орієнтовно в осінньо-зимовий період 2010-2011р.р. Згідно постанови КМУ від 23 липня 2008р. №665 розмір збитків становить 24878,5грн.
У кварталі 20 виділі 4(2) виявлено незаконну рубку, тобто за відсутності будь-яких дозвільних документів, матеріалів відводу, лісорубних квитків, 11-ти дерев породи дуб, загальна кубомаса незаконно зрубаної деревини складає 8м3. Незаконна рубка проведена орієнтовно в осінньо-зимовий період 2010-2011р.р. Згідно постанови КМУ від 23 липня 2008р. №665 розмір збитків становить 28424,85грн.
У кварталі 20 виділі 4(3) під час перевірки виявлено незаконну рубку, тобто за відсутності будь-яких дозвільних документів, матеріалів відводу, лісорубних квитків, 44-х дерев дуба та 1-ї черешні, загальна кубомаса незаконно зрубаної деревини складає 50м3. Незаконна рубка проведена орієнтовно в осінньо-зимовий період 2010-2011р.р. Згідно постанови КМУ від 23 липня 2008р. №665 розмір збитків становить 165388 грн. 60 коп.
У кварталі 20 виділі 2 під час перевірки виявлено незаконну рубку, тобто за відсутності будь-яких дозвільних документів, матеріалів відводу, лісорубних квитків, 40 дерев дуба та 1-ї черешні, загальна кубомаса незаконно зрубаної деревини складає 82м3. Незаконна рубка проведена орієнтовно в осінньо-зимовий період 2010-2011р.р. Згідно постанови КМУ від 23 липня 2008р. №665 розмір збитків становить 193823 грн.97 коп.
У кварталі 20 виділі 4 під час перевірки виявлено незаконну рубку, тобто за відсутності будь-яких дозвільних документів, матеріалів відводу, лісорубних квитків, 37-ми дерев дуба та 3-х дерев черешні, загальна кубомаса незаконно зрубаної деревини складає 21м3. Незаконна рубка проведена орієнтовно в осінньо-зимовий період 2010-2011р.р. Згідно постанови КМУ від 23 липня 2008р. №665 розмір збитків становить 76468 грн. 41 коп. (Т.2 а.с.46-50).
Актом перевірки дотримання вимог лісового законодавства №07/07-01 від 19.04.2011р. складеного Державним спеціалізованим лісозахисним підприємством «Івано-Франківськлісозахист», з якого видно, що в ході позапланової вибіркової перевірки дотримання вимог лісового законодавства в «ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» виявлено, що у кварталі 20 виділі 3 під час перевірки виявлено незаконну рубку 7-ми дерев дуба, загальна кубомаса незаконно зрубаної деревини складає 11м3. Згідно постанови КМУ від 23 липня 2008р. №665 розмір збитків становить 24878 грн. 50 коп.
Висновком судово-економічної експертизи №32 від 24.06.2011р., згідно якого документально підтверджується розмір матеріальних збитків завданих внаслідок незаконної рубки лісодеревини в ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» по кварталу 20 виділ 3, кварталу 20 виділ 4(1), кварталу 20 виділ 4(2), кварталу 20 виділ 4(3) та кварталу 20 виділ 2 (Т.2 а.с.164-181).
Випискою з наказу №3 по ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» від 04.01.2011р., яким на період лікарняного, обхід №9, лісника ОСОБА_29., передано під охорону майстру лісу ОСОБА_12 (Т.1 а.с.196).
Договором від 04.01.2011р. про повну матеріальну відповідальність, згідно якого адміністрацією ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» покладено на майстра лісу ОСОБА_12 повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому цінностей, як особу, що виконує роботу безпосередньо пов'язану із зберіганням, обробкою (відпусканням), перевезенням, застосуванням у процесі виробництва переданих цінностей (Т.1 а.с.213).
По епізоду вчинення ОСОБА_13 службової недбалості, пов'язаної з незаконною рубкою дерев в кварталі 15 виділі 29 лісових угідь ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК»: показаннями свідка ОСОБА_50, який показав, що на посаді лісника ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» працює з 16.10.2006 р. по даний час.В його посадові обов'язки, як лісника входить перевірка дотримання правил пожежної безпеки в лісах, рубок лісу, прийняття мір до припинення порушень, перевірка документів на право рубки лісу, дотримання встановлених Правил відпуску деревини на корені в лісах, прийняття мір до припинення незаконної рубки лісу, повідомляти майстра лісу або лісничого про виявлені в обході самовільні рубки, прийняття участі у складанні актів про лісопорушення, тощо.Відразу йому було ввірено під охорону 1-3, 13-15 квартали обходів 1 та 5.
Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність, який укладено між ним та виконуючим обовязки директора лісництва ОСОБА_15., на нього покладено обов'язок дбайливо ставитися до ввірених йому цінностей, вживати заходи до запобігання завдання їм шкоди, тощо.
З 22.02.2011 р. по 01.03.2011 р. Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області було проведено перевірку ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» щодо дотримання вимог природоохоронного та лісового законодавства. При проведенні вказаної перевірки він особисто не був присутній.
В ході вказаної перевірки було встановлено, що у ввіреному йому під охорону кварталі №15 виділі 29 виявлено незаконну порубку 36 дерев породи дуб та клен. Вказані пні незаконно зрубаних дерев замірялись особисто працівниками їхнього лісництва. Згідно вказаного акту перевірки зазначена незаконна порубка була скоєна невідомими особами в період грудня 2010р. - січня 2011р. Незаконно зрубана деревина з місця рубки була вивезена.
До цього, у вказаному кварталі ним в період весни-літа 2010 року проводилась прохідна рубка, яка була закінчена орієнтовно в кінці літа - на початку осені 2010р., після чого був проведений контрольний перелік зрубаної лісодеревини і порушень при цьому не було виявлено. Крім того, коли у ввірених йому кварталах проводилася осіння ревізія, то жодного лісопорушення, зокрема і незаконних порубок лісу, не було виявлено.
Протягом 2010р. і в поточний рік він не перебував у черговій відпустці, і лише біля 10 днів перебував на лікарняному у грудні 2010р. Коли він вийшов після лікарняного у 20-х числах грудня, то майстер лісу обходу №1 ОСОБА_13 виявив у кварталі №15 виділі 29 незаконну порубку дерев, однак скільки саме тоді було виявлено самовільно зрубаних дерев точно вказати не може. На виявлену самовільну рубку, для її фіксації, він йшов разом із майстрами лісу ОСОБА_13, ОСОБА_51. та заступником директора ОСОБА_29 однак чи складалися нами якісь документи з приводу вказаної незаконної порубки дерев, точно вказати не може, так як не пам'ятає.
У грудні 2010 р. та січні 2011 р. ним проводилося прорідження дерев у 13 кварталі виділі 34, який знаходиться близько 1 км. від 15 кварталу 29 виділа, саме тому він міг і не чути, що там проводилася якась порубка лісу. Орієнтовно в кінці 2010 року був випадок коли ОСОБА_13 зателефонував йому на мобільний телефон та заборонив йому з'являтись у кварталі 15 виділі 29. При цій розмові були присутні депутат Хотинської міської ради ОСОБА_52, заступник директора лісництва ОСОБА_29 та чули цю розмову, оскільки в той момент на мобільному телефоні він включив «гучну розмову» (Т.2 а.с.22-32).
Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 22.02.-01.03.2011р., що складений Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області, з якого видно, що в ході проведення перевірки з питань дотримання вимог лісового та природоохоронного законодавства на території «ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» встановлено, що в кварталі 15 виділ 29 проводилась прохідна рубка 2009 року. Ділянка остовблена, рубкою завершена, виявлено складання порубкових решток біля стовбурів сиро ростучих дерев, що є здійснення лісових користувань не у відповідності з метою та вимогами передбаченими в лісорубному квитку. Виїздом на місце в присутності лісової охорони виявлено незаконну порубку 36 дерев породи дуб, клен (перелікова відомість додається). Вищезазначене є порушенням ст.ст.12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природоохоронного середовища», ст.19 «Лісового кодексу України. Всі пні незаконно зрубаних дерев замірялись працівниками ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» у двох взаємно перпендикулярних напрямках з визначенням середньоарифметичного значення та заклеймовані клеймом «К». Відповідальний за охорону лісу ОСОБА_50 Незаконна рубка скоєна в період грудень 2010 - січень 2011 року. Деревина з місця незаконної рубки вивезена. На даній лісосіці існують залишки крон від незаконно зрубаних дерев, що створює захаращення лісосіки порубковими рештками. Документальною перевіркою встановлено, що працівниками ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» 13.02.2011 року складено акт щодо виявленої незаконної порубки (Т.1 а.с.112-121).
Висновком судово-економічної експертизи №32 від 24.06.2011р., згідно якого документально підтверджено розмір матеріальних збитків завданих внаслідок незаконної рубки лісодеревини в ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» по 15 кварталу, виділ 29, відповідно у сумі 248721 грн. 27коп., про що зазначено і в акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Державної екологічної інспекції від 01.03.2011р. (Т.2 а.с.164-181).
Копією договору від 04.01.2011р. про повну матеріальну відповідальність, згідно якого адміністрацією ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» покладено на майстра лісу ОСОБА_13 повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому цінностей, як особу, що виконує роботу безпосередньо пов'язану із зберіганням, обробкою (відпусканням), перевезенням, застосуванням у процесі виробництва переданих цінностей (Т.1 а.с.212).
По епізоду вчинення ОСОБА_14 службової недбалості, пов'язаної з незаконною рубкою дерев в кварталі 39 виділі 27 лісових угідь ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК»: показаннями свідка ОСОБА_53., який пояснив, що на посаді лісника ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» працює з вересня 2009 року і по даний час. Свої обов'язки виконує згідно функціональних обов'язків, затверджених директором ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_10, з якими ознайомився та розписався у них про це.
При відведенні лісосіки в кварталі 39 виділі 27 були присутні майстер лісу ОСОБА_14. та він, а директор ОСОБА_10 не був присутній при відводі вказаної лісосіки, при цьому ними була складена перелікова відомість та акт відводу ділянки у рубку у яких він розписався, підписи навпроти його прізвища належать йому. Після проведення відводу вказаної лісосіки був виписаний лісорубний квиток №15 від 10.11.2010 року. В подальшому, він розпочав рубку, а пізніше, коли проводилась рубка він отримав від майстра ОСОБА_14 розпорядження виписане директором, тобто рубка розпочалась ним без розпорядження, а за вказівкою майстра ОСОБА_14 Рубка проводилась ОСОБА_53, а також він залучив свого брата ОСОБА_54 та ОСОБА_55., з якими він розраховувався лісодеревиною, вивезенням зрубаної ділової лісодеревини займався ОСОБА_22 на автомобілі УРАЛ (із фіскасом), а паливні дрова вивозив ОСОБА_56. на автомобілі ГАЗ.
Щодо виявлених незаконно зрубаних 27 дерев у кварталі 39 виділі 27, то по завершенню рубки у даному кварталі порушень не було виявлено, в подальшому ним обстеження вказаного кварталу не проводилось, незаконні порубки не виявлялись. Всі дії щодо відводу лісосік у рубку, проведення рубок контролювалось майстром ОСОБА_14, який постійно контролював його та давав вказівки щодо виконання певних дій пов'язаних із проведенням рубок.
Крім того, під час проведення рубок у ввірених йому кварталах за час його роботи майстром ОСОБА_14. залучались вільнонаймані працівники, які не оформлені офіційно на роботі у лісництві. Паливно-мастилі матеріали для проведення рубок, тобто бензин, мастило та інші, він інколи отримував від майстра ОСОБА_14, а інколи купляв за свої кошти (Т.2 а.с.63-65).
Показаннями свідка ОСОБА_35., який показав, що у квітні 2011 року ним та провідним інженером-лісопатологом ОСОБА_36, за участю заступника директора ДП "Хотинське держспецлісництво АПК" ОСОБА_29 у присутності заступника начальника ВБК УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_37., проведена позапланова вибіркова перевірка дотримання вимог лісового законодавства в ДП "Хотинське держспецлісництво АПК".
В ході проведення вказаної перевірки було виявлено ряд порушень. Так, у кварталі 39 виділі 27 проведена очистка лісу від захаращення на підставі лісорубного квитка №15 від 10.11.10р. згідно якого до рубки призначено 99м3 ліквідної деревини, в т.ч. 14м3 ділової. Під час перевірки встановлено, що дана рубка не запроектована безперервним лісовпорядкуванням, листка наземної сигналізації немає, санітарно-оздоровчі заходи на дану ділянку не складались, що передбачено п.5 Санітарних правил в лісах України.
На день перевірки ділянка рубкою пройдена. На ділянці проведено контрольний перелік пнів. Розбіжність по кількості пнів склала 27шт., тобто фактично у рубку згідно вищезазначеного лісорубного квитка відведено 157 дерев, однак при контрольному переліку пнів виявлено на 27 дерев більше спилених, які при відводі вказаної лісосіки у рубку до переліку не були включені, також не були відклеймовані. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008р. №665 на дану кількість незаконно зрубаної деревини в кількості 27 дерев об'ємом 31м3 загальної маси, нараховані збитки в розмірі 60183 шгрн. 68 коп. (Т.2 а.с.46-50).
Актом перевірки дотримання вимог лісового законодавства №07/07-01 від 19.04.2011р. складеного Державним спеціалізованим лісозахисним підприємством «Івано-Франківськлісозахист», з якого видно, що в ході позапланової вибіркової перевірки дотримання вимог лісового законодавства в «ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» виявлено, що в кварталі 39 виділ 27, площа 19,5га, проводилась очистка лісу від захаращення, рубка 2010р. Згідно лісорубного квитка №15 від 10.11.10р. до рубки призначено 99м3 ліквідної деревини, в т.ч. 14м3 ділової. Під час перевірки встановлено, що дана рубка не запроектована безперервним лісовпорядкуванням, листка наземної сигналізації немає, санітарно-оздоровчі заходи на дану ділянку не складались. На день перевірки ділянка рубкою пройдена. На ділянці проведено контрольний перелік пнів. Розбіжність по кількості пнів склала 27шт. Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008р. №665 на дану кількість незаконно зрубаної деревини в об'ємі 31м3 загальної маси, нараховані збитки в розмірі 60183 грн. 68коп. (Т.1 а.с.58-88).
Висновком судово-економічної експертизи №32 від 24.06.2011р., згідно якого документально підтверджується розмір матеріальних збитків завданих внаслідок незаконної рубки лісодеревини в ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» по кварталу 39 виділ 27, на загальну суму 52426 грн. 39 коп. (Т.2 а.с.164-181).
Копією договору від 04.01.2011р. про повну матеріальну відповідальність, згідно якого адміністрацією ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» покладено на майстра лісу ОСОБА_14 повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому цінностей, як особу, що виконує роботу безпосередньо пов'язану із зберіганням, обробкою (відпусканням), перевезенням, застосуванням у процесі виробництва переданих цінностей (Т.1 а.с.210).
Вина підсудних ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується також: показами свідка ОСОБА_29 який показав, що на посаді заступника директора ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» перебуваює з 2008 року.
20 та 21 вересня 2011 року Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області було проведено перевірку ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» щодо дотримання вимог природоохоронного та лісового законодавства при відведенні лісосіки в рубку на території підприємства.При проведенні вказаної перевірки він був особисто присутній.
В ході вказаної перевірки було встановлено, що в кварталі 23 виділ 24, тобто у ввіреному йому обході №10, проводилася суцільно - лісосічна рубка 2010 р. на площі 3,3 га. На проведення вищевказаного лісогосподарського заходу лісогосподарським підприємством виписаний лісорубний квиток №1 від 12.01.2010 р. в рахунок ліміту рубок головного користування 2010 р. Загальна кубомаса, яка підлягала вирубуванню становила 721 м. куб., з них ділової - 153 м. куб., дров'яної - 458 м. куб., ліквіду з крон - 54 м. куб. та хворосту і сучків - 56 м. куб. Таксова вартість ділової деревини склала 5784 грн., дров'яної - 350 грн. та ліквіду з крон - 17 грн. Вказану розробку лісосіки він особисто не проводив.
На момент проведення вищевказаної перевірки вказана відведена ділянка рубкою пройдена повністю, заготовлена деревина вивезена та порубкові рештки складені в купи.
Відвід вказаної ділянку в рубку він особисто не проводив, а вказаний відвід наскільки йому відомо проводили директор ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» ОСОБА_10 майстер лісу вказаної майстерської дільниці ОСОБА_13 та лісник вказаного обходу ОСОБА_24 та може ще хтось інший із підприємства, але хто саме, точно вказати не може. Також він не може вказати, коли саме точно відводилася вказана лісосіка в рубку та хто саме проводив бусольну зйомку вказаної лісосіки та хто відмічав візирні дерева.
Також вказав, що він особисто не заміряв площу вищевказаної лісосіки, її не перевіряв та не здійснював контроль за проведенням рубки вказаної лісосіки та за відпуском лісодеревини із вищевказаної лісосіки. Наскільки йому відомо, що контроль за проведенням рубки на вказаній лісосіці та контроль за рухом лісодеревини здійснював особисто директор ОСОБА_10 майстер лісу вказаної майстерської дільниці ОСОБА_13 та лісник обходу №10 ОСОБА_24
З приводу збільшення площі лісосіки із 3,3 га. до 3,8 га. йому особисто стало відомо лише під час проведення вказаної перевірки якою встановлено розбіжність між площею лісосіки контрольної зйомки та матеріалів відведення насадження в рубку склала 0,5 га., що більше встановленої допустимої похибки та проведено незаконну рубку 88 дерев породи граб, дуб та черешня.
В ході вказаної перевірки було також виявлено ряд порушень та зафіксовано у Акті перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 22 листопада 2011 року. Із вказаним актом він ознайомився та розписався у ньому.
Зокрема також було проведено перевірку і кварталу 15 обходу 6, де відповідно було виявлено порушення, а саме те, що в кварталі 15 виділ 15 прохідна рубка 2010 року на площі 2,2 га. лісорубний квиток №7 від 18 червня 2010 року на підставі якого вирубуванню дозволялося 81 м. куб. деревини з якої 4 м. куб. ділової. Згідно вищезазначеного лісорубного квитка насадження в рубку відведено на підставі матеріалів лісовпорядкування. Проте матеріалами лісовпорядкування яке було проведено в 2005 році Українським державним проектним лісовпорядним виробничим об'єднанням Київська лісовпорядна експедиція дане насадження не було намічене під проведення рубки догляду за лісом - прохідна рубка в зв'язку з відсутністю належної повноти насадження.
У відповідності до матеріалів відведення насадження в рубку, відомості польового переліку рубці підлягало 304 дерева породи дуб, липа та граб. Згідно звітних даних відведене насадження рубкою пройдено повністю, заготовлена деревина вивезена. В натурі лісосіка остовблена. На лісосіці проведено контрольний перелік пнів зрубаних дерев. За результатами контрольного переліку на лісосіці зрубано 320 дерев породи дуб, бук, граб, липа та береза. Встановлено, що на лісосіці незаконно зрубано не призначених до рубки матеріалами відведення 25 сироростучих дерев породи дуб, бук та береза.
Також в ході проведеної перевірки було встановлено, що в кварталі 15 виділ 29 прохідна рубка 2010 року на площі 2,5 га. Лісорубний квиток №11 від 20 серпня 2010 року на підставі якого вирубуванню дозволялося 72 м. куб. деревини з якої 6 м. куб. ділової. Насадження в рубку відведено на підставі матеріалів лісовпорядкування - проекту організації та розвитку лісового господарства, матеріалів відведення насадження в рубку від 16 вересня 2010 року. Відведення насадження в рубку здійснено з порушенням інструкції з відведення і таксації лісосік в частині терміну виписки лісорубного квитка та відведення насадження в рубку. У відповідності до матеріалів відведення насадження в рубку, відомості польового переліку рубці підлягало 192 дерева породи дуб, граб, бук та береза, а саме: граб - 126 дерев; бук - 23 дерева; дуб - 18 дерев; береза - 25 дерев. Згідно звітних даних відведене насадження рубкою пройдено повністю, заготовлена деревина вивезена. В натурі лісосіка остовблена. На лісосіці було проведено контрольний перелік пнів зрубаних дерев цінних порід, а саме проведено перелік пнів зрубаних дерев головних лісоутворюючих порід дуба та бука. За результатами контрольного переліку на лісосіці зрубано 69 дерев породи дуб та бук, а саме: дуб - 36 дерев; бук - 33 дерева. Встановлено, що на лісосіці незаконно зрубано не призначених до рубки матеріалами відведення 28 сироростучих дерев породи дуб та бук.
Щодо вказаних самовільно зрубаних дерев, які виявлені Державною екологічною інспекцією, вказав, що він не давав нікому ні усного, ні письмового дозволу щодо вирубування вказаних дерев, а також вказав, що вказані пні 28 дерев були проклеймовані клеймом, тобто як відведені в рубку, клеймо на той час було закріплене за майстром лісу ОСОБА_13 Також вказав, що у вказаних випадках лісорубні квитки та матеріали відведення підписували колишні директори ОСОБА_11 та ОСОБА_10
Також вказав, що він особисто не був присутній при відведенні вищевказаних дерев в рубку та при проведенні вищевказаних рубок, оскільки на той час директор ДП «Хотинське ДСЛ АПК» ОСОБА_10 дав йому усну вказівку на вказаних рубках не з'являтися (Т.1 а.с. 141-143, 175-176, 199-202).
Показами свідка ОСОБА_24, який дав показання, що на посаді лісника ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» працює з 2004 року і по даний час. Свої функціональні обов'язки виконує згідно функціональних обов'язків, затверджених директором ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_10, з якими ознайомився та розписався у них про це.
Відразу йому було ввірено під охорону 21,23,24 квартали ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК».
Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність, який укладено між ним та керівництвом лісництва, на нього покладено обов'язок дбайливо ставитися до ввірених йому цінностей, вживати заходи до запобігання завдання їм шкоди, тощо.
20 та 21 вересня 2011 р. Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області було проведено перевірку ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» щодо дотримання вимог природоохоронного та лісового законодавства при відведенні лісосіки в рубку на території підприємства.
При проведенні вказаної перевірки він був особисто присутній лише 1 день, тобто лише 21.09.2011 р., оскільки перебував у щорічній оплачуваній відпустці.
В ході вказаної перевірки було встановлено, що в кварталі 23 виділ 24, тобто у ввіреному йому обході №10, проводилася суцільно - лісосічна рубка 2010 р. на площі 3,3 га. На проведення вищевказаного лісогосподарського заходу лісогосподарським підприємством виписаний лісорубний квиток №1 від 12.01.2010 р. в рахунок ліміту рубок головного користування 2010 р. Загальна кубомаса, яка підлягала вирубуванню становила 721 м. куб., з них ділової - 153 м. куб., дров'яної - 458 м. куб., ліквіду з крон - 54 м. куб. та хворосту і сучків - 56 м. куб. Таксова вартість ділової деревини склала 5784 грн., дров'яної - 350 грн. та ліквіду з крон - 17 грн. Вказану розробку лісосіки проводив він особисто спільно із лісосічною бригадою ДП «Хотинське держспецлісництво АПК».
На момент проведення вищевказаної перевірки вказана відведена ділянка рубкою пройдена повністю, заготовлена деревина вивезена та порубкові рештки складені в купи.
Вказав, що вказівку на проведення відводу вказаної ділянки у рубку надав ОСОБА_10 орієнтовно у листопаді 2009 року. В подальшому у листопаді 2009 року, відвід вказаної ділянки в рубку проводили директор ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» ОСОБА_10 майстер лісу вказаної майстерської дільниці ОСОБА_13 та він, як лісник вказаного обходу №10 та кварталу №23 виділ 24. Бусольна зйомка вказаної ділянки проводилась за допомогою бусолі особисто ОСОБА_10, який тримав його у руках, а не за допомогою дерев'яної палки на яку повинен ставитись бусоль. В свою чергу ОСОБА_10 давав вказівку та показував напрямок йому та ОСОБА_13, куди саме протягувати мірну стрічку.
Також вказав, що при проведенні вказаної бусольної зйомки на кутових (візирних) деревах особисто ОСОБА_10 ставив відмітки, а ОСОБА_13 за допомогою різака відмічав ці дерева. Крім того, із західної сторони вказаної ділянки, яка примикала до стіни лісу, особисто ОСОБА_10 робилися засічки на крайніх деревах, для того, щоб відмежувати лісосіку. Вказана лісосіка із північної сторони примикала до міжквартальної дороги, яка була межею лісосіки. Південна сторона лісосіки примикала до суцільної рубки 2007 р., які в свою чергу також були візирами. Із східної сторони ділянки знаходиться лісосіка на якій ростуть молоді дерева, що і слугувало границею ділянки. Крайні дерева, які знаходяться перед деревами з візирними мітками та в межах лісосіки відведеної у рубку, клеймувались ОСОБА_13, а він за допомогою сокири затісував корньову лапу дерева.
Також вказав, що він із майстром лісу ОСОБА_13, коли протягували 20 м. стрічку за бусольною зйомкою, яку проводив директор ОСОБА_10 він особисто не звертав уваги скільки метрів займала кожна сторона лісосіки та не робив жодні записи, а заміри записував директор ОСОБА_10
При проведенні бусольної зйомки вказаної лісосіки директором ОСОБА_10 йому були надані чіткі вказівки куди саме тягнути мірну стрічку та на яку відстань. Дані замірів ОСОБА_10 заносив у зошит, а йому не відомо, що саме він записував. Можливо деякі дані ним не були записані, що і могло слугувати зменшенню обміряної площі лісосіки фактичним даним отриманих в результаті бусольної зйомки.
В подальшому, директором ОСОБА_10 видано йому на руки розпорядження на проведення рубки вищевказаної лісосіки та лісорубний квиток №1 від 12.01.2010 р. на проведення рубки вищевказаної лісосіки. А майстер лісу ОСОБА_13 видав йому технологічну карту. Саме на підставі вказаних документів ним спільно із лісосічною бригадою було розпочато рубку вказаної лісосіки, однак коли саме ними точно проводилася вказана рубка, на даний час точно вказати не може. Також коли він отримав вищевказані документи, то не проводив по них контрольні обміри лісосіки. Вказана рубка лісосіки здійснювалася виключно за візирами.
Зрубана лісодеревина за вказівкою ОСОБА_10 вивозилась на територію лісництва ПП ОСОБА_22. На деяку лісодеревину ним виписувались документи, а деяка лісодеревина була вивезена на територію лісництва без документів. В подальшому, з території лісництва лісодеревина відправлялась ОСОБА_10 без його участі, однак інколи документи на відправку вказаної лісодеревини з території лісництва він отримував особисто від ОСОБА_10, а тому сказати скільки саме кубометрів лісодеревини було відправлено ОСОБА_10 не може (Т.1 а.с. 144-146, 189-190).
Показами свідка ОСОБА_57, який дав показання, що на посаді лісника ДП «Хотинське ДСЛ АПК» перебуває з 01.02.2008 р. по даний час.
В його посадові обов'язки входить охорона лісу і дорученого йому майна та товарно - матеріальних цінностей, приймати міри щодо припинення незаконної рубки лісу, складання протоколів про самовільні рубки і інші порушення, тощо.
Відразу після прийняття його на роботу йому було ввірено квартали №16 та №17, з жовтня-листопада 2008р. йому ввірено під охорону квартал №11, з січня 2011 року - квартал №15, з липня 2011 року квартал №16 та №17, які на даний час перебувають під його охороною.
Також у день прийняття його на роботу із ним було укладено договір про повну матеріальну відповідальність відповідно до якого лісник безпосередньо несе відповідальність за охорону та збереження лісу та дорученого йому майна і приймає на себе повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому ДП «Хотинське ДСЛ АПК» матеріальних цінностей.
Квартал 15 виділ 15 не був за ним закріплений, а був закріплений за лісником ОСОБА_50 Орієнтовно в кінці липня 2010 року майстер лісу ОСОБА_13 дав йому вказівку проводити відвід лісосіки у рубку, при цьому він був присутній особисто, а також були присутні ОСОБА_58, житель АДРЕСА_5, якого він особисто взяв на відвід та який не являвся працівником лісництва, та ще один чоловік, якого залучив ОСОБА_13 та який також не являвся працівником лісництва, точно сказати не може напевне він раніше працював у лісництві майстром лісу яке знаходиться у с. Млинки, Хотинського району, звали його чи ОСОБА_59 чи ОСОБА_60 також точно сказати не може.
При відводі лісосіки ОСОБА_13 проводив заміри дерев за допомогою мірної вилки, дані обмірів до перелікової відомості заносив залучений ОСОБА_13 працівник, він клеймував дерева вибрані ОСОБА_13, а ОСОБА_58 робив затіси сокирою на дереві для клейма.
При цьому, перед відводом вказаної лісосіки ОСОБА_13 сказав йому, що буде проводитись прохідна рубка, і що він заплутається при її відведенні, а тому він залучив працівника. Щодо залучення ним ОСОБА_58 майстру лісу ОСОБА_13 було відомо.
Також в подальшому майстер лісу ОСОБА_13 склав відомість польового переліку дерев під вказану рубку, у яку було включено 304 дерева породи дуб, граб, липа. В акті відводу вказаної ділянки від 18.06.2010 наявний його особистий підпис, підпис ОСОБА_13, а також директора ОСОБА_10, однак ОСОБА_10 не був присутній при відводі вказаної лісосіки.
Після відведення вказаної лісосіки у рубку, ОСОБА_13 надав йому лісорубний квиток №7 від 18 червня 2010 року та розпорядження ліснику.
В подальшому на підставі вказаного лісорубного квитка ним було розроблено вказану лісосіку. Для розробки вказаної лісосіки він нікого не залучав. Рубка проводилась на протязі 1,5-2 місяців. Документи на відпуск лісодеревини виписували у бухгалтерії лісництва, а він по них відпускав деревину з лісосіки. При проведенні вказаної лісосіки ним проводилася рубка лише клеймованих дерев, які він особисто клеймував клеймом з буквою «N» чорною фарбою, тобто дерева вибрані ОСОБА_13
Орієнтовно в середині вересня 2010 року майстер лісу ОСОБА_13 дав йому вказівку проводити відвід лісосіки у рубку, при цьому він був присутній особисто, а також були присутні ОСОБА_58, якого він особисто взяв на відвід та який не являвся працівником лісництва, та ще один чоловік, якого залучив ОСОБА_13 та який також не являвся працівником лісництва, точно сказати не може.
При відводі лісосіки ОСОБА_13 проводив заміри дерев за допомогою мірної вилки, дані обмірів до перелікової відомості заносив залучений ОСОБА_13 працівник, він клеймував дерева вибрані ОСОБА_13, а залучений ним робітник робив затіси сокирою на дереві для клейма.
Також в подальшому майстер лісу ОСОБА_13 склав відомість польового переліку дерев під вказану рубку, у яку було включено 192 дерева породи дуб, граб, бук та береза. В акті відводу вказаної ділянки від 16.09.2010 наявний його особистий підпис, підпис ОСОБА_13, а також директора ОСОБА_15, однак ОСОБА_11 не був присутній при відводі вказаної лісосіки.
Після відведення вказаної лісосіки у рубку ОСОБА_13 надав йому лісорубний квиток №11 від 20 серпня 2010 року та розпорядження ліснику.
В подальшому на підставі вказаного лісорубного квитка ним було розроблено вказану лісосіку. Для розробки вказаної лісосіки він нікого не залучав. Рубка проводилась на протязі 3-х місяців. Документи на відпуск лісодеревини виписували у бухгалтерії лісництва, а він по них відпускав деревину з лісосіки. При проведенні вказаної лісосіки ним проводилася рубка лише клеймованих дерев, які він особисто клеймував клеймом з буквою «N» чорною фарбою, тобто дерева вибрані ОСОБА_13(Т.1 а.с. 153-156)
Показами свідка ОСОБА_58, який надав аналогічні покази показам ОСОБА_57 (Т.1 а.с. 157-160).
Показами свідка ОСОБА_22, який показав, що являється приватним підприємцем, а саме надає послуги по перевезенню лісопродукції. У його власності перебуває автомобіль УРАЛ-377, 1982 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 за допомогою якого він здійснює підприємницьку діяльність.
У квітні 2009 року між ним та директором ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» було укладено договір про надання транспортних послуг щодо перевезення лісу кругляка на територію лісництва. Таким чином ним проводились погрузка лісодеревини на вищевказаний власний автомобіль та вивезення її на територію лісництва. За виконання покладених на нього обов'язків згідно договорів про надання послуг директор ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» розраховувався із ним особисто готівкою. При цьому, для проведення вивозу лісодеревини директором ОСОБА_10 виписувались документи, або в бухгалтерії лісництва, які в подальшому ОСОБА_10 передавав йому на руки, та на підставі яких ним і проводилось вивезення лісодеревини на територію лісництва. За всю роботу яку він виконував по вивезенню лісодеревини директор ОСОБА_10 розраховувався готівкою.
Він на своєму власному автомобілі марки «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 проводив вивезення деревини з кварталу 23 виділ 24 на протязі осені 2010 року, з кварталу 12 виділів 4 та 14 на протязі літа-осені 2010 року, з кварталу 26 виділ 8 на протязі осені 2010 року, з кварталу 47 виділ 29 на протязі літа-осені 2009 та 2010 років, з кварталу 15 виділів 15 та 29 на протязі літа-осені 2010 року, оскільки як він зазначав вище між ним та ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» було укладено договір про надання транспортних послуг щодо перевезення лісу кругляка на територію лісництва. Документи, а саме товарно-транспортні накладні, видавались йому директором лісництва ОСОБА_10, який також і розраховувався з ним за роботу готівкою, або майстрами лісу, а також інколи документи знаходились у лісників. Крім того зазаначив, що були випадки коли директор ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» ОСОБА_10 телефонував йому та при цьому казав, що необхідно щоб він на власному автомобілі вивіз лісодеревину із лісу на територію лісництва, яка в подальшому перегружалась на вантажні автомобілі «Фури», та при цьому за вивезення ним лісодеревини із самого лісу ОСОБА_10 надавав йому документи, які в подальшому, після того як він привозив лісодеревину у лісництво, забирав ці документи у нього. Подальший рух таких документів йому не відомий (Т.1 а.с. 161-163).
Показами свідка ОСОБА_61, який показав, що на посаді лісника ДП «Хотинське ДСЛ АПК» перебуває з 2007 р. по даний час. В його посадові обов'язки входить охорона лісу і дорученого йому майна та товарно - матеріальних цінностей, приймає міри щодо припинення незаконної рубки лісу, складання протоколів про самовільні рубки і інші порушення, тощо.
Відразу після прийняття на роботу йому було ввірено обхід 12, а з 2008 р. йому ввірено під охорону 4 обхід, а 3 квартал йому ввірено під охорону близько 1 місяця тому назад. На даний час під його охороною знаходяться 2 обходи - 3 та 4. 30.11.2011 р. Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області було проведено перевірку ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» щодо дотримання вимог природоохоронного та лісового законодавства при відведенні лісосіки в рубку на території підприємства, зокрема було проведено контрольну зйомку лісосік відведених в рубки та переліки відведених та зрубаних дерев на лісосіках 2010 років на предмет виявлення самовільних порубок дерев. За результатами проведеної перевірки встановлено, що в кварталі 12 виділі 4, тобто який за ним закріплений, проводилася прохідна рубка 2010 року на площі 2,7 га. згідно лісорубного квитка №11 від 20.08.10 р., згідно якого вирубуванню дозволялося 84 м. куб. деревини з якої 7 м. куб. ділової, 64 - дров'яної, ліквіду з крон - 5 та хворосту і сучків - 8 м. куб. Відвід ділянки під вказану прохідну рубку від 16.09.2010 р. робив він разом із майстром лісу ОСОБА_13 При відводі вказаної ділянку під рубку нікого із керівництва підприємства не було.
Також з ними із ОСОБА_13 при відводі вказаної лісосіки був присутній ще ОСОБА_58, якого він особисто взяв на відвід та який не являвся працівником лісництва, який клеймував відведені дерева та робив затіси сокирою. Щодо залучення ОСОБА_58 ніхто з керівництва підприємства не знав. Також вказав, що при відводі вказаної ділянки на бусолі був ОСОБА_13, який і робив записи, а він тягнув стрічку.
Також в подальшому майстер лісу ОСОБА_13 склав відомість польового переліку дерев під вказану рубку, у яку було включено 199 дерева породи дуб, бук, граб та акація, з яких 23 дерева підділової деревини та 176 дерево - дров'яної. Вказану відомість польового переліку складав особисто ОСОБА_13 В кінці акту відводу вказаної ділянки наявний його особистий підпис та підпис ОСОБА_13
Точковку по вказаній польовій переліковій відомості робив особисто майстер лісу ОСОБА_13, а з мірною вилкою був він особисто, також він особисто насічками проставляв сортність деревини (1насічка - ділова деревина, 2 - підділова та 3- дров'яна), тобто йому ОСОБА_13 вказував якого саме сорту являється дерево, а він проставляв відповідні насічки. Вказані насічки проставлялися ним поздовжньо на висоті грудної клітини.
20 серпня 2010 р. директор ОСОБА_10 підписав лісорубний квиток №11 на проведення вищевказаної прохідної рубки у кварталі 12 виділі 4 на лісову ділянку площею 2,7 га. Копію вказаного лісорубного квитка йому на руки дав особисто майстер лісу ОСОБА_13 В подальшому на підставі вказаного лісорубного квитка ним було розроблено вказану лісосіку. Для розробки вказаної лісосіки було залучено знову ж таки ОСОБА_58, який не являвся працівником лісництва. Про роботу ОСОБА_58 знало керівництво підприємства.
Ділову деревину із вказаної лісосіки вивозив ОСОБА_22 на своєму власному автомобілі марки «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 на підставі товарно - транспортних накладних, які видавалися із контори лісництва, а він в них на місці робив записи, а дров'яну деревину він також видавав на підставі товарно - транспортних накладних, які йому приносили особи, які виписували вказані дрова в конторі та забирали їх своїм транспортом.
Також при проведенні вказаної перевірки встановлено, що в кварталі 12 виділі 4, тобто який за ним закріплений, проводилася прохідна рубка 2010 року на площі 1,8 га. згідно лісорубного квитка №7 від 18.06.10 р., згідно якого вирубуванню дозволялося 52 м. куб. деревини з якої 4 м. куб. ділової, 39 - дров'яної, ліквіду з крон - 3 та хворосту і сучків - 6 м. куб. Відвід ділянки під вказану прохідну рубку від 18.06.2010 р. робив він разом із майстром лісу ОСОБА_13 При відводі вказаної ділянку під рубку нікого із керівництва підприємства не було, а лише при кінці прийшов заступник директора ОСОБА_29
В подальшому майстер лісу ОСОБА_13 склав відомість польового переліку дерев під вказану рубку, у яку було включено 243 дерева породи дуб, бук, граб, з яких 15 дерев півділової деревини та 228 дерев - дров'яної. Вказану відомість польового переліку складав особисто ОСОБА_13 Точковку по вказаній польовій переліковій відомості робив особисто майстер лісу ОСОБА_13, а з мірною вилкою був він особисто, також він особисто насічками проставляв сортність деревини (1насічка - ділова деревина, 2 - підділова та 3- дров'яна), тобто йому ОСОБА_13 вказував якого саме сорту являється дерево, а він проставляв відповідні насічки. Вказані насічки проставлялися ним поздовжньо на висоті грудної клітини.
18 червня 2010 р. директор ОСОБА_10 підписав лісорубний квиток №7 на проведення вищевказаної прохідної рубки у кварталі 12 виділі 4 на лісову ділянку площею 1,8 га. Копію вказаного лісорубного квитка йому на руки дав особисто майстер лісу ОСОБА_13, однак чи давали йому розпорядження на проведення вказаної рубки чи ні, не пам'ятає. В подальшому на підставі вказаного лісорубного квитка ним було розроблено вказану лісосіку (Т.1 а.с. 164-167).
Показами свідка ОСОБА_16., який показав, що на посаді бухгалтера-економіста ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» працював з квітня 2004 р. по 12.10.2011 року.
В його посадові обов'язки, як бухгалтера-економіста входило підготовка вихідних даних для складання проектів поточних та перспективних планів виробничо-господарської діяльності лісництва, приймав наряди-акти на виконані роботи, здійснював економічний аналіз виробничо-господарської діяльності підприємства. Проводив нарахування заробітної платні, приймав місячні звіти лісників, а також виконував інші обов'язки покладені на нього згідно функціональних обов'язків з якими ознайомився, про що і розписався.
Крім того, ним також заповнювались лісорубні квитки, на підставі матеріалів відводу лісосік у рубку, які завжди надавались йому майстрами лісництва. В подальшому, заповнені ним лісорубні квитки майстри лісу забирали їх та несли на підпис до директора ДП «Хотинське держспецлісництво АПК». На підставі підписаних лісорубних квитків ним також заповнювались розпорядження ліснику, та в разі якщо директор присутній на роботі він виписані розпорядження передавав йому для підпису, однак в разі його відсутності вказані розпорядження зберігались у нього, а в подальшому якщо на роботі з'являється директор то ці розпорядження видавались на руки ліснику, про що останній розписується у журналі реєстрації розпоряджень ліснику, та ним же передавались директору для підпису.
Підставою для виписки лісорубного квитка є матеріали відводу лісосіки в рубку, а саме акт відводу ділянки, планчик, сортиментна структура лісосіки, перелік дерев лісосіки, перелікова відомість дерев взятих в лісосіку, при чому дані документи повинні бути правильно оформлені та підписані керівництвом підприємства.
В середині вересня 2010 року в лісорубний квиток №11 від 20.08.2010 року ним були внесені дані щодо проведення рубки в кварталі 12 виділ 4 на підставі матеріалів відведення від 16.09.2010, які були надані йому майстром ОСОБА_13, який продиктував дані про квартал, масу деревини яка підлягає зрубуванню.
Так як вид рубки у вказаному кварталі повинен був бути «Прохідна рубка», а лісорубний квиток №11 від 20.08.2010 року виписаний саме під такий вид рубки то і дописав квартал 12 виділ 4, а також йому сказав ОСОБА_13, що так можна робити. На початку липня 2009 року в даний лісорубний квиток ним були внесені дані щодо проведення рубки в кварталі 47 виділ 29 на підставі матеріалів відведення від 01.07.2009, які були надані йому майстром ОСОБА_14 який продиктував дані про квартал, масу деревини яка підлягає зрубуванню. При цьому, ці дані він записав у лісорубний квиток, який був уже виписаний 03.03.2009, але не закритий.
В середині вересня 2010 року в даний лісорубний квиток ним були внесені дані щодо проведення рубки в кварталі 15 виділ 29 на підставі матеріалів відведення від 16.09.2010, які були надані йому майстром ОСОБА_13, який продиктував дані про квартал, масу деревини яка підлягає зрубуванню. При цьому, ці дані він записав у лісорубний квиток, який був уже виписаний 20.08.2010, але не закритий.
В кінці липня 2010 року в даний лісорубний квиток ним були внесені дані щодо проведення рубки в кварталі 15 виділ 15 на підставі матеріалів відведення від 27.07.2010, які були надані йому майстром ОСОБА_13, який продиктував дані про квартал, масу деревини яка підлягає зрубуванню. При цьому, ці дані він записав у лісорубний квиток, який був уже виписаний 18.06.2010, але не закритий, тобто не було підраховано у графі «Всього» загальну масу деревини. Зробив так, тому що вид рубки у вказаному кварталі повинен був бути «Прохідна рубка», а так як лісорубний квиток №7 від 18.06.2010 року виписаний саме під такий вид рубки то і дописав квартал 15 виділ 29, а також йому сказав ОСОБА_13, що так можна робити (Т.1 а.с. 168-169, 183-185).
Показами свідка ОСОБА_21, який показав, що на посаді лісника ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» працює з 1981 року і по даний час. Свої функціональні обов'язки виконує згідно функціональних обов'язків, затверджених директором ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_10, з якими ознайомився та розписався у них про це. Відразу йому було ввірено під охорону 22, 25,26 квартали ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» обходу №11.
Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність, який укладено між ним та керівництвом лісництва, на нього покладено обов'язок дбайливо ставитися до ввірених йому цінностей, вживати заходи до запобігання завдання їм шкоди, тощо.
22.11.2011 р. Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області було проведено перевірку ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» щодо дотримання вимог природоохоронного та лісового законодавства при відведенні лісосіки в рубку на території підприємства, зокрема було проведено контрольну зйомку лісосік відведених в рубки та переліки відведених та зрубаних дерев на лісосіках 2009-2010 років на предмет виявлення самовільних порубок дерев. За результатами проведеної перевірки встановлено, що в кварталі 26 виділі 8, тобто який за ним закріплений, проводилася прохідна рубка 2010 року на площі 2,7 га. згідно лісорубного квитка №11 від 20.08.10 р., згідно якого вирубуванню дозволялося 158 м. куб. деревини з якої 12 м. куб. ділової, 122 - дров'яної, ліквіду з крон - 11 та хворосту і сучків - 13 м. куб. Відвід ділянки під вказану прохідну рубку від 15.07.2010 р. наскільки йому відомо робили майстер лісу ОСОБА_12, хто ще був з ним при відводі сказати не можу. З приводу вказаної прохідної рубки вказав, що весною 2010 р. директор лісництва ОСОБА_10 приїхав на вказане місце і показав йому та майстру лісу ОСОБА_12 де саме повинна проходити прохідна рубка, тобто в якому саме місці, оскільки там повинна в майбутньому проводитися рубка головного користування, також дав вказівку готувати документи на проведення вказаної прохідної рубки.
Акт відводу ділянки під рубку від 15.07.2010 р. він не підписував, баче його вперше, та хто б його підписував сказати не може, оскільки йому не відомо.
При проведенні відводу вказаної ділянки під рубку він участі не брав, оскільки на той час перебував на стаціонарному лікуванні в ендокринологічному відділенні Чернівецької обласної клінічної лікарні в м. Чернівці по вул. Федьковича.
20 серпня 2010 р. директор лісгоспу ОСОБА_10 підписав лісорубний квиток №11 на проведення вищевказаної прохідної рубки у кварталі 26 виділі 8. Копію вказаного лісорубного квитка йому в кінці вересня 2010 р. дав особисто на руки ОСОБА_10 і сказав щоб він розпочинав лісосіку, однак розпорядження на проведення вказаної рубки йому ніхто не видавав.
В подальшому на підставі вказаного лісорубного квитка ним було розроблено вказану лісосіку. Для розробки вказаної лісосіки ним особисто було залучено 2-х сторонніх осіб, а саме ОСОБА_63 та ОСОБА_62. Вказані працівники не являлися працівниками лісництва, тобто з ними ніхто не укладав трудові договори, а вони працювали лише на підставі усної домовленості. Директор ОСОБА_10 та майстер лісу ОСОБА_12 знали, що він до вказаної лісосіки залучав вказаних сторонніх осіб, оскільки неодноразово приходили на перевірку на вказану лісосіку.При вказаній лісосіці ними було звалено 75 дерев породи дуб, граб та липа, які були клеймовані клеймом з буквою «N» з червоною фарбою (Т.1 а.с. 179-182, 186-188).
Показами свідка ОСОБА_28., який показав, що на посаді лісника ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» працює з 2004 року і по даний час. Свої функціональні обов'язки виконує згідно функціональних обов'язків, затверджених директором ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» ОСОБА_10, з якими ознайомився та розписався у них про це. Відразу йому було ввірено під охорону 46 та 47 квартали ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» обходу №21.
Відповідно до договору про повну матеріальну відповідальність, який укладено між ним та керівництвом лісництва, на нього покладено обов'язок дбайливо ставитися до ввірених йому цінностей, вживати заходи до запобігання завдання їм шкоди, тощо.
22.11.2011 р. Державною екологічною інспекцією в Чернівецькій області було проведено перевірку ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» щодо дотримання вимог природоохоронного та лісового законодавства при відведенні лісосіки в рубку на території підприємства, зокрема було проведено контрольну зйомку лісосік відведених в рубки та переліки відведених та зрубаних дерев на лісосіках 2009-2010 років на предмет виявлення самовільних порубок дерев. За результатами проведеної перевірки встановлено, що в кварталі 47 виділі 29, тобто який за ним закріплений, проводилася санітарно-вибіркова рубка 2010 року на площі 1,5 га. згідно лісорубного квитка №10 від 12.08.10 р., згідно якого вирубуванню дозволялося 62 м. куб. деревини з якої 9 м. куб. ділової, 44 - дров'яної, ліквіду з крон - 5 та хворосту і сучків - 4 м. куб. Відвід ділянки під вказану санітарно - вибіркову рубку від 01.07.2010 р. робив він разом із майстром лісу ОСОБА_14 та директором лісництва ОСОБА_10, який при проведенні вказаного відводу був присутній з ними до кінця.
Також при відводі були присутні двоє сторонніх осіб, які не являлися працівниками лісництва, зокрема його зять ОСОБА_64, який клеймував дерева, та ОСОБА_65, який робив затіси сокирою для клейма. Щодо залучення вказаних сторонніх працівників знало керівництво підприємства, зокрема і ОСОБА_10 оскільки він їх особисто бачив, так як був присутній при відведенні дерев в рубку.
Вказаних працівників привів він особисто. Також вказав, що при відводі вказаної ділянки на бусолі були ОСОБА_14. та ОСОБА_10 які періодично визначали градуси, напрямок та робили записи, а він із своїм зятем ОСОБА_64 тягнули стрічку.
Також в подальшому ОСОБА_14 та ОСОБА_10 було складено відомість польового переліку дерев під вказану рубку, у яку було включено 94 дерева породи дуб, з яких 33 дерева підділової деревини та 61 дерево - дров'яної. Наскільки він пригадує, вказану відомість польового переліку складав особисто ОСОБА_14., як і акт відводу ділянки під рубку і в кінці вказаної відомості та акту відводу наявний його особистий підпис та підпис ОСОБА_14
Також вказав, що точковку по вказаній польовій переліковій відомості робив особисто директор лісництва ОСОБА_10 з мірною вилкою був майстер лісу ОСОБА_14., а він за вказівкою ОСОБА_10 насічками проставляв сортність деревини, тобто йому ОСОБА_10 вказував якого саме сорту являється дерево, а він проставляв насічки. Вказані насічки проставлялися ним поздовжньо на висоті грудної клітини.
12 серпня 2010 р. заступник директора ОСОБА_11 підписав лісорубний квиток №10 на проведення вищевказаної санітарно - вибіркової рубки у кварталі 47 виділі 29. Копію вказаного лісорубного квитка йому на руки дав особисто ОСОБА_11, однак розпорядження на проведення вказаної рубки йому ніхто не видавав.
В подальшому на підставі вказаного лісорубного квитка ним було розроблено вказану лісосіку. Для розробки вказаної лісосіки було залучено працівника лісництва ОСОБА_26 який звалював та розкряжовував ліс. Вказана лісосіка розроблялася протягом серпня - вересня 2010 р. На вказаній лісосіці декілька раз приїздив особисто директор ОСОБА_10 та майстер лісу ОСОБА_14. Ділову деревину із вказаної лісосіки вивозив ОСОБА_22 на своєму власному автомобілі марки «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 а хто вивозив дров'яну деревину, він не пам'ятає, тобто хто виписував, той і приїздив своїм транспортом та забирав вказану дров'яну деревину, а щодо вивозу ділової деревини, свідок вказав, що ОСОБА_14. йшов в кантору лісництва із покупцем, де виписував товарно - транспортну накладну, на підставі якої він видавав лісодеревину.
У відповідності до матеріалів відведення насадження в рубку, відомості польового переліку рубці підлягало 94 дерева породи дуб.
Вищевказаною перевіркою на зазначеній лісосіці проведено контрольний перелік пнів зрубаних дерев. За результатами контрольного переліку на лісосіці зрубано 113 дерев породи дуб та граб, які також були проклеймовані клеймом.
Також в ході вказаної перевірки було виявлено, що в кварталі 47 виділі 29 проводилася санітарно-вибіркова рубка 2009 року на площі 1,6 га. на підставі лісорубного квитка №2 від 03.03.09 р. на підставі якого вирубуванню дозволялося 91 м. куб. деревини з якої 7 м. куб. ділової, 71 - дров'яної, ліквіду з крон - 7 та хворосту і сучків - 6 м.куб. Відвід ділянки під вказану санітарно - вибіркову рубку від 01.07.2009р. робив він разом із майстром лісу ОСОБА_14 та заступником директора ОСОБА_29. Також на початку відводу був присутній директор ОСОБА_10 який лише приїхав, подивився на лісодеревину та поїхав.
До відведення ділянки він залучив ще 2-х сторонніх осіб які не являлися працівниками лісництва - ОСОБА_65., який клеймував дерева, та ОСОБА_66., який робив затіси на деревах для клейма. Також вказав, що при відводі вказаної ділянки він робив засічки на деревах. ОСОБА_29 казав йому яка саме деревина, тобто ділова чи інша, і він відповідно поставив засічки, ОСОБА_29 точкував дерева, а ОСОБА_14. був на мірній вилці, тобто визначав діаметр дерева. Майстром лісу ОСОБА_14 було складено відомість польового переліку дерев, а точкову дерев проводив ОСОБА_29 Під вказану рубку було включено 148 дерев породи дуб та 2 дерева породи граб з яких 19 дерев підділової деревини та 131 дерево - дров'яної. В кінці вказаної відомості та акту відводу наявний його особистий підпис.
В подальшому на підставі вказаної перелікової відомості майстром лісу ОСОБА_14 було складено матеріально - грошову оцінку лісосіки.
В подальшому, орієнтовно у листопаді 2009 р. йому на проведення вказаної рубки бухгалтером - економістом лісництва ОСОБА_16 було видано на руки розпорядження, однак хто саме із керівництва його підписав, точно вказати не може, оскільки не пам'ятає.
В подальшому, на підставі вказаного розпорядження ним спільно із працівником лісництва ОСОБА_26. було розроблено вказану лісосіку. Вказана лісосіка розроблялася протягом листопада - грудня 2009 р. На вказаній лісосіці був декілька раз особисто директор ОСОБА_10 та майстер лісу ОСОБА_14. Ділову деревину із вказаної лісосіки вивозив ОСОБА_22 на своєму власному автомобілі марки «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 а дров'яну деревину вивозили люди, які відповідно виписували ліс в касі підприємства своїм транспортом. (Т.1 а.с. 193-196)
Показами свідка ОСОБА_26 який показав, що на посаді лісоруба ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» працює з 2009 року і по даний час. Зазвичай при проведенні рубок у лісі він звалює дерева, розкрижовує, зачищає зпилені дерева.
В листопаді 2009 р. директор лісництва ОСОБА_10 дав йому вказівку про розробку лісосіки в кварталі 47 виділі 29 де проводилася санітарно-вибіркова на площі 1,6 га.. Тоді ж, він та лісник ОСОБА_28. приступили до розробки лісосіки. При цьому, він особисто зпилював дерева, зачищав стовбури, а також розпилював їх, а ОСОБА_28. допомагав йому. Рубка ними проводилась виключно клеймованих дерев. Які розміри дерев, їх порода та кількість зпилених дерев на даний час він не пам'ятає.
Вказана лісосіка розроблялася ними протягом листопада - грудня 2009 р. На вказаній лісосіці був декілька раз особисто директор ОСОБА_10 та майстер лісу ОСОБА_14.
Наскільки йому відомо, ділову деревину із вказаної лісосіки вивозив ОСОБА_22 на своєму власному автомобілі марки «УРАЛ», д.н.з. НОМЕР_1 а дров'яну деревину вивозили люди, які відповідно виписували ліс в касі підприємства, своїм транспортом (Т.1 а.с.46-50).
Показами свідка ОСОБА_67., працюючого заступником начальника відділу екологічного контролю, біоресурсів та ПЗФ Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області, який показав, що у вересні 2011 року на підставі ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України «Про основні засади державного нагляду у сфері господарської діяльності», Положення про Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області, вимоги Чернівецької міжрайонної природоохоронної прокуратури від 15.09.11 №54-846 вих 11, проведено перевірку законності та правельності відведення лісосіки в рубку на території ДП «Хотинське держспецлісництво АПК».
Так, Чернівецькою міжрайонною природоохоронною прокуратурою, спільно з представниками Державної екологічної інспекції в Чернів6ецькій області, в присутності працівників лісогосподарського підприємства ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», за участю представників УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області та УСБУ в Чернівецькій області проведено контрольну зйомку суцільно-лісосічної рубки 2010 року на предмет виявлення незаконних порубок дерев, які здійсненні в результаті незаконного збільшення площі лісосіки.
Квартал 23 виділ 24 суцільно-лісосічна рубка 2010 року на площі 3,3 га. На проведення вищезазначеного лісогосподарського заходу лісогосподарським підприємством виписаний ліорубний квиток №1 від 12 січня 2010 року в рахунок ліміту рубок головного користування 2010 року. Господарство дубове. Загальна кубомаса яка підлягає вирубуванню становить 721 м. куб., з них ділової деревини 153 м. куб., дровяної деревини 458 м. куб., ліквіду з крон 54 м. куб. Та хворосту і сучків 56 м. куб. Таксова вартість ділової деревини становить 5784 грн., дровяної 350 грн. Та ліквіду з крон 17 грн. Матеріали відведення ділянки в рубку додаються до акту перевірки. Розробку лісосіки проводили працівники ДП «Хотинське держспецлісництво АПК». На день проведення перевірки відведена ділянка рубкою пройдена повністю, заготовлена деревина вивезена, порубкові рештки складені в купи.
На вищевказаній лісосіці було проведено контрольну бусольну зйомку по матеріалам відведення та фактичної площі проведення рубки з метою встановлення меж даної лісосіки та виявлення незаконної порубки дерев за межами ділянки. Так, працівниками ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» за участю представника УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області та УСБУ в Чернівецькій області була проведена контрольна зйомка лісосіки суцільно-лісосічної рубки 2010 року в кварталі 23 виділ 24 вздовж стін лісу фактично проведеної рубки. За результатами проведеної контрольної зйомки площа лісосіки проведеної рубки становить 3,8 га. Розбіжність між площею лісосіки контрольної зйомки та матеріалів відведення насадження в рубку становить 0,5 га, що є більше допустимої встановленої похибки, незадовільним відведенням та порушенням методичних положень по відведенні і таксації лісосік. При проведенні накладки двох планів (матеріали відводу і проведеної контрольної зйомки) відностно сторін світу встановлено, що лісосіка незаконно збільшена на 0,5 га з західної сторони.
В ході проведеної перевірки було винесено на лісосіці в натурі проміри довжин ліній та напрямки румбів з плану відведення лісосіки під суцільно-лісосічну рубку 2010 року на площі 3,3 га. Встановлено та відбито на ділянці лінію (візир) за межами якої між точками 4-5 з західної сторони працівниками ДП «Хотинське лісництво АПК» збільшено лісосіку на площі 0,5 га та проведено незаконну рубку 88 дерев породи граб, дуб та черешня. Дана порубка дерев скоєна не в тому місці та не на тій площі, ділянці, що передбачені матеріалами відводу та лісорубним квитком. Перевіркою встановлено, що в тій частині лісосіки де відбулось незаконне розширення відведеної площі на 0,5 га відсутні чіткі візири та клейма на крайніх пнях зрубаних дерев. Вищевказане є порушенням ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 19 Лісового кодексу України. Діаметри пнів незаконно зрубаних дерев замірялись працівниками лісництва та зазначались як середнє арифметичне значення між найбільшим та найменшим замірами діаметрів. Замір проводився за фактичним зрізом. Деревина незаконно зрізаних дерев вивезена.
За результатами проведеної перевірки та виявлених порушень було складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 21 вересня 2011 року, який підписаний усіма учасниками, та розрахунок розміру шкоди заподіяної лісу, внаслідок незаконних порубок дерев у кварталі 23 виділі 24 згідно якого розмір шкоди становить 349168 грн. 72 коп.
Крім того, Чернівецькою міжрайонною природоохоронною прокуратурою, спільно з представниками Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області, в присутності працівників лісогосподарського підприємства ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», за участю представників УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області проведено контрольний перелік відведених та зрубаних дерев на лісосіках 2010 року на предмет виявлення незаконних порубок не відведених в рубку дерев. За результатами проведеної перевірки встановлено, що в кварталі 12 виділ 4 прохідна рубка 2010 року на площі 2,7 га. Лісорубний квиток №11 від 20.08.10 р. на підставі якого вирубуванню дозволяється 84 м. куб. деревини з якої 7 м. куб. ділової. Насадження в рубку відведено на підставі матеріалів лісовпорядкування яке було проведено в 2005 році Українським державним проектним лісовпорядним виробничим обєднанням Київська лісовпорядна експедиція. У відповідності до матеріалів відведення насадження в рубку, відомості польового переліку рубці підлягає 199 дерев породи бук, дуб, акація та граб. Згідно звітніх данних відведене насадження рубкою пройдено повністю, заготовлена деревина вивезена. В натурі лісосіка остовблена. На лісосіці проведено контрольний перелік пнів зрубаних дерев. За результатами контрольного переліку на лісосіці зрубано 199 дерев породи дуб, бук, граб, акація, черешня, липа та клен загальною кубомасою близько 150 м. куб зрубаної деревини. Встановлено, що на лісосіці незаконно зрубано не призначених до рубки матеріалами відведення, в частині відведених дерев в рубку в розрізі порід та відповідності ступеням товщени, 25 сироростучих дерев породи дуб, бук, черешня, клен та липа діаметрами пнів незаконно зрубаних дерев, а саме: дуб - 65см, 62см, 63см, 68см, 61см, 64см, 63см, 61см, 63см, 64см, 77см, 84см; черешня - 29см, 59см, 34см, 40см; клен - 13см, 17см, 27см, 26см, 18см; бук - 72см, 79см; липа - 59см, 55см. Тобто, працівниками лісництва при проведенні відводу вказаної ділянки у рубку в перелікові відомості було внесено менші діаметри дерев ніж фактичних діаметрів зрубаних дерев проведеної рубки. Дані порубки дерев на день перевірки скоєні невідомими особами в період 2010-2011 років. Вищезазначене є порушенням ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 19 Лісового кодексу України. Діаметри пнів незаконно зрубаних дерев замірялись працівниками лісництва та зазначались як середнє арифметичне значення між найбільшим та найменшим замірами діаметрів. Замір проводився за фактичним зрізом. Деревина незаконно зрізаних дерев вивезена.
Квартал 12 виділ 14 прохідна рубка 2010 року на площі 1,8 га. Лісорубний квиток №7 від 18.06.10 р. на підставі якого вирубуванню дозволяється 52 м. куб. деревини з якої 4 м. куб. ділової. Згідно вищезазначеного лісорубного квитка насадження в рубку відведено на підставі матеріалів лісовпорядкування. Згідно таксаційного опису, проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» лісовпорядкуванням не була намічена вищезазначена ділянка лісу для проведення прохідної рубки. У відповідності до матеріалів відведення насадження в рубку, відомості польового переліку рубці підлягає 243 дерева породи бук, дуб та граб. Згідно звітніх данних відведене насадження рубкою пройдено повністю, заготовлена деревина вивезена. В натурі лісосіка остовблена та відмежована візирами. На лісосіці проведено контрольний перелік пнів зрубаних дерев. За результатами контрольного переліку на лісосіці зрубано 244 дерева породи дуб, бук та граб загальною кубомасою близько 200 м. куб. зрубаної деревини. Встановлено, що на лісосіці незаконно зрубано не призначених до рубки матеріалами відведення, в частині кількості відведених дерев в рубку в розрізі порід та відповідності ступеням товщени, 54 сироростучих дерев породи дуб, бук та липа діаметрами пнів незаконно зрубаних дерев, а саме: дуб - 74см, 63см, 81см, 61см, 65см, 68см, 70см, 74см, 87см, 79см, 61см, 60см; бук - 48см, 52см, 52см, 72см, 48см, 51см, 54см, 59см, 67см, 59см, 69см, 58см, 61см, 52см, 62см, 52см, 55см, 54см, 52см, 62см, 62см, 52см, 72см, 65см, 59см, 59см, 58см, 57см, 62см, 65см, 67см, 56см, 53см, 63см, 66см, 61см, 65см, 61см, 54см, 65см, 53см; липа - 60см. Тобто, працівниками лісництва при проведенні відводу вказаної ділянки у рубку в перелікові відомості було внесено менші діаметри дерев ніж фактичних діаметрів зрубаних дерев проведеної рубки.
Дані порубки дерев на день перевірки скоєні невідомими особами в період 2010-2011 років. Вищезазначене є порушенням ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 19 Лісового кодексу України. Діаметри пнів незаконно зрубаних дерев замірялись працівниками лісництва та зазначались як середнє арифметичне значення між найбільшим та найменшим замірами діаметрів. Замір проводився за фактичним зрізом. Деревина незаконно зрізаних дерев вивезена. Одночасно в ході перевірки даної лісосіки за межами візиру виявлено незаконну порубку 5 сироростучих дерев породи граб та дуб діаметрами пеньків, а саме: граб - 27см; дуб - 41см, 28см, 25см, 14см. Пошкодження двох сироростучих дерев породи граб, на лісосіці, до ступеня припинення росту, діаметрами пеньків 18 см та 18 см. Дані незаконні порубки та пошкодження дерев до ступеня припинення росту, на день перевірки, скоєні невідомими особами в період 2010 - 2011 років. Вищезазначене є порушенням ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 19 Лісового кодексу України. Діаметри пнів незаконно зрубаних дерев замірялись працівниками лісництва та зазначались як середнє арифметичне значення між найбільшим та найменшим замірами діаметрів. Замір проводився за фактичним зрізом. Деревина незаконно зрізаних дерев вивезена.
Вищевказані незаконні порубки дерев працівниками лісництва не виявлялись, про що свідчить відсутність записів у журналі лісопорушень.
При проведенні натурної перевірки щодо якості та доцільності проведення прохідної рубки в кварталі 12 виділ 14 площа 1,8 га встановлено, що лісогосподарський захід здійснено неякісно в частині призначення дерев до рубки в розрізі порід, категорії технічної придатності, санітарного стану дерев, не враховано склад, структуру та підвищення стійкості деревостану. На лісосіці в окремих місцях залишені другорядні породи які б підлягали рубці, сухостійні та вітроломні дерева, неліквідна деревина. Мета наміченого та проведеного лісогосподарського заходу в частині збільшення приросту кращих дерев, підвищення товарності деревостану, скорочення строків вирощування технічно стиглої деревини не досягнена.
За результатами проведеної перевірки та виявлених порушень було складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 30 листопада 2011 року, який підписаний усіма учасниками, та розрахунок розміру шкоди заподіяної лісу, внаслідок незаконних порубок дерев у кварталі 12 виділах 4, 14 згідно якого розмір шкоди становить 489632 грн.79 коп.
Крім того, Чернівецькою міжрайонною природоохоронною прокуратурою, спільно з представниками Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області, в присутності працівників лісогосподарського підприємства ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», за участю представників УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області проведено контрольний перелік відведених та зрубаних дерев на лісосіках 2010 року на предмет виявлення незаконних порубок не відведених в рубку дерев. За результатами проведеної перевірки встановлено, що в кварталі 15 виділ 15 прохідна рубка 2010 року на площі 2,2 га. Лісорубний квиток №7 від 18 червня 2010 року на підставі якого вирубуванню дозволяється 81 м. куб. деревини з якої 4 м. куб. ділової. Згідно вищезазначеного лісорубного квитка насадження в рубку відведено на підставі матеріалів лісовпорядкування. Проте матеріалами лісовпорядкування яке було проведено в 2005 році Українським державним проектним лісовпорядним виробничим обєднанням Київська лісовпорядна експедиція дане насадження не було намічене під проведення рубки догляду за лісом - прохідна рубка в звязку з відсутністю належної повноти насадження. На день перевірки в наявних матеріалах відведення, проекті організації та розвитку лісового господарства, безперервного лісовпорядкування відсутні відповідні документи про доцільність проведення вищезазначеного лісогосподарського заходу. Насадження в рубку відведено на підставі матеріалів відведення насадження в рубку від 27 липня 2010 року. Відведення насадження в рубку здійснено з порушенням інструкції з відведення і таксації лісосік в частині терміну виписки лісорубного квитка та відведення насадження в рубку. У відповідності до матеріалів відведення насадження в рубку, відомості польового переліку рубці підлягає 304 дерева породи дуб, липа та граб. Згідно звітніх данних відведене насадження рубкою пройдено повністю, заготовлена деревина вивезена. В натурі лісосіка остовблена. На лісосіці проведено контрольний перелік пнів зрубаних дерев. За результатами контрольного переліку на лісосіці зрубано 320 дерев породи дуб, бук, граб, липа та береза. Встановлено, що на лісосіці незаконно зрубано не призначених до рубки матеріалами відведення, в частині відведених дерев в рубку в розрізі порід та відповідності ступеням товщени, 25 сироростучих дерев породи дуб, бук та береза діаметрами пнів незаконно зрубаних дерев, а саме: бук - 45см, 41см, 12см, 31см, 33см, 20см; береза - 44см, 32см, 57см, 48см, 44см; дуб - 68см, 73см, 70см, 68см, 67см, 88см, 74см, 74см, 71см, 67см, 90см, 71см, 71см, 65см. Тобто, працівниками лісництва при проведенні відводу вказаної ділянки у рубку в перелікові відомості було внесено менші діаметри дерев ніж фактичних діаметрів зрубаних дерев проведеної рубки.
Дані порубки дерев на день перевірки скоєні невідомими особами в період 2010 року. Вищезазначене є порушенням ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 19 Лісового кодексу України. Діаметри пнів незаконно зрубаних дерев замірялись працівниками лісництва та зазначались як середнє арифметичне значення між найбільшим та найменшим замірами діаметрів. Замір проводився за фактичним зрізом. Деревина незаконно зрізаних дерев вивезена.
Вищевказані незаконні порубки дерев працівниками лісництва не виявлялись, про що свідчить відсутність записів у журналі лісопорушень.
Квартал 15 виділ 29 прохідна рубка 2010 року на площі 2,5 га. Лісорубний квиток №11 від 20 серпня 2010 року на підставі якого вирубуванню дозволяється 72 м. куб. деревини з якої 6 м. куб. ділової. Насадження в рубку відведено на підставі матеріалів лісовпорядкування: проекту організації та розвитку лісового господарства, матеріалів відведення насадження в рубку від 16 вересня 2010 року. Відведення насадження в рубку здійснено з порушенням інструкції з відведення і таксації лісосік в частині терміну виписки лісорубного квитка та відведення насадження в рубку. У відповідності до матеріалів відведення насадження в рубку, відомості польового переліку рубці підлягає 192 дерева породи дуб, граб, бук та береза, а саме: граб - 126 дерев; бук - 23 дерева; дуб - 18 дерев; береза - 25 дерев. Згідно звітніх данних відведене насадження рубкою пройдено повністю, заготовлена деревина вивезена. В натурі лісосіка остовблена. На лісосіці проведено контрольний перелік пнів зрубаних дерев цінних порід, а саме проведено перелік пнів зрубаних дерев головних лісоутворюючих порід дуба та бука. За результатами контрольного переліку на лісосіці зрубано 69 дерев породи дуб та бук, а саме: дуб - 36 дерев; бук - 33 дерева. Встановлено, що на лісосіці незаконно зрубано не призначених до рубки матеріалами відведення, в частині відведених дерев в рубку в розрізі порід та відповідності ступеням товщини, 28 сироростучих дерев породи дуб та бук діаметрами пнів незаконно зрубаних дерев, а саме: бук - 62см, 62см, 60см, 55см, 54см, 53см, 69см, 59см, 69см, 63см; дуб - 60см, 63см, 58см, 63см, 56см, 57см, 64см, 55см, 63см, 68см, 67см, 62см, 62см, 62см, 60см, 57см, 54см, 59см. Тобто, працівниками лісництва при проведенні відводу вказаної ділянки у рубку в перелікові відомості було внесено менші діаметри дерев ніж фактичних діаметрів зрубаних дерев проведеної рубки.
Дані порубки дерев на день перевірки скоєні невідомими особами в період 2010 року. Вищезазначене є порушенням ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 19 Лісового кодексу України. Діаметри пнів незаконно зрубаних дерев замірялись працівниками лісництва та зазначались як середнє арифметичне значення між найбільшим та найменшим замірами діаметрів. Замір проводився за фактичним зрізом. Деревина незаконно зрізаних дерев вивезена.
Вищевказані незаконні порубки дерев працівниками лісництва не виявлялись, про що свідчить відсутність записів у журналі лісопорушень.
За результатами проведеної перевірки та виявлених порушень було складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 16 січня 2012 року, який підписаний усіма учасниками, та розрахунок розміру шкоди заподіяної лісу, внаслідок незаконних порубок дерев у кварталі 15 виділах 15, 29 згідно якого розмір шкоди становить 340170 грн. 32 коп.
Також Чернівецькою міжрайонною природоохоронною прокуратурою, спільно з представниками Державної екологічної інспекції в Чернів6ецькій області, в присутності працівників лісогосподарського підприємства ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», за участю представників УБОЗ УМВС України в Чернівецькій області та УСБУ в Чернівецькій області проведено контрольну зйомку лісосік відведених в рубки та переліки відведених та зрубаних дерев на лісосіках 2009-2010 років на предмет виявлення самовільних порубок дерев. За результатами проведеної перевірки встановлено, що в кварталі 47 виділ 29 санітарно-вибіркова рубка 2010 року на площі 1,5 га. Лісорубний квиток №10 від 12.08.2010р. на підставі якого вирубуванню дозволяється 62 м.куб. деревини з якої 9 м.куб. ділової. У відповідності до матеріалів відведення насадження в рубку, відомості польового переліку рубці підлягає 94 дерева породи дуб. Згідно звітніх данних відведене насадження рубкою пройдено повністю, заготовлена деревина вивезена. В натурі лісосіка остовблена та відмежована візирами. На лісосіці проведено контрольний перелік пнів зрубаних дерев. За результатами контрольного переліку на лісосіці зрубано 113 дерев породи дуб та граб. Встановлено, що на лісосіці незаконно зрубано не призначених до рубки матеріалами відведення 19 дерев породи дуб діаметрами пнів 60 см., 48 см., 56 см., 44 см., 47 см., 60 см., 49 см., 45 см., 55 см., 53 см., 40 см., 40 см., 54 см., 44 см., 42 см., 48 см., 60 см. та граб 20 см., 21 см. Дані порубки дерев на день перевірки скоєні невідомими особами в період 2010 - 2011 років. Вищезазначене є порушенням ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 19 Лісового кодексу України. Діаметри пнів незаконно зрубаних дерев замірялись працівниками лісництва та зазначались як середнє арифметичне значення між найбільшим та найменшим замірами діаметрів. Замір проводився за фактичним зрізом. Деревина незаконно зрізаних дерев вивезена.
Квартал 47 виділ 29 санітарно-вибіркова рубка 2009 року на площі 1,6 га. Лісорубний квиток №2 від 03.03.09 р. на підставі якого вирубуванню дозволяється 91 м.куб. деревини з якої 7 м.куб. ділової. У відповідності до матеріалів відведення насадження в рубку, відомості польового переліку рубці підлягає 150 дерев породи дуб та граб. Згідно звітніх данних відведене насадження рубкою пройдено повністю, заготовлена деревина вивезена. В натурі лісосіка остовблена та відмежована візирами. На лісосіці проведено контрольний перелік пнів зрубаних дерев. За результатами контрольного переліку на лісосіці зрубано 160 дерев породи дуб та граб. Встановлено, що на лісосіці незаконно зрубано не призначених до рубки матеріалами відведення 10 дерев породи дуб та граб діаметрами пнів дуб: 61см., 65см., 69см., 77см., 63см., 62см., 73см., 76см. та граб: 19см., 13см. Дані порубки дерев на день перевірки скоєні невідомими особами в період 2009 - 2010 років. Діаметри пнів незаконно зрубаних дерев замірялись працівниками лісництва та зазначались як середнє арифметичне значення між найбільшим та найменшим замірами діаметрів. Замір проводився за фактичним зрізом. Деревина незаконно зрізаних дерев вивезена.
Вищевказані незаконні порубки дерев працівниками лісництва не виявлялись, про що свідчить відсутність записів у журналі лісопорушень.
За результатами проведеної перевірки та виявлених порушень було складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 22 листопада 2011 року, який підписаний усіма учасниками, та розрахунок розміру шкоди заподіяної лісу, внаслідок незаконних порубок дерев у кварталі 47 виділі 29 згідно якого розмір шкоди становить 143168 грн. 64 коп.
Квартал 26 виділ 8 прохідна рубка 2010 року на площі 2,7 га. Лісорубний квиток №11 від 20.08.2010 р. на підставі якого вирубуванню дозволяється 158 м.куб. деревини з якої 12 м.куб. ділової. У відповідності до матеріалів відведення насадження в рубку, відомості польового переліку рубці підлягає 258 дерев породи дуб та граб. Згідно звітніх данних відведене насадження рубкою пройдено повністю, заготовлена деревина вивезена. В натурі лісосіка остовблена та відмежована візирами. На лісосіці проведено контрольний перелік пнів зрубаних дерев. За результатами контрольного переліку на лісосіці зрубано 305 дерев породи дуб, липа та граб. Встановлено, що на лісосіці незаконно зрубано не призначених до рубки матеріалами відведення 7 дерев породи липа діаметрами пнів 14см, 18см, 41см, 36см, 32см, 32см, 18 см. та 43 дерева породи граб діаметрами пнів 20см, 18см, 17см, 20см, 21см, 59см, 15см, 14см, 20см, 20см, 36см, 65см, 21см, 14см, 16см, 19см, 18см, 20см, 21см, 20см, 21см, 20см, 19см, 35см, 20см, 42см, 21см, 44см, 23см, 48см, 53см, 20см, 21см, 20см, 20см, 48см, 47см, 21см, 46см, 48см, 48см, 48см, 20см.
Також на лісосіці проведено рубку дерев породи дуб діаметри яких не відповідають замірам матеріалів відведення в кількості 25 дерев діаметрами пнів 80 см, 65 см, 85 см, 65см, 67 см, 67 см, 65 см, 70 см, 68 см, 65 см, 71 см, 83 см, 61 см, 67 см, 94 см, 75 см, 97 см, 65 см, 93 см, 64 см, 65 см, 75 см, 62 см, 78 см, 81 см. Тобто, працівниками лісництва при проведенні відводу вказаної ділянки у рубку в перелікові відомості було внесено менші діаметри дерев ніж фактичних діаметрів зрубаних дерев проведеної рубки. Внаслідок незаконної порубки вказаних 25 дерев, які не відповідають замірам матеріалів відведення у кварталі 26 виділі 8 розмір шкоди становить 207402 грн. 59 коп.
Одночасно в ході перевірки даної лісосіки за межами візиру виявлено незаконну порубку одного сухостійного дерева породи дуб діаметром пенька 27см. Дані порубки дерев на день перевірки скоєні невідомими особами в період 2010 - 2011 років. Вищезазначене є порушенням ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 19 Лісового кодексу України. Діаметри пнів незаконно зрубаних дерев замірялись працівниками лісництва та зазначались як середнє арифметичне значення між найбільшим та найменшим замірами діаметрів. Замір проводився за фактичним зрізом. Деревина незаконно зрізаних дерев вивезена.
Вищевказані незаконні порубки дерев працівниками лісництва не виявлялись, про що свідчить відсутність записів у журналі лісопорушень.
За результатами проведеної перевірки та виявлених порушень було складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 22 листопада 2011 року, який підписаний усіма учасниками, та розрахунок розміру шкоди заподіяної лісу, внаслідок незаконних порубок дерев у кварталі 26 виділі 8 згідно якого розмір шкоди становить 297493,05 грн. (Т.1 а.с. 147-149, 210-223).
Показами свідка Сметанюка М.О., який надав аналогічні покази показам свідка ОСОБА_67. (Т.2 а.с.46-50).
Окрім показів свідків вина обвинувачених ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 доведена у повному обсязі дослідженими у ході судового слідства наступними доказами:
Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» від 21 вересня 2011 року, згідно якого, у вересні 2011 року на підставі ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області, вимоги Чернівецької міжрайонної природоохоронної прокуратури від 15.09.11 №54-846 вих 11, проведено перевірку законності та правельності відведення лісосіки в рубку на території ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» (Т.1 а.с.44-53).
Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» від 22 листопада 2011 року згідно якого, на основі ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області, вимоги Чернівецької міжрайонної природоохоронної прокуратури від 15.11.11 №54-981 вих 11, проведено перевірку ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» по питанням викладеним у вимозі (Т.1 а.с.55-67).
Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» від 30 листопада 2011 року згідно якого, На основі ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області, наказу Держекоінспекції в Чернівецькі області №326 від 28.11.11, вимоги Чернівецької міжрайонної природоохоронної прокуратури від 28.11.11 №54-1041 вих 11, прийнято участь у проведенні перевірки ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» по питанням викладеним у вимозі (Т.1 а.с.82-92).
Актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» від 16 січня 2012 року згідно якого, на основі ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну екологічну інспекцію у Чернівецькій області, наказу Держекоінспекції в Чернівецькі області №8 від 11.01.12р., вимоги Чернівецької міжрайонної природоохоронної прокуратури від 10.01.11р., прийнято участь у проведенні спільної перевірки ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» по питанням викладеним у вимозі (Т.4 а.с.28-32).
Матеріалами відводу лісосіки у рубку у кварталі 26 виділі 8 на площі 2,7 га ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», а саме: Акт відводу лісосіки від 15.07.2010 року під прохідну рубку на 2010 рік у кварталі 26 виділі 8 на площі 2,7 га, підписаний ОСОБА_10, майстром лісу ОСОБА_12, лісником ОСОБА_21; матеріально грошова оцінка №035 лісосіки у кварталі 26 виділі 8 на площі 2,7 га, та сортиментна структура лісосіки №035; перелік дерев лісосіки №035 у кварталі 26 виділі 8 на площі 2,7 га; перелікова відомість дерев взятих у рубку у кварталі 26 виділі 8 на площі 2,7 га., згідно якої до рубки взято 258 дерева різних порід, підписана ОСОБА_12 та ОСОБА_21; план-схема лісосіки у кварталі 26 виділі 8 на площі 2,7 га. (Т.4 а.с.33-37).
Матеріалами відводу лісосіки у рубку у кварталі 15 виділі 29 на площі 2,5 га ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», а саме: Акт відводу лісосіки від 16.09.2010 року під прохідну рубку на 2010 рік у кварталі 15 виділі 29 на площі 2,5 га, підписаний ОСОБА_15., майстром лісу ОСОБА_13, лісником ОСОБА_57; планчик ділянки відведеної під прохідну рубку на 2010 рік у кварталі 15 виділі 29 на площі 2,5 га; матеріально грошова оцінка №038 лісосіки у кварталі 15 виділі 29 на площі 2,5 га, та сортиментна структура лісосіки №038; перелік дерев лісосіки №038 у кварталі 15 виділі 29 на площі 2,5 га; перелікова відомість дерев взятих у рубку у кварталі 15 виділі 29 на площі 2,5 га., згідно якої до рубки взято 192 дерева різних порід, підписана ОСОБА_13 та ОСОБА_57 (Т.4 а.с.38-42).
Матеріалами відводу лісосіки у рубку у кварталі 12 виділі 14 на площі 1,8 га ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», а саме: Акт відводу лісосіки від 18.06.2010 року під прохідну рубку на 2010 рік у кварталі 12 виділі 14 на площі 1,8 га, підписаний майстром лісу ОСОБА_13, лісником ОСОБА_61; планчик ділянки відведеної під прохідну рубку на 2010 рік у кварталі 12 виділі 14 на площі 1,8 га.; матеріально грошова оцінка №027 лісосіки у кварталі 12 виділі 14 на площі 1,8 га, та сортиментна структура лісосіки №027; перелік дерев лісосіки №027 у кварталі 12 виділі 14 на площі 1,8 га; перелікова відомість дерев взятих у рубку у кварталі 12 виділі 14 на площі 1,8 га, згідно якої до рубки взято 243 дерева різних порід, підписана ОСОБА_13 та ОСОБА_61 (Т.4 а.с.43-47).
Матеріалами відводу лісосіки у рубку у кварталі 15 виділі 15 на площі 2,2 га ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», а саме: Акт відводу лісосіки від 27.07.2010 року під прохідну рубку на 2010 рік у кварталі 15 виділі 15 на площі 2,2 га, підписаний ОСОБА_10, майстром лісу ОСОБА_13, лісником ОСОБА_57; матеріально грошова оцінка №032 лісосіки у кварталі 15 виділі 15 на площі 2,2 га, та сортиментна структура лісосіки №032; перелік дерев лісосіки №032 у кварталі 15 виділі 15 на площі 2,2 га.; перелікова відомість дерев взятих у рубку у кварталі 15 виділі 15 на площі 2,2 га, згідно якої до рубки взято 304 дерева різних порід, підписана ОСОБА_13 та ОСОБА_57; планчик ділянки відведеної під прохідну рубку на 2010 рік у кварталі 15 виділі 15 на площі 2,2 га. (Т.4 а.с.48-52).
Матеріалами відводу лісосіки у рубку у кварталі 12 виділі 4 на площі 2,7 га ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», а саме: Акт відводу лісосіки від 16.09.2010 року під прохідну рубку на 2010 рік у кварталі 12 виділі 4 на площі 2,7 га, підписаний ОСОБА_15., майстром лісу ОСОБА_13, лісником ОСОБА_61; матеріально грошова оцінка №037 лісосіки у кварталі 12 виділі 4 на площі 2,7 га, та сортиментна структура лісосіки №037; перелік дерев лісосіки №037 у кварталі 12 виділі 4 на площі 2,7 га; перелікова відомість дерев взятих у рубку у кварталі 12 виділі 4 на площі 2,7 га, згідно якої до рубки взято 199 дерев різних порід, підписана ОСОБА_13 та ОСОБА_61; планчик ділянки відведеної під прохідну рубку на 2010 рік у кварталі 12 виділі 4 на площі 2,7 га. (Т.4 а.с.53-57).
Матеріалами відводу лісосіки у рубку у кварталі 47 виділі 29 на площі 1,6 га ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», а саме: Акт відводу лісосіки від 01.07.2009 року під санітарну рубку на 2009 рік у кварталі 47 виділі 29 на площі 1,6 га, підписаний майстром лісу ОСОБА_14 та лісником ОСОБА_28.; матеріально грошова оцінка №046 лісосіки у кварталі 47 виділі 29 на площі 1,6 га, та сортиментна структура лісосіки №046; перелік дерев лісосіки №046 у кварталі 47 виділі 29 на площі 1,6 га.; перелікова відомість дерев взятих у рубку у кварталі 47 виділі 29 на площі 1,6 га, згідно якої до рубки взято 150 дерев різних порід, підписана ОСОБА_14 та ОСОБА_28.; планчик ділянки відведеної під прохідну рубку на 2010 рік у кварталі 47 виділі 29 на площі 1,6 га. (Т.4 а.с.58-62).
Матеріалами відводу лісосіки у рубку у кварталі 47 виділі 29 на площі 1,5 га ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», а саме: Акт відводу лісосіки від 01.07.2010 року під санітарну рубку на 2010 рік у кварталі 47 виділі 29 на площі 1,5 га, підписаний майстром лісу ОСОБА_14 та ОСОБА_28.; листок наземної сигналізації про появу шкідників у кврталі 47 виділі 29 на площі 1,5 га. від 30.06.2010, підписаний ОСОБА_14 та ОСОБА_28.; акт перевірки наземної сигналізації про появу шкідників і хвороб лісу у кврталі 47 виділі 29 на площі 1,5 га.; матеріально грошова оцінка №034 лісосіки у кварталі 47 виділі 29 на площі 1,5 га, та сортиментна структура лісосіки №034; перелік дерев лісосіки №034 у кварталі 47 виділі 29 на площі 1,5 га.; перелікова відомість дерев взятих у рубку у кварталі 47 виділі 29 на площі 1,5 га, згідно якої до рубки взято 94 дерева різних порід, підписана ОСОБА_14 та ОСОБА_28.; планчик ділянки відведеної під прохідну рубку на 2010 рік у кварталі 47 виділі 29 на площі 1,5 га. (Т.4 а.с.63-69).
Лісорубним квитоком №2 від 3 березня 2009 року серії 02 ЛКБ №153758 на проведення санітарно-вибіркової рубки, згідно якого дозволено рубати у кварталі 47 виділі 29 на площі 1,6 га 91 м.куб. деревини. (Т.4 а.с.70).
Лісорубним квитоком №1 від 12 січня 2010 року серії 02 ЛКБ №153771 на проведення санітарно-вибіркової рубки, згідно якого дозволено рубати у кварталі 23 виділі 24 на площі 3,3 га 721 м.куб. деревини (Т.4 а.с.71).
Лісорубним квитоком №7 від 18 червня 2010 року серії 02 ЛКБ №153780 на проведення прохідної рубки, згідно якого дозволено рубати у кварталі 12 виділі 14 на площі 1,8 га 52 м.куб. деревини; у кварталі 15 виділі 15 на площі 2,2 га 81 м.куб. деревини (Т.4 а.с.72).
Лісорубним квитоком №10 від 12 серпня 2010 року серії 02 ЛКБ №153783 на проведення прохідної рубки, згідно якого дозволено рубати у кварталі 47 виділі 29 на площі 1,5 га 62 м.куб. деревини (Т.4 а.с.73).
Лісорубним квитоком №11 від 20 січня 2010 року серії 02 ЛКБ №153784 на проведення прохідної рубки, згідно якого дозволено рубати у кварталі 26 виділі 8 на площі 2,7 га 158 м.куб. деревини; у кварталі 15 виділі 29 на площі 2,5 га 72 м.куб. деревини; у кварталі 12 виділі 4 на площі 2,7 га 84 м.куб. деревини (Т.4 а.с.74).
Актом позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» №24-07/84 від 17.02.2012 року та додатками до нього, проведеною Державною фінансовою інспекцією в Чернівецькій області згідно якого встановлено незаконні порубки дерев в кварталі 23 виділі 24, у кварталі 47 виділі 29, у кварталі 26 виділі 8, у кварталі 14 виділах 4 та 14 ДП «Хотинське держспецлісництво АПК». (Т.2 - Т.3, а.с. (у зворотньому порядку) 400-1).
Довідкою ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» від 04.04.2012р., з якої видно, що ОСОБА_10 призначений на посаду директора по контракту на термін з 19.08.2008 по 16.11.2010; ОСОБА_11 згідно наказу №5 від 14.04.2004 прийнятий на посаду лісника, наказом №50 від 12.07.10 призначений заступником директора, наказом №72 від 20.10.10 звільнений з посади заступника директора, наказом №79 від 16.11.10 призначений заступником директора, наказом №83 від 07.12.10 призначений виконуючим обов'язки директора; ОСОБА_13 наказом №13 від 15.03.2007 прийнятий на посаду майстра лісу; ОСОБА_12 наказом №3 від 08.04.04 прийнятий на посаду майстра лісу; ОСОБА_14. наказом №8 від 20.04.04 прийнятий на посаду майстра лісу (Т.4 а.с. 89).
Контрактом укладеного Міністерством аграрної політики України (орган управління майном) з ОСОБА_10 від 19.08.2008р., про те, що останній наймається на посаду директора ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК» з 19.08.08 по 19.08.11р. Згідно вказаного контракту директор ОСОБА_10 зодовязується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління підприємством, забезпечувати його високоприбуткову діяльність, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна, організовує виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства передбачених законодавством, статутом.
У випадку невиконання чи неналежного виконання обов'язків несе відповідальність згідно з законодавством та цим контрактом (Т.4 а.с. 90-95).
Функціональними обов'язками заступника директора ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», що затверджені 10.08.2010р. директором названого підприємства ОСОБА_10, з якими ознайомився ОСОБА_11, про що і розписався (Т.4 а.с. 97).
Функціональними обов'язками майстра лісу ДП «Хотинське державне спеціалізоване лісництво АПК», що затверджені 10.09.2008р. директором названого підприємства ОСОБА_10, з якими ознайомились ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_14. про що і розписалися (Т.4 а.с. 96).
Копією договору про повну матеріальну відповідальність, згідно якого адміністрацією ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» покладено на майстра лісу ОСОБА_12 повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому цінностей, як особу, що виконує роботу безпосередньо пов'язану із зберіганням, обробкою (відпусканням), перевезенням, застосуванням у процесі виробництва переданих цінностей (Т.4 а.с.99).
Копією договору про повну матеріальну відповідальність, згідно якого адміністрацією ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» покладено на майстра лісу ОСОБА_13 повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому цінностей, як особу, що виконує роботу безпосередньо пов'язану із зберіганням, обробкою (відпусканням), перевезенням, застосуванням у процесі виробництва переданих цінностей (Т.4 а.с. 98).
Копією договору про повну матеріальну відповідальність, згідно якого адміністрацією ДП «Хотинське держспецлісництво АПК» покладено на майстра лісу ОСОБА_14 повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому цінностей, як особу, що виконує роботу безпосередньо пов'язану із зберіганням, обробкою (відпусканням), перевезенням, застосуванням у процесі виробництва переданих цінностей (Т.1 а.с.210).
Суд критично ставиться до висновку №7806/7807/12-45 судово-економічної експертизи від 30.01.2013 року, так як, враховуючи не надання у розпорядження експертів всієї документації щодо фінансово-господарської діяльності ДП «Хотинське держспецлісництво АПК», а саме через її відсутність, експертами не надано відповідей на переважну більшість ключових питань поставлених судом.
Враховуючи обставини справи, оцінюючи сукупність досліджених доказів по справі, суд приходить до висновку, що пред'явлені ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_51 обвинувачення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_10, як організатора злочинної групи, який діяв узгоджено з іншими учасниками організованої злочинної групи та за порередньою змовою групою осіб, слід кваліфікувати за ст.28 ч.3, ст.364 ч.2; ст.28 ч.3, ст.366 ч.2; ст.28 ч.3, ст. 246; ст.191 ч.3; ст.28 ч.2, ст.364 ч.2; ст.28 ч.2, ст.366 ч.2; ст.28 ч.2, ст.246; ст.364 ч.2 та ст.366 ч.2 КК України, оскільки він вчинив умисне, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки; внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки; незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду; заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Умисні дії ОСОБА_15, як члена організованої злочинної групи, слід кваліфікувати за ст.28 ч.3, ст.364 ч.2; ст.28 ч.3, ст.366 ч.2; ст.28 ч.3, ст.246; ст.191 ч.3; ст.364 ч.2 та ст.366 ч.2 КК України, оскільки він вчинив умисне, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки; внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки; незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду; заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Умисні дії ОСОБА_12, як члена організованої злочинної групи, слід кваліфікувати за ст.28 ч.3, ст.364 ч.2; ст.28 ч.3, ст.366 ч.2; ст.28 ч.3, ст.246; ст.191 ч.3; ст.364 ч.2; ст.366 ч.2 та ст.367 ч.2 КК України (диспозиція ч. 2 ст. 367 КК України включає в себе ч. 1 ст. 367 КК України), оскільки він вчинив умисне, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки; внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки; незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду; заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб; службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки.
Умисні дії ОСОБА_13, як члена організованої злочинної групи, слід кваліфікувати за ст.28 ч.3, ст.364 ч.2; ст.28 ч.3, ст.366 ч.2; ст.28 ч.3, ст.246; ст.191 ч.3; ст.367 ч.2; ст.364 ч.2 та ст.366 ч.2 КК України, оскільки він вчинив умисне, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки; внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки; незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду; заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб; службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки.
Умисні дії ОСОБА_14 слід кваліфікувати за ст.28 ч.2, ст.364 ч.2; ст.28 ч.2, ст.366 ч.2; ст.28 ч.2, ст.246 та ст.367 ч.2 КК України (диспозиція ч. 2 ст. 367 КК України включає в себе ч. 1 ст. 367 КК України), оскільки він вчинив умисне, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах та в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки; внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки; незаконну порубку дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду; службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки.
Вирішуючи питання про призначення підсудним покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67, 103 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу кожного з підсудних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
Так суд враховує, що ОСОБА_10 вчинив тяжкий злочин, раніше притягався до кримінальної відповідальності (а.с.172 т.1; а.с. 141 т.9), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.159 т.1; а.с. 121 т.9), має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 167 т.1), не перебуває на обліку лікаря нарколога та психіатра (а.с.177 т.1; а.с. 122 т.9).
Згідно ст. 67 КК України, обставин що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_10, судом не встановлено.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що виправлення ОСОБА_10 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі.
Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.
Так суд враховує, що ОСОБА_11 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий (а.с.173 т.1), позитивно характеризується за місцем проживання, користується повагою односельчан, проживає разом з дружиною, яка є інвалідом 1-ї групи та хворою матір'ю похилого віку, які перебувають на його утриманні (а.с. 160, 168-169, 186 т.1), крім того він допомагає утримати трьох неповнолітніх дітей своєї доньки, яка залишилася вдовою, не перебуває на обліку лікаря нарколога та психіатра (а.с.178, 182 т.1). Також суд враховує те, що ОСОБА_11 є єдиним годувальником сімї, сам є людиною не молодого віку та тяжко хворіє (цукровий діабет) та потребує значних коштів на лікування, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, через матеріальну та службову залежність, яка полягає у його підпорядкуванні керівнику підприємства ОСОБА_10., і вважає ці обставини такими, що пом'якшують покарання.
Згідно ст. 67 КК України, обставин що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_15, судом не встановлено.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що виправлення ОСОБА_15 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи обставини що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_15 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також скрутне матеріальне становище у зв'язку із необхідністю постійного придбання ліків, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України за ст.28 ч.3, ст.364 ч.2; ст.28 ч.3, ст.366 ч.2; ст.191 ч.3; ст.364 ч.2 та ст.366 ч.2 КК України без застосування покарання у виді штрафу та призначеня основного покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті.
Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.
Так суд враховує, що ОСОБА_12 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий (а.с.175 т.1), позитивно характеризується за місцем проживання, користується повагою односельчан, проживає разом з дружиною, має на утриманні малолітню доньку Аліну, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка, згідно медичного висновку №73 від06.09.2011 року, являється дитиною-інвалідом, діагноз: опік окропом ІІ-ІІІ Аст. Циркулярно обох гомілок, ступнів із зануренням (а.с. 163 т.1), а також матір похилого віку ОСОБА_68, яка, згідно довідки до Акта огляду МСЕК № 349075, є інвалідом ІІІ групи, не перебуває на обліку лікаря нарколога та психіатра (а.с.180, 184 т.1). Також суд враховує те, що ОСОБА_12 є єдиним годувальником сімї, вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, а саме нещасного випадку із донькою, та через службову залежність, яка полягає у його безпосередньому підпорядкуванні керівнику підприємства ОСОБА_10., яким давалися незаконні вказівки, і вважає ці обставини такими, що пом'якшують покарання.
Згідно ст. 67 КК України, обставин що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_12, смудом не встановлено.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що виправлення ОСОБА_12 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи обставини що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_12 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також збіг тяжких сімейних обставин, а саме травмування та інвалідність дитини, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України за ст.28 ч.3, ст.364 ч.2; ст.28 ч.3, ст.366 ч.2; ст.191 ч.3; ст.367 ч.2; ст.364 ч.2; ст.366 ч.2 КК України без застосування покарання у виді штрафу та призначеня основного покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті.
Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів
Так суд враховує, що ОСОБА_13 вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий (а.с.174 т.1), позитивно характеризується за місцем проживання, користується повагою односельчан, проживає разом з дружиною, донькою та зятем, допомагає в утриманні малолітньої внучки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка, згідно медичного висновку №73 від06.09.2011 року, являється дитиною-інвалідом, діагноз: опік окропом ІІ-ІІІ Аст. Циркулярно обох гомілок, ступнів із зануренням (а.с. 162-163 т.1), не перебуває на обліку лікаря нарколога та психіатра (а.с.179, 183 т.1). Також суд враховує те, що ОСОБА_13 вчинив злочин внаслідок збігу тяжких сімейних обставин та через службову залежність, яка полягає у його безпосередньому підпорядкуванні керівнику підприємства ОСОБА_10., яким давалися незаконні вказівки, і вважає ці обставини такими, що пом'якшують покарання.
Згідно ст. 67 КК України, обставин що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_13, судом не встановлено.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що виправлення ОСОБА_13 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи обставини що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_13 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також збіг тяжких сімейних обставин, а саме травмування та інвалідність внучки, а також скрутне матеріальне становище у зв'язку із необхідністю постійного реабілітаційного лікування, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України за ст.28 ч.3, ст.364 ч.2; ст.28 ч.3, ст.366 ч.2; ст.191 ч.3; ст.367 ч.2; ст.364 ч.2 та ст.366 ч.2 КК України без застосування покарання у виді штрафу та призначеня основного покарання нижче від найнижчої межі встановленої в санкції статті.
Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.
Так суд враховує, що ОСОБА_14. вчинив тяжкий злочин, раніше не судимий (а.с.176 т.1), позитивно характеризується за місцем проживання, користується повагою односельчан, проживає разом з дружиною, має на утриманні двох неповнолітніх дітей (а.с. 164-166, 171 т.1), не перебуває на обліку лікаря нарколога та психіатра (а.с.181, 185 т.1). Також суд враховує те, що ОСОБА_14. вчинив злочин внаслідок службової залежності, і вважає ці обставини такими, що пом'якшують покарання.
Згідно ст. 67 КК України, обставин що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_14 судом не встановлено.
У зв'язку з наведеним, суд вважає, що виправлення ОСОБА_14 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати покарання із застосуванням іспитового строку.
Заявлені по справі прокурором в інтересах держави цивільні позови до підсудних ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 про відшкодування шкоди завданої злочином на суму 2127757 гривень та 1611290 гривень слід залишити без розгляду з тих підстав, що вони заявлені в межах первинного обвинувачення.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні злочинів передбачених ст.28 ч.3, ст.364 ч.2; ст.28 ч.3, ст.366 ч.2; ст.28 ч.3, ст. 246; ст.191 ч.3; ст.28 ч.2, ст.364 ч.2; ст.28 ч.2, ст.366 ч.2; ст.28 ч.2, ст. 246; ст.364 ч.2 та ст.366 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
за ст.ст.28 ч.3, 364 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки шість місяців з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки та штрафу в сумі 8500 грнивень;
за ст.ст.28 ч.3, 366 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки три місяці з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки вісім місяців та штрафу в сумі 4500 гривень;
за ст.ст.28 ч.3, 246 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік з конфіскацією незаконно добутого;
за ст.191 ч.3 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки два місяці з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки;
за ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки чотири місяці з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки шість місяців та штрафу в сумі 8500 грнивень;
за ст.ст.28 ч.2, 366 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки два місяці з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки два місяці та штрафу в сумі 4500 гривень;
за ст.ст.28 ч.2, 246 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік з конфіскацією незаконно добутого;
за ст.364 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік шість місяців та штрафу в сумі 9000 гривень;
за ст.366 ч.2 КК України у виді у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік та штрафу в сумі 4500 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_10 покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки та штрафу в сумі 9000 гривень та з конфіскації незаконно добутого.
На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів, з урахуванням покарання призначеного вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.01.2011 року за ст.191 ч.2 та ст. 366 ч.1 КК України у виді трьох років обмеження волі з розрахунку що одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком, остаточно до відбування ОСОБА_10 визначити покарання у виді трьох років семи місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки та штрафу в сумі 9000 гривень з конфіскації незаконно добутого.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_10 рахувати з 15 травня 2011 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою.
Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні злочинів передбачених ст.28 ч.3, ст.364 ч.2; ст.28 ч.3, ст.366 ч.2; ст.28 ч.3, ст.246; ст.191 ч.3; ст.364 ч.2 та ст.366 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
за ст.ст.28 ч.3, 364 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки без штрафу;
за ст.ст.28 ч.3, 366 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік вісім місяців з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки шість місяців без штрафу;
за ст.ст.28 ч.3, 246 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік з конфіскаціїєю незаконно добутого;
за ст.191 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік сім місяців з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки;
за ст. 364 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік шість місяців без штрафу;
за ст. 366 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік чотири місяці з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік без штрафу.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_15 покарання у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки без штрафу та з конфіскацією незаконно добутого.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_15 рахувати з 18 травня 2011 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_15, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою.
Визнати ОСОБА_12 винним у вчиненні злочинів передбачених ст.28 ч.3, ст.364 ч.2; ст.28 ч.3, ст.366 ч.2; ст.28 ч.3, ст.246; ст.191 ч.3; ст.364 ч.2; ст.366 ч.2 та ст.367 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
за ст.ст.28 ч.3, 364 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки без штрафу;
за ст.ст.28 ч.3, 366 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік вісім місяців з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки шість місяців без штрафу;
за ст.ст.28 ч.3, 246 КК України іу виді позбавлення волі строком на один рік з конфіскацією незаконно добутого;
за ст.191 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік сім місяців з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки;
за ст. 364 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік шість місяців без штрафу;
за ст. 366 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік чотири місяці з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік два місяці без штрафу;
за ст. 367 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік п'ять місяців з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік без штрафу.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_12 покарання у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки без штрафу та з конфіскацією незаконно добутого.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_12 рахувати з 03 травня 2011 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_12, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою.
Визнати ОСОБА_44 винним у вчиненні злочинів передбачених ст.28 ч.3, ст.364 ч.2; ст.28 ч.3, ст.366 ч.2; ст.28 ч.3, ст.246; ст.191 ч.3; ст.364 ч.2; ст.366 ч.2 та ст.367 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
за ст.ст.28 ч.3, 364 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки без штрафу;
за ст.ст.28 ч.3, 366 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік вісім місяців з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки шість місяців без штрафу;
за ст.ст.28 ч.3, 246 КК України іу виді позбавлення волі строком на один рік з конфіскацією незаконно добутого;
за ст.191 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік сім місяців з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки;
за ст. 364 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік шість місяців без штрафу;
за ст. 366 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік чотири місяці з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік два місяці без штрафу;
за ст. 367 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік п'ять місяців з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк один рік без штрафу.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_13 покарання у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки без штрафу з конфіскацією незаконно добутого.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_13 рахувати з 03 травня 2011 року.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_13, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - тримання під вартою.
Визнати ОСОБА_14 винним у вчиненні злочинів передбачених ст.28 ч.2, ст.364 ч.2; ст.28 ч.2, ст.366 ч.2; ст.28 ч.2, ст.246 та ст.367 ч.2 КК України і призначити йому покарання:
за ст.ст.28 ч.2, 364 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки та штрафу в сумі 8500 гривень;
за ст.ст.28 ч.2, 366 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки шість місяців та штрафу в сумі 4500 гривень;
за ст.ст.28. ч.2, 246 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік з конфіскацією незаконно добутого;
за ст. 367 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки два місяці з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк два роки та штрафу в сумі 4250 гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_51 покарання у виді трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на строк три роки та штрафу в сумі 8500 гривень з конфіскацією незаконно добутого.
На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_14 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
Зобов"язати ОСОБА_14 не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи.
Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_14 покласти на орган кримінально-виконавчої системи за місцем проживання засудженого.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_51, до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про невиїзд.
Цивільні позови заявлені прокурором в інтересах держави до підсудних ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 про відшкодування шкоди завданої злочином на суму 2127757 гривень та 1611290 гривень залишити без розгляду.
Речові докази пор справі, згідно ст. 81 КПК України, які приєднані до матеріалів справи - залишити в справі.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.
Суддя
