Справа № 2а/2570/978/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 жовтня 2013 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів в складі:
головуючого судді Заяць О.В. ,
суддів Д'якова В.І., Клопота С.Л.,
при секретарі Музика С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву державного виконавця відділу примусових виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Державний виконавець відділу примусових виконання рішень Державної виконавчої служби України М.В. Борейко звернувся до суду із заявою (поданням) про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити Державну податкову службу України на Міністерство доходів та зборів України у зв'язку з тим, що правонаступником Державної податкової служби України стало Міністерство доходів та зборів України, яке створено на виконання Указу Президента України від 24.12.2012 року «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади».
Заявник в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглядати подання без його участі.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.
Фіксування судового засідання відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.
В судовому засіданні встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.03.2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2011 року, частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України, а саме: визнано незаконною бездіяльність Державної податкової адміністрації України щодо неприйняття належних заходів по виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням травми при виконанні службових обов'язків та частковою втратою працездатності та зобов'язано Державну податкову адміністрацію України здійснити виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням травми при виконанні службових обов'язків та частковою втратою працездатності у відповідності до ч. 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" та ст. 18 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", у розмірі 20 відсотків від п'ятирічного грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення за останньою посадою на момент звільнення. На виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України знаходиться виконавчий лист №2а/2570/978/2011, виданий Чернігівським окружним адміністративним судом 09.11.2011 року.
Правонаступником Державної податкової служби України є Міністерство доходів і зборів України, яке створено на виконання Указу Президента України№726/2012 від 24 грудня 2012 року «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади». Даним Указом Президента України внесені зміни до Указу Президента України № 1085/2010 від 9 грудня 2010 року «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» щодо структури таких органів, відповідно до якого центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються.
Відповідно до частини 5 статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Отже, положення даної статті спрямовано на продовження виконавчого провадження у разі вибуття сторони виконавчого провадження із заміною її іншою особою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 122, 158-160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву державного виконавця відділу примусових виконання рішень Державної виконавчої служби України про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження - боржника Державну податкову службу України іншою юридичною особою, а саме її правонаступником - Міністерство доходів і зборів України.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.В. Заяць
Судді В.І. Д'яков
С.Л. Клопот
