Справа № 2а/2570/978/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
13 вересня 2013 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді Заяць О.В.,
суддів Д'якова В.І., Клопота С.Л.,
при секретарі Якуш І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зобов'язання відповідача надати звіт у справі за її адміністративним позовом до Державної податкової адміністрації України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.03.2011 року, яка набрала законної сили, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, а саме: визнано незаконною бездіяльність Державної податкової адміністрації України щодо неприйняття належних заходів по виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням травми при виконанні службових обов'язків та частковою втратою працездатності та зобов'язано Державну податкову адміністрацію України здійснити виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з отриманням травми при виконанні службових обов'язків та частковою втратою працездатності у відповідності до ч. 6 ст. 23 Закону України "Про міліцію" та ст. 18 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", у розмірі 20 відсотків від п'ятирічного грошового забезпечення з урахуванням всіх видів грошового забезпечення за останньою посадою на момент звільнення.
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зобов'язання Державну податкову Службу України, у термін встановлений судом, надати звіт про виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.03.2011 року, яка набрала законної сили, по справі №2а/2570/978/2011.
В судове засідання особи які беруть участь у справі не з'явилися. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Тобто, здійснення судового контролю за виконанням судового рішення можливе виключно за ініціативою суду. Вказаною статтею не передбачено подання сторонами по справі заяви про судовий контроль за виконанням судового рішення.
За таких обставин суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення необхідно відмовити.
Керуючись статтями 122, 158-160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації України про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя О.В. Заяць
Судді В.І. Д'яков
С.Л. Клопот
