ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА
23 квітня 2013 року Справа № 22/65б.
Суддя М.Ю. Ковалінас, при секретарі Опренко М.В.,
розглянувши матеріали справи за заявою
кредитора - Приватного підприємства «Фелікс», м. Краснодон
Луганської області
до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Старобільське
спеціалізоване автотранспортне підприємство № 0305»,
м. Старобільськ Луганської області
Про банкрутство
В присутності представників:
від кредиторів:
- Головіна Н.В., дов. №2085/8/10 від 31.05.2012 (Старобільська МДПІ);
голова комітету кредиторів, представник ПП «Фелікс» - не прибув (явка обов'язкова);
від банкрута - ліквідатор ОСОБА_1
Обставини справи: банкрутство за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом - Закон), ліквідаційна процедура, розгляд заяви ліквідатора та клопотання комітету кредиторів про затвердження мирової угоди від 19.04.2013 у справі №22/65б та заперечень кредиторів щодо укладення цієї мирової угоди на запропонованих умовах.
Сторони та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи у даному засіданні суду (ухвала від 21.03.2013).
Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх, суд
в с т а н о в и в :
У справі № 22/65б про банкрутство ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305», ухвалою суду від 10.02.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів у складі вимог наступних кредиторів:
- ініціюючого кредитора - Приватного підприємства «Фелікс», м. Краснодон Луганської області, в розмірі 2156600грн. 00коп. основного боргу (4 черга);
- Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, в розмірі 375108грн.05коп., з яких 374938грн. - заборгованість (2 черга) та фінансові санкції - 170грн. (6 черга);
- Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області, в розмірі 136133грн. 26коп., з яких 132973грн. 14коп. заборгованість (3 черга) та 3160грн. 12коп. - пеня (6 черга);
- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському та Біловодському районах Луганської області, в розмірі 7602грн. 25коп. заборгованості (2 черга);
- Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ, в розмірі 45713грн. 04коп. заборгованості (2 черга);
- ФОП ОСОБА_1, с. Райгородка Новоайдарського району Луганської області, в розмірі 22238грн. 00коп. заборгованості з оплати послуг (1 черга).
Постановою господарського суду Луганської області від 26.07.2011 у справі №22/65б, боржника - Відкрите акціонерне товариство «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305», м. Старобільськ Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліцензія серії НОМЕР_1 від 17.05.2010), на якого покладено відповідні обов'язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом, у тому числі й щодо подання до суду звіту про свою роботу згідно вимог ст. 32 Закону.
Ухвалою суду від 19.07.2012 у справі №22/65б продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 на шість місяців, тобто до 26.01.2013.
Ухвалою від 24.01.2013 у справі №22/65б продовжено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_1 в якості ліквідатора банкрута ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305», до 26.04.2013.
Ліквідатор банкрута ОСОБА_1 за супровідним листом від 23.04.2013 вих. №23/04/13-23 надав до суду заяву від 23.04.2013 вих. №23/04/13-20 про затвердження у справі мирової угоди укладеної між сторонами від 19.04.2013, до якої додано текст відповідно мирової угоди від 19.04.2013 та інші матеріали, передбачені ст. 38 Закону.
Розглянувши зазначену заяву ліквідатора та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у затвердженні мирової угоди укладеної між сторонами у справі №22/65б від 19.04.2013, з огляду на наступне.
Відповідно до приписів ч.1 ст.36 Закону, мирову угоду може бути укладено тільки у відношенні вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступної черг, визначених ст. 31 Закону, це значить, що мирову угоду не може бути укладено у відношенні вимог 1 черги, окрім заставних кредиторів, у боржника має бути відсутня заборгованість перед кредиторам 1 черги за реєстром (окрім заставних) станом на момент укладення мирової угоди.
Але ж у боржника існує непогашена за станом на цей час заборгованість, яка відноситься до 1 черги, згідно ст. 31 Закону, - перед ФОП ОСОБА_1 в розмірі 22238грн. 00коп., це заборгованість з оплати його послуг, як арбітражного керуючого у справі №20/103б про банкрутство ВАТ «Старобільске САТП №0305», яку боржник зобов'язувався погасити на протязі місяця з моменту затвердження мирової угоди у справі №20/103б й не погасив до даного часу, дану заборгованість включено до реєстру вимог кредиторів у справі №22/65б про банкрутство ВАТ «Старобільске САТП №0305, що суперечить вимогам Закону.
Рішення про затвердження мирової угоди від 19.04.2013 у справі №22/65б (протокол засідання комітету кредиторів від 19.04.2013 №20, з доказами дотримання приписів ст. 16 Закону щодо порядку його скликання та проведення додано до заяви розпорядника майна) знову, як і у справі №20/103б про банкрутство ВАТ «Старобільске САТП №0305», та в черговий раз, прийнято лише єдиним членом комітету кредиторів - ПП «Фелікс», в той час, як решта кредиторів у справі заперечують проти умов цієї мирової угоди. Така ситуація свідчить про явне зловживання своїми правами з боку ПП «Фелікс».
Умовами мирової угоди від 19.04.2013 передбачено відстрочення та розстрочення заборгованості 2 черги протягом 2014-2016р.р., тобто на досить тривалий термін; заборгованість 3 черги на суму 130000грн. 00коп. списується (прощається), а лише 2973грн. 14коп. податкового боргу підлягає сплаті в строк до 30.01.2014; заборгованість 4 черги частково списується (прощається) - 1656600грн. 00коп., а решта - 500000грн. 00коп. сплачується протягом 2016-2017р.р.; вимоги 6 черги повністю списуються (прощаються).
При цьому в тексті мирової угоди від 19.04.2013 не зазначено за рахунок яких коштів буде здійснюватися задоволення вимог кредиторів, навіть у терміни передбачені розстрочкою.
Крім того, як вбачається з тексту мирової угоди від 19.04.2013 (заключна частина), в її тексті відсутня печатка податкового органу - Старобільської МДПІ Луганської області ДПС.
У тексті наданої мирової угоди від 19.04.2013 боржник зобов'язується протягом одного місяця з дня набуття чинності даною мировою угодою відшкодувати всі витрати кредиторів, віднесені до 1 черги згідно ст. 31 Закону, у т.ч. витрати пов'язані з провадженням справи про банкрутство в господарському суді.
При цьому, ліквідатором банкрута ОСОБА_1 надано до суду пояснення від 23.04.2013 вих. №23/04/13-19, з якого вбачається, що на даний час залишається непогашеною реєстрова заборгованість перед ФОП ОСОБА_1 в розмірі 22238грн. 00коп., яка відноситься до 1 черги згідно ст. 31 Закону, це заборгованість з оплати його послуг, як арбітражного керуючого у справі №20/103б про банкрутство ВАТ «Старобільске САТП №0305», цю заборгованість боржник зобов'язувався погасити на протязі місяця з моменту затвердження мирової угоди у справі №20/103б, але до даного часу так і не погасив, ліквідатор висловлює сумніви щодо виконання банкрутом своїх зобов'язань за мировою угодою, тому ліквідатор не підписав письмове зобов'язання боржника без номеру та без дати, про відшкодування всіх витрат кредиторів, віднесених до 1 черги, згідно ст. 31 Закону.
Кредитором - Старобільською МДПІ у Луганській області ДПС, за листом від 19.04.2013 №2719/8/10 надані заперечення щодо умов мирової угоди від 19.04.2013 у справі №22/65б, зокрема зазначено, що боржник систематично ухиляється від виконання своїх зобов'язань, що вбачається з аналізу виконання ним умов мирових угод у минулих справах про його банкрутство №22/78б та №20/103б, в той час як кредитором були виконані його зобов'язання в частині списання податкового боргу в сумі 124тис. грн. та розстрочено борг у сумі 25,3тис. грн., з терміном сплати до 02.06.2009р., який до даного часу не сплачено - це у справі №22/78б, та списано податковий борг в сумі 636317, 17тис. у справі №20/103б, за рахунок реалізації майна боржника, яке перебувало у податковій заставі, у 2010р. було погашено податковий борг боржника в сумі 206975грн. 14коп., але боржником знову припущено наявність податкового боргу, який на 17.04.2013 складає 136133грн. 26коп.
Крім того, має місце непогашення боржником заборгованості в розмірі 22238грн. 00коп., що відноситься до 1 черги, згідно ст. 31 Закону, це заборгованість з оплати послуг арбітражного керуючого у справі №20/103б про банкрутство ВАТ «Старобільске САТП №0305», яку боржник не сплатив до даного часу, тобто має місце порушення вимог ст.35, ч.1 ст.36 Закону, та у мировій угоді від 19.04.2013 відсутні відомості щодо забезпечення відновлення платоспроможності боржника, з огляду на зазначене Старобільська МДПІ у Луганській області ДПС заперечує проти укладення вказаної мирової угоди та зазначає про свідоме затягування боржником строків ліквідаційної процедури.
Кредитор - УПФУ в Старобільському районі Луганської області, листом від 23.04.2013 №4953/09, надав до суду свої заперечення щодо умов мирової угоди від 19.04.2013, з приводу того, що Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (ст.106) у т.ч. міститься заборона й щодо списання сум пені та штрафних санкцій, у т.ч. й у випадках укладення мирових угод у справах про банкрутство. Враховуючи, що у минулих справах про банкрутство №19/121б (22/78б) та №20/103б, по яких судом були раніше затверджені мирові угоди, умови жодної з яких боржником не виконувалися, а діяльність підприємства призводить лише до збільшення заборгованості. Виходячи з висновків аналізу фінансового стану боржника, підприємство на протязі тривалого часу не веде фінансово-господарської діяльності, останній розрахунок до УПФУ надав за грудень 2010р., можливості здійснення боржником виробничої діяльності за наявних у нього основних засобів є невеликою, що викликає у кредитора сумніви відносно змоги боржника погасити розстрочені та відстрочені суми боргу, тому кредитор просить суд про залишення без задоволення мирової угоди від 19.04.2013 у справі №22/65б.
Кредитор - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області, надав до суду заперечення від 25.03.2013 вих. №03/246 та від 22.04.2013 вих. №03/347 проти укладення мирової угоди у справі №22/65б про банкрутство ВАТ «Старобільске САТП №0305», від 19.04.2013, у цих запереченнях кредитор зазначив, що боржником не виконано його зобов'язань за попередніми мировими угодами у справах про його банкрутство, до того ж кредитор не погоджується з розстрочкою та відстрочкою оплати його вимог на такі ж строки, як іншим кредиторам, вимоги яких значно більше, що є порушенням приписів Закону. До того ж не вирішено питання щодо участі інвестора у мировій угоді. З огляду на це кредитор зробив висновок, що боржник не збирається погашати борг та використовує норми Закону для затягування справи, тому просить суд не затверджувати мирову угоду у справі та сприяти законному завершенню ліквідаційної процедури для погашення недоїмки.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у затвердженні мирової угоди від 19.04.2013 у справі №22/65б, оскільки остання не відповідає вимогами чинного законодавства про банкрутство, про що свідчить наявність непогашеної реєстрової заборгованості 1 черги, яка не є забезпеченою заставою майна боржника, відсутність реальних джерел відновлення платоспроможності боржника та способів сплати кредиторської заборгованості за мировою угодою, та приймаючи до уваги обґрунтовані заперечення кредиторів - Старобільської МДПІ у Луганській області ДПС, УПФУ в Старобільському районі Луганської області та Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському районі Луганської області, сумніви ліквідатора щодо виконання умов мирової угоди від 19.04.2013.
Крім того, ліквідатором ОСОБА_1 подано клопотання від 23.04.2013 №23/042013 вих. №23/04/13-21 про відкладення розгляду справи з приводу розгляду мирової угоди від 19.04.2013, у зв'язку з непогашенням боржником кредиторської заборгованості 1 черги, згідно ст.31 Закону.
За таких обставин, суд зазначене клопотання задовольняє та зобов'язує ліквідатора банкрута вжити заходів з завершення ліквідаційної процедури, з урахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону від 22.12.2011 №4212-IV, відповідно до розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» даного Закону та з урахуванням рекомендацій п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.12.2012 №01-06/1941/2012 «Про Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань» та п. п.28-33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-069/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону від 22.12.2011 №4212-IV), розгляд справи відкладається у іншому засіданні суду.
Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 16, 31, 35-38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 38, 50, 77, 86, 87 ГПК України, суд
у х в а л и в :
1.Відмовити у затвердженні мирової угоди від 19.04.2013, укладеної між сторонами у справі №22/65б про банкрутство ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305».
2.Призначити розгляд справи у засіданні суду на 13.06.2013, на 11 годин 45 хвилин, каб. №310.
3.Зобов'язати ліквідатора банкрута ОСОБА_1:
- продовжити проведення ліквідаційної процедури у справі, у т.ч. здійснювати подальшу реалізацію майна банкрута за нормами нового Закону (ст.ст. 42-44, розділу ІV ст.ст. 49-76), відповідно до розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» даного Закону та з урахуванням рекомендацій п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.12.2012 №01-06/1941/2012 «Про Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань» та п. п.28-33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-069/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону від 22.12.2011 №4212-IV);
- надати до суду звіт за підсумками проведення ліквідаційної процедури (підсумковий або поточний та окремо фінансовий), відомості щодо стану здійснення ліквідаційної процедури у справі; зокрема здійснити заходи щодо проведення оцінки майна банкрута відповідно до рішення комітету кредиторів, його подальшої реалізації та задоволення вимог кредиторів; реєстр вимог кредиторів, у т.ч. з урахуванням вимог поточних кредиторів; ліквідаційний баланс (при наявності); рішення комітету кредиторів щодо затвердження оцінки майна та встановлення порядку реалізації цього майна, розподілу коштів, отриманих від реалізації ліквідаційної маси, щодо затвердження звіту ліквідатора (поточного чи підсумкового та фінансового, ліквідаційного балансу - при наявності) або щодо укладення мирової угоди у справі №22/65б (у вигляді протоколів засідань комітету кредиторів, з доказами дотримання приписів ст.16 Закону щодо їх організації та тексту відповідної мирової угоди й додатків до неї, з дотриманням положень ст. ст. 35-38 Закону) тощо.
4.Комітету кредиторів - надати суду належне рішення щодо подальшого проведення ліквідаційної процедури згідно з нормами нового Закону (ст.ст. 42-44, розділу ІV ст.ст. 49-76), відповідно до розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» даного Закону та з урахуванням рекомендацій п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.12.2012 №01-06/1941/2012 «Про Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань» та п. п.28-33 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 28.03.2013 №01-069/606/2013 «Про Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону від 22.12.2011 №4212-IV) або щодо укладення мирової угоди у справі №22/65б (у вигляді протоколу засідання комітету кредиторів, з доказами дотримання приписів ст. 16 Закону щодо його організації) тощо.
5.Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі, банкруту; ліквідатору ОСОБА_1; Головному управлінню юстиції у Луганській області.
Явка у судове засідання ліквідатора банкрута ОСОБА_1 та представників кредиторів є обов'язковою.
Суддя М.Ю. Ковалінас
