ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________
УХВАЛА
21 березня 2013 року Справа № 22/65б.
Суддя М.Ю. Ковалінас, при секретарі Меженській Ю.О.,
розглянувши матеріали справи за заявою
кредитора - Приватного підприємства «Фелікс», м. Краснодон
Луганської області
до боржника - Відкритого акціонерного товариства «Старобільське
спеціалізоване автотранспортне підприємство № 0305»,
м. Старобільськ Луганської області
Про банкрутство
В присутності представників:
від кредиторів:
- Головіна Н.В., дов. №172/8/10 від 10.01.2011 (Старобільська МДПІ);
- Солошенко О.О., дов. №114112/09 від 12.08.2010 (УПФУ в Старобільському р-ні);
голова комітету кредиторів, представник ПП «Фелікс» - не прибув (явка обов'язкова);
від банкрута - ліквідатор ОСОБА_3
Обставини справи: банкрутство за нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом - Закон), ліквідаційна процедура, розгляд заяви ліквідатора та клопотання комітету кредиторів про затвердження мирової угоди від 21.01.2013 та заперечень кредиторів щодо умов цієї мирової угоди.
Сторони та учасники провадження у справі своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи у даному засіданні суду (ухвала від 24.01.2013).
Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши присутніх, суд
в с т а н о в и в :
У справі №22/65б про банкрутство ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305», ухвалою суду від 10.02.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів у складі вимог наступних кредиторів:
- ініціюючого кредитора - Приватного підприємства «Фелікс», м. Краснодон Луганської області, в розмірі 2156600грн. 00коп. основного боргу (4 черга);
- Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області, в розмірі 375108грн.05коп., з яких 374938грн. - заборгованість (2 черга) та фінансові санкції - 170грн. (6 черга);
- Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області, в розмірі 136133грн. 26коп., з яких 132973грн. 14коп. заборгованість (3 черга) та 3160грн. 12коп. - пеня (6 черга);
- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Старобільському та Біловодському районах Луганської області, в розмірі 7602грн. 25коп. заборгованості (2 черга);
- Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ, в розмірі 45713грн. 04коп. заборгованості (2 черга);
- ФОП ОСОБА_3, АДРЕСА_1 в розмірі 22238грн. 00коп. заборгованості з оплати послуг (1 черга).
Постановою господарського суду Луганської області від 26.07.2011 у справі №22/65б, боржника - Відкрите акціонерне товариство «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305», м. Старобільськ Луганської області, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3 (ліцензія серії НОМЕР_1 від 17.05.2010), на якого покладено відповідні обов'язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури, встановлені Законом, у тому числі й щодо подання до суду звіту про свою роботу згідно вимог ст. 32 Закону.
Ухвалою суду від 19.07.2012 у справі №22/65б продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_3 на шість місяців, тобто до 26.01.2013.
Ухвалою від 24.01.2013 у справі №22/65б продовжено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 в якості ліквідатора банкрута ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305», до 26.04.2013.
Ліквідатор банкрута ОСОБА_3 за супровідним листом від 19.03.2013 вих. №19/03/13-11 надав до суду заяву від 19.03.2013 вих. №19/03/13-10 про затвердження мирової угоди укладеної між сторонами від 21.01.2013, до якої додано текст відповідно мирової угоди та інші матеріали, передбачені ст. 38 Закону.
Розглянувши зазначену заяву ліквідатора та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у затвердженні мирової угоди укладеної між сторонами у справі №22/65б від 21.01.2013, з огляду на наступне.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 36 Закону, мирову угоду може бути укладено тільки у відношенні вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступної черг, визначених ст. 31 Закону, тобто мирову угоду не може бути укладено у відношенні вимог 1 черги, окрім заставних кредиторів, у боржника має бути відсутня заборгованість перед кредиторам 1 черги за реєстром (окрім заставних) станом на момент укладення мирової угоди.
При цьому, у боржника існує непогашена за станом на цей час заборгованість, що відноситься до 1 черги, згідно ст. 31 Закону, - перед ФОП ОСОБА_3 в розмірі 22238грн. 00коп., це заборгованість з оплати його послуг, як арбітражного керуючого у справі №20/103б про банкрутство ВАТ «Старобільске САТП №0305», яку боржник зобов'язувався погасити на протязі місяця з моменту затвердження мирової угоди у справі №20/103б й не погасив до даного часу, дану заборгованість включено до реєстру вимог кредиторів у справі №22/65б про банкрутство ВАТ «Старобільске САТП №0305».
Крім того, як вбачається з тексту мирової угоди від 21.01.2013 (заключна частина), її підписано не лише боржником (банкрутом) в особі ліквідатора та головою комітету кредиторів в особі представника ПП «Фелікс», а й представником інвестора ПП «Айленд-2012», директором Тіхоміровим А.О.
В той же час, у вступній частині згаданої мирової угоди не зазначено ніяких відомостей стосовно ПП «Айленд -2012», зокрема щодо його фінансової спроможності виконати зобов'язання замість боржника, не зазначено умов його участі у відновленні платоспроможності боржника та виконанні зобов'язань боржника перед кредиторами, до суду з клопотанням про залучення його до участі у справі №22/65б в якості інвестора ПП «Айленд -2012» не зверталось.
При цьому, відповідно до п.94 Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 18.12.2009 №15 «Про судову практику у справах про банкрутство», мирова угода фіксує умови врегулювання обов'язків неплатоспроможності боржника щодо погашення заборгованості його кредиторам будь-якими законними способами. Інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство (інвестор, власник майна боржника) можуть бути учасниками мирової угоди, якщо вони беруть на себе обов'язок виконати частину зобов'язань боржника або іншим чином забезпечити виконання цих зобов'язань. Якщо мирова угода містить умови про виконання зобов'язань боржника третіми особами відповідно до приписів абз.5 ч.4 ст.37 Закону, то вони також мають стати учасниками цієї мирової угоди.
Рішення про затвердження мирової угоди від 21.01.2013 у справі №22/65б (протокол засідання комітету кредиторів від 19.03.2013 №19 з доказами дотримання приписів ст. 16 Закону щодо порядку його скликання та проведення додано до заяви розпорядника майна) знову, як і у справі №20/103б про банкрутство ВАТ «Старобільске САТП №0305», прийнято лише єдиним членом комітету кредиторів - ПП «Фелікс», в той час, як решта кредиторів у справі заперечують. Така ситуація свідчить про явне зловживання своїми правами з боку ПП «Фелікс».
Умовами мирової угоди від 21.01.2013 передбачено відстрочення та розстрочення заборгованості 2 черги протягом 2014-2018р.р., тобто на досить тривалий термін; заборгованість 3 черги на суму 130000грн. 00коп. списується (прощається), а лише 2973грн. 00коп. податкового боргу підлягає сплаті; заборгованість 4 черги частково списується - 1656600грн. 00коп., решта - 500000грн. 00коп. сплачується протягом 2019-2021р.р.; вимоги 6 черги списуються(прощаються).
Боржник зобов'язується протягом одного місяця з дня набуття чинності даною мировою угодою відшкодувати всі витрати кредиторів, віднесені до 1 черги згідно ст. 31 Закону, у т.ч. витрати пов'язані з провадженням справи про банкрутство в господарському суді.
При цьому, ліквідатором банкрута ОСОБА_3 надано до суду пояснення від 21.03.2013 вих. №21/03/13-13, з якого вбачається, що на даний час саме у справі №22/65б у банкрута є несплачена йому заборгованість з оплати послуг арбітражного керуючого в сумі 45910грн. 80коп, протягом 2010-2013р.р. йому було сплачено лише 16000грн., виходячи з затвердженого судом розміру оплати його послуг у даній справі, також залишається непогашеною заборгованість в розмірі 22238грн. 00коп., що відноситься до 1 черги, згідно ст. 31 Закону, це заборгованість з оплати його послуг, як арбітражного керуючого у справі №20/103б про банкрутство ВАТ «Старобільске САТП №0305», яку боржник зобов'язувався погасити на протязі місяця з моменту затвердження мирової угоди у справі №20/103б, але до даного часу не погасив, тому ліквідатор висловлює сумніви щодо виконання банкрутом своїх зобов'язань за мировою угодою.
Кредитором - Старобільська МДПІ у Луганській області ДПС, за листом від 23.01.2013 №386/8/10 надані заперечення щодо умов мирової угоди від 21.01.2013 у справі №22/65б, зокрема зазначено, що боржник систематично ухиляється від виконання своїх зобов'язань, що вбачається з аналізу виконання ним умов мирових угод у минулих справах про його банкрутство №22/78б та №20/103б, в той час як кредитором були виконані його зобов'язання в частині списання податкового боргу в сумі 124тис. грн. та розстрочено борг у сумі 25,3тис. грн., з терміном сплати до 02.06.2009р., який до даного часу не сплачено - це у справі №22/78б, та списано податковий борг в сумі 636317, 17тис. у справі №20/103б, за рахунок реалізації майна боржника, яке перебувало у податковій заставі, у 2010р. було погашено податковий борг боржника в сумі 206975грн. 14коп., але боржником знову припущено податкову заборгованість, яка станом на 21.01.2013 складає 136133грн.26коп.
Кредитор зазначає, що у проекті мирової угоди від 21.01.2013 є підпис інвестора, але в жодному її пункті не вказано розміру його інвестицій, переліку та умов передачі права власності на майно боржника, відсутня інформація про експертну оцінку ліквідаційної маси, не має жодних посилань за рахунок чого будуть виконані умови цієї мирової угоди, рішення комітету кредиторів від 21.09.2012 щодо проведення експертної оцінки майна банкрута залишилося не виконаним.
Крім того, має місце непогашення заборгованості в розмірі 22238грн. 00коп., що відноситься до 1 черги, згідно ст. 31 Закону, це заборгованість з оплати послуг арбітражного керуючого у справі №20/103б про банкрутство ВАТ «Старобільске САТП №0305», яку боржник не сплатив до даного часу, тобто має місце порушення вимог ст.35, ч.1 ст.36 Закону, з огляду на зазначене Старобільська МДПІ у Луганській області ДПС заперечує проти укладення вказаної мирової угоди.
Кредитор - УПФУ в Старобільському районі Луганської області, листом від 20.03.2013 №3565/03, надав до суду свої заперечення щодо умов мирової угоди від 21.03.2013, з приводу того, що ця мирова угода суперечить діючому законодавству, зокрема Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI. Також, виходячи з висновків аналізу фінансового стану боржника, підприємство на протязі тривалого часу не веде виробничої діяльності, відновлення платоспроможності боржника у минулих справах про банкрутство №19/121б (22/78б) та №20/103б, по яких судом були раніше затверджені мирові угоди, не відбулося, та просить суд про залишення без задоволення мирової угоди від 21.01.2013 у справі №22/65б.
Приймаючи до уваги, вищенаведене, наявність непогашеної реєстрової заборгованості 1 черги, яка не є забезпеченою заставою майна боржника, відсутність умов участі інвестора у виконанні зобов'язань банкрута перед кредиторами та відсутність експертної оцінки майна банкрута, що може передаватися у власність інвестору в обмін на погашення ним вимог кредиторів, висновки аналізу фінансового стану боржника ВАТ «Старобільске САТП №0305», проведеного фахівцями Відділу з питань банкрутства у Луганській області, за якими у боржника встановлено наявність ознак критичної неплатоспроможності, можливість здійснення боржником виробничої діяльності за наявних у нього основних засобів є невеликою, застосування процедури санації щодо боржника є неможливою (Акт від 13.05.2011р. б/н), враховуючи обґрунтовані заперечення кредиторів - УПФУ в Старобільському районі Луганської області та Старобільської МДПІ у Луганській області ДПС, суд відмовляє у затвердженні мирової угоди від 21.01.2013 у справі №22/65б, оскільки остання не відповідає вимогами чинного законодавства про банкрутство.
За таких обставин, суд зобов'язує ліквідатора вжити заходів з завершення ліквідаційної процедури, з урахуванням вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в редакції Закону від 22.12.2011 №4212-IV, розгляд справи відкладається у іншому засіданні суду.
Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 16, 31, 35-38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 38, 50, 77, 86, 87 ГПК України, суд
у х в а л и в :
1.Відмовити у затвердженні мирової угоди від 21.01.2013, укладеної між сторонами у справі №22/65б про банкрутство ВАТ «Старобільське спеціалізоване автотранспортне підприємство №0305».
2.Призначити розгляд справи у засіданні суду на 23.04.2013, на 12 годин 15 хвилин, каб. №310.
3.Зобов'язати ліквідатора банкрута ОСОБА_3:
- продовжити проведення ліквідаційної процедури у справі, у т.ч. здійснювати подальшу реалізацію майна банкрута за нормами нового Закону (ст.ст. 42-44, розділу ІV ст.ст. 49-76), відповідно до розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення», даного Закону та п. 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.12.2012 №01-06/1941/2012 «Про Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань»;
- надати до суду звіт за підсумками проведення ліквідаційної процедури (підсумковий або поточний та окремо фінансовий), відомості щодо стану здійснення ліквідаційної процедури у справі; зокрема здійснити заходи щодо проведення оцінки майна банкрута відповідно до рішення комітету кредиторів, його подальшої реалізації та задоволення вимог кредиторів; реєстр вимог кредиторів, у т.ч. з урахуванням вимог поточних кредиторів; ліквідаційний баланс (при наявності); рішення комітету кредиторів щодо затвердження оцінки майна та встановлення порядку реалізації цього майна, розподілу коштів, отриманих від реалізації ліквідаційної маси, щодо затвердження звіту ліквідатора (поточного чи підсумкового та фінансового, ліквідаційного балансу - при наявності) або щодо укладення мирової угоди у справі №22/65б (у вигляді протоколів засідань комітету кредиторів, з доказами дотримання приписів ст.16 Закону щодо їх організації та тексту відповідної мирової угоди й додатків до неї, з дотриманням положень ст. ст. 35-38 Закону) тощо.
4.Комітету кредиторів - надати суду належне рішення щодо подальшого проведення ліквідаційної процедури або щодо укладення мирової угоди у справі №22/65б (у вигляді протоколу засідання комітету кредиторів, з доказами дотримання приписів ст. 16 Закону щодо його організації) тощо.
5.Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі, банкруту; ліквідатору ОСОБА_3; Головному управлінню юстиції у Луганській області.
Явка у судове засідання ліквідатора банкрута ОСОБА_3 та представників кредиторів є обов'язковою.
Суддя М.Ю. Ковалінас
