ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"18" вересня 2025 р. Справа №914/3681/23
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого- суддіМАТУЩАКА О.І.
суддівКРАВЧУК Н.М.
СКРИПЧУК О.С.
розглянувши апеляційну скаргуАкціонерного товариства Одесанафтопродукт (вх.ЗАГС №01-05/2644/25 від 28.08.2025)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.09.2024 (суддя Артимович В.М.)
та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.05.2025 (суддя Цікало А.І.)
у справі№914/3681/23
за заявою: Публічного акціонерного товариства Укрнафта, м. Київ
про банкрутство Публічного акціонерного товариства Нафтопереробний комплекс - Галичина Львівська область, м. Дрогобич
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Львівської області ухвалою від 25.09.2024 додаткові грошові вимоги Публічного акціонерного товариства Укрнафта визнав частково в сумі 1315201049,90 грн, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства Нафтопереробний комплекс - Галичина, а грошові вимоги у розмірі 3473204382,38 грн - відхилив.
Господарський суд Львівської області ухвалою від 21.05.2025 визнав вимоги Публічного акціонерного товариства Укрнафта до Публічного акціонерного товариства Нафтопереробний комплекс Галичина у розмірі 14 506 785 150, 14 грн.
АТ Одесанафтопродукт подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали Господарського суду Львівської області від 25.09.2024 та від 21.05.2025 в оскаржуваних частинах.
Водночас скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на те, що не був ознайомлений із ходом проведення судових засідань, у яких ухвалювалося рішення про визнання додаткових грошових вимог ПАТ Укрнафта. Оскаржувані ухвали скаржнику не надсилалися і ним не отримувалися, а лише 26.08.2025 він дізнався про існування такої ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень, що підтверджується наданою роздруківкою.
29.08.2025 через систему Електронний суд арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович подав заперечення щодо відкриття апеляційного провадження, в якому зазначив, що причини, наведені АТ "Одесанафтопродукт" для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, оскільки скаржник мав можливість завчасно дізнатися про оскаржуване рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень та з матеріалів, доставлених у його кабінет в системі Електронний суд.
03.09.2025 через систему Електронний суд представник ПАТ Укрнафта Мошенець Д.В. сформував заперечення щодо відкриття апеляційного провадження, у якому зазначає, що оскаржувана ухвала була надіслана всім учасникам справи через електронний кабінет 21.05.2025 .
Щодо поданого скаржником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Згідно з ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом Двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст оскаржуваної ухвали суду складений - 21.05.2025. Відтак останнім днем строку на апеляційне оскарження (з урахуванням вихідних днів) є 02.06.2025. Апеляційну скаргу скаржник подав 29.08.2025
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала не була надіслана скаржнику, а тому враховуючи, що апеляційну скаргу подано апелянтом протягом десяти днів з моменту ознайомлення з оскаржуваною ухвалою, суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника про його поновлення.
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана за формою та змістом, які визначені статтею 258 ГПК України.
Враховуючи наведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя- - доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.
Оскільки судом проведено усі необхідні підготовчі дії, в силу вимог ст. 268 ГПК України справа призначається до розгляду.
Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 268 ГПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Поновити Акціонерному товариству Одесанафтопродукт строк на апеляційне оскарження.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Одесанафтопродукт (вх. ЗАГС №01-05/2644/25 від 28.08.2025) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 25.09.2024 (суддя Артимович В.М.) та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.05.2025 (суддя Цікало А.І.) у справі №914/3681/23.
3. Призначити справу №914/3681/23 до розгляду у судовому засіданні на 23.10.2025 о 10 год 45 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
4. Учасникам справи подати суду обгрунтовані відзиви на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.
6. Господарському суду Львівської області надіслати матеріали справи №914/3681/23 на адресу Західного апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.
7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
Суд звертає увагу учасників справи:
- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,
- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,
- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий (суддя-доповідач)О.І. МАТУЩАК
СуддіН.М. КРАВЧУК
О.С. СКРИПЧУК
