Справа № 2-1249/10
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
05 серпня 2010 року Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: Непомнящої Н.О.
при секретарі: Биковій Ю.В.
з участю представників позивача: Мазурик О.А., Колесник О.В.
відповідача та представника відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк «Приватбанк» до Приватного підприємства «Корт», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів в солідарному розмірі заборгованості за кредитним договором від 20.06.2007 року, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 в сумі 60559 грн. 25 коп., в тому числі заборгованості за кредитом в сумі 32 347 грн. 45 коп., заборгованості по сплаті процентів в сумі 20103 грн. 11 коп., пені в сумі 8108 грн. 69 коп., що утворилася станом на 28.04.2010 року, посилаючись на порушення боржником зобовязань за кредитним договором.
В судовому засіданні представники позивача доповнили позовні вимоги, просили стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка згідно із наданим розрахунком станом на 23.07.2010 року складає 61738 грн. 46 коп., з яких 32347,45 грн. заборгованість за кредитом, 21282,32 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, також просить стягнути пеню в сумі в сумі 8108 грн. 69 коп. за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
Відповідач ОСОБА_3, який також є керівником ПП «Корт» і представником відповідача - ПП «Корт» в судовому засіданні позов визнав, невиконання зобовязань за договором пояснив незадовільним матеріальним становищем.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № НЕ0458/1 від 20.06.2007 року позивач надав відповідачу ПП «Корт» в особі директора ПП ОСОБА_3 кредит у розмірі 56500 грн. із строком погашення до 20.06.2008 року з відсотковою ставкою 19% річних.
Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобовязання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Ці зобовязання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В разі порушення зобовязання, у відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Чинне законодавство України передбачає, що виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Одним із видів забезпечення виконання зобов'язання є неустойка у вигляді пені, якою у відповідності до вимог ст. 549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Ч. 3 ст. 549 ЦК України встановлюється, що пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Як вбачається з матеріалів справи свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі.
Позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, станом на 23.07.2010 року заборгованість за кредитним договором згідно із наданим розрахунком складає 61738 грн. 46 коп., з яких 32347,45 грн. заборгованість за кредитом, 21282,32 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.
Відповідно до вимог ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.
За умовами кредитної угоди банком нарахована пеня в сумі 8108 грн. 69 коп. за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором було забезпечено договором поруки від 20.06.2007 року з поручителем ОСОБА_3
Пунктом 2 вказаного договору встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором від 20.06.2007 року в тому ж розмірі, що й боржник, включаючи, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів , пені та інших платежів, відшкодування збитків.
За таких обставин, зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі у солідарному розмірі виходячи з вищевказаних положень договорів та вимог Закону.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають також стягненню з відповідачів у солідарному розмірі судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з Приватного підприємства «Корт», ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк «Приватбанк» в солідарному розмірі заборгованість за кредитним договором від 20.06.2007 року в сумі 61738 грн. 46 коп., що складається з заборгованості по кредиту в сумі 32347 грн. 45 коп., заборгованості по процентам в сумі 21282 грн. 32 коп., пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в розмірі 8108 грн. 69 коп., а також судовий збір в сумі 617 грн. 38 коп., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн., всього 62475 грн. 84 коп.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Н.О.Непомняща
