ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/15144/20Головуючий у 1-й інстанції Грицай К.М. Провадження № 22-ц/817/754/23 Доповідач - Хома М.В.Категорія -
У Х В А Л А
31 жовтня 2023 року м. Тернопіль
Тернопільський апеляційний суд в складі:
головуючої - Хома М.В.
суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,
розглянувши заяву судді Хоми Марії Володимирівни про самовідвід при розгляді апеляційної скарги Релігійної організації «Спасо-Преображенський монастир Української Греко-Католицької церкви» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Спасо-Преображенський монастир Української Греко-Католицької церкви» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться дана цивільна справа.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2023 року визначено наступний склад суду для розгляду даної справи: головуючий суддя (суддя-доповідач): Хома М.В., склад колегії суддів:Гірський Б.О., Храпак Н.М.
Суддя Хома М.В. заявила самовідвід у даній справі, мотивуючи його тим, що засновником релігійної організації Спасо-Преображенський монастир УГКЦ є релігійна організація Тернопільсько-Зборівська Архиєпархія Української Греко-Католицької Церкви.
Релігійна організація Спасо-Преображенський монастир УГКЦ підпорядковується Тернопільсько-Зборівському Архієпископу і Митрополиту УГКЦ.
Батько судді ОСОБА_2 - Хома Володимир Іванович є священиком УГКЦ, парохом церкви Пресв.Серця Христового с.В.Гаї Тернопільського району, що належить до Тернопільсько-Зборівської Архиєпархії УГКЦ, та підпорядковується Архієпископу і Митрополиту Тернопільсько-Зборівському.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.
Враховуючи те, що наведені суддею Хомою М.В. обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості судді Хоми М.В., тому заяву про самовідвід слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИВ:
Заявлений самовідвід судді Хоми Марії Володимирівни у справі за апеляційною скаргою Релігійної організації «Спасо-Преображенський монастир Української Греко-Католицької церкви» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Спасо-Преображенський монастир Української Греко-Католицької церкви» про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням - задовольнити.
Справу передати для повторного розподілу у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча
Судді