Єдиний державний реєстр судових рішень
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"19" жовтня 2023 р. Справа№ 910/18250/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Копитової О.С.
суддів: Остапенка О.М.
Доманської М.Л.
без виклику сторін
розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери"
про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 року
у справі №910/18250/16
за заявою 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд"
2) товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"
до приватного акціонерного товариства "Індбуд"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.01.2022 року у справі №910/18250/16 (суддя Чеберяк П.П.), зокрема, відмовлено у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Основа» на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковальова В.В.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська компанія «Гапоненко Роман і партнери» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить суд, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 12.01.2022 року у справі №910/18250/16 в частині відмови у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковальова В.В. та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити в повному обсязі скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ковальова В.В.
За наслідками розгляду заявлених в апеляційній скарзі вимог, постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.09.2022 року у справі № 910/18250/16 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" залишено без задоволення; ухвалу господарського суду міста Києва від 12.01.2022 року у справі №910/18250/16 залишено без змін.
13.09.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Корольова В.В. надійшла заява про винесення додаткового рішення, у відповідності до якої заявник просить суд, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" на користь арбітражного керуючого Корольова В.В. судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 70 000,00 грн.
За результатами розгляду заяви було прийнято додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 року, якою заяву ліквідатора приватного акціонерного товариства "Індбуд", арбітражного керуючого Корольова В.В. про винесення додаткового рішення задоволено частково та вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" на користь арбітражного керуючого Корольова В.В. судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000, 00 грн, в іншій частині заяви відмовлено.
В подальшому, постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2022 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" задоволено, касаційну скаргу ліквідатора приватного акціонерного товариства "Індбуд" - арбітражного керуючого Корольова В.В. - задоволено частково, додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 у справі № 910/18250/16 - скасовано та справу №910/18250/16 у скасованій частині направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2023, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Сотніков С.В.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 заяву ліквідатора приватного акціонерного товариства "Індбуд", арбітражного керуючого Корольова В.В. задоволено частково, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" на користь арбітражного керуючого Корольова В.В. судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 42 000, 00 грн. та в іншій частині заяви відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з заявою про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 року та просить постановити ухвалу, якою виправити описку допущену в постанові Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2023, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Доманська М.Л.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.06.2023 року витребувано з господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18250/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд" та товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" до приватного акціонерного товариства "Індбуд" про банкрутство. Питання про внесення виправлень вирішити після надходження матеріалів справи №910/18250/16.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2023 року, у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 01.08.2023 року про звільнення судді Грека Б.М., який є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Остапенка О.М., Тищенко О.В.
Північним апеляційним господарським судом 29.09.2023 року повторно витребувано матеріали справи № 910/18250/16 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд" та товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" до приватного акціонерного товариства "Індбуд" про банкрутство для розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 року.
05.10.2023 року до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2023 року, у зв`язку з перебуванням судді Тищенко О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відрядженні, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 року, для розгляду справи сформовано колегію у складі головуючого судді: Копитової О.С. суддів: Остапенка О.М., Доманської М.Л.
Розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 року, Північний апеляційний господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Апеляційний суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив судове рішення.
Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмового викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).
Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо не зачіпається суть судового рішення.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання.
Як вбачається зі змісту поданої заяви, заявник вважає, що в постанові Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 року у справі №910/18250/16 було допущено описку у резолютивній частині постанови, з огляду на те, що на думку заявника, арбітражний керуючий Корольов В.В. не є стороною у даній справі відповідно до ст..ст. 45, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України.
Заявник стверджує, що стороною у даній справі є приватне акціонерне товариство «Інбуд», а не арбітражний керуючий Корольов В.В., тому вважає, що в постанові від 23.01.2023 року має бути виправлено допущену описку.
При цьому, в поданій заяві просить замінити окремі речення у описовій та мотивувальній частині постанови реченнями наступного змісту: «замість арбітражний керуючий Корольов В.В., зазначити приватне акціонерне товариство «Інбуд» або приватне акціонерне товариство «Інбуд» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова В.В.». Викласти п. 1 резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Заяву приватного акціонерного товариства «Інбуд» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Корольова В.В. задовольнити частково». Викласти п. 2 резолютивної частини постанови в наступній редакції: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" на користь приватного акціонерного товариства «Інбуд» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 42 000, 00 грн.».
Судом встановлено, що апеляційним судом переглядалася ухвала міста Києва від 12.01.2022 у справі №910/18250/16 про відмову у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Основа" на дії та бездіяльність ліквідатора приватного акціонерного товариства «Інбуд»- арбітражного керуючого Ковальова В.В.
Арбітражний керуючий Корольов В.В. звернувся з заявою про винесення додаткового рішення, у якій просив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування заяви арбітражним керуючим зазначено, що у зв`язку з розглядом справи ним понесені витрати на професійну правничу допомогу, що підтверджено договором про надання правничої допомоги б/н від 24.05.2021 року, укладеного між арбітражним керуючим Корольовим В.В. та адвокатом Іванченко А.В., додатковою угодою № 1 від 24.05.2021 року до договору про надання правничої допомоги № б/н від 24.05.2021 року, актом про надання правових (правничих) послуг від 08.09.2022 року.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 заяву ліквідатора приватного акціонерного товариства "Індбуд", арбітражного керуючого Корольова В.В. задоволено частково, вирішено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" на користь арбітражного керуючого Корольова В.В. понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 42 000, 00 грн. та в іншій частині заяви відмовлено.
Дослідивши, належним чином матеріали справи, а саме, заяву про виправлення описки та постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 року у справі №910/18250/16, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення заяви про виправлення описки в зазначеній постанові відсутні. Зміст мотивувальної частини постанови не суперечить змісту резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 року у справі №910/18250/16.
Твердження представника викладені в заяві про виправлення описки є помилкові та такими, що спростовуються матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
У Х В А Л И В :
1.Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери" про виправлення описки в постанові Північного апеляційного господарського суду від 23.01.2023 року у справі №910/18250/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, порядок та строки оскарження встановлені с.с. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя О.С. Копитова
Судді О.М. Остапенко
М.Л. Доманська
