Ухвала
16 серпня 2023 року
місто Київ
справа № 346/2744/21
провадження № 61-10543ск23
Верховний Суд, який діє у складі судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 червня 2023 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 червня 2023 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 13 липня 2023 року з використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 червня 2023 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 червня 2023 року, залишити в силі рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2023 року.
Ухвалою від 18 липня 2023 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу та надав заявнику строк для виконання її вимог.
Верховний Суд констатував,що ОСОБА_1 повинен визначити ціну позову в частині вимог про визнання права власності на земельну ділянку, площею 5, 1392 га, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в урвищі «Бабчиха» Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2621681600:06:001:0001, та обґрунтувати розмір судового збору.
Заявник 02 серпня 2023 року із використанням засобів поштового зв`язку направив до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із обґрунтуванням ціни позову в частині вимог про визнання права власності на земельну ділянку, площею 5, 1392 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в урвищі «Бабчиха» Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2621681600:06:001:0001 (678 374, 00 грн).
Втім, заявник лише частково усунув недоліки касаційної скарги, зокрема, здійснивши обґрунтування ціни позову та встановивши, що справа не є малозначною, ОСОБА_1 не здійснив доплату судового збору за звернення із позовом у справі, яка переглядається Верховним Судом, відповідно до визначеної ним ціни позову.
Згідно зі статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
За змістом рішень судів першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_1 у червні 2021 року звернувся до суду з вимогами про:
- визнання за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, а саме на частку у розмірі 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 (вартість будинку становить 71 880, 00 грн);
- визнання за ОСОБА_1 права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, на земельну ділянку, площею 5, 1392 га, цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану в урвищі «Бабчиха» Котиківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, кадастровий номер 2621681600:06:001:0001 (вартість земельної ділянки становить 678 374, 00 грн).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Тож сплата судового збору у справі № 346/2744/21 передбачена за вимогами майнового характеру.
За приписом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0 ,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 01 січня 2021 року становив 2 270, 00 грн (на момент подання позову).
За подання позову майнового характеру сума судового збору складала 7 143, 00 грн (714 314, 00 х 1 %), тому за подання касаційної скарги підлягає сплаті сума в розмірі 14 286, 28 грн (7 143, 14 х 200 %).
Врахувавши, що відповідно до наданого оригіналу квитанції від 13 липня 2023 року № 0.0.3093754556.1 ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 7 400, 00 грн, заявник повинен доплатити судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 14 червня 2023 року та додаткову постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у розмірі 6 886, 28 грн (14 286, 28 грн - 7 400, 00 грн) і надати оригінал квитанції про сплату.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору потрібно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Наведені обставини свідчать про існування потреби продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги з метою подання ним доказів доплати судового збору.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються приписи статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Суд роз`яснює, що якщо позивач (тут - заявник) не усуне недоліки позовної заяви (тут - касаційної скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявникові) (частина третя статті 185 ЦПК України).
Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків у касаційній скарзі тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду, що не підлягатиме подальшому продовженню.
У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. О. Погрібний
