Ухвала
24 лютого 2023 року
м. Київ
справа № 522/8849/19
провадження № 61-2132ск23
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області на рішення Приморського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої винесенням протиправного рішення,
ВСТАНОВИВ:
24 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (далі - КДКА Одеської області) про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої винесенням протиправного рішення, в якому просив стягнути з КДКА Одеської області на його користь 20 000 грн.
Рішенням Приморського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 10 січня
2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до КДКА Одеської області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої винесенням протиправного рішення - задоволено частково. Стягнуто з КДКА Одеської області моральну (немайнову) шкоду в розмірі 3 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
11 лютого 2023 року КДКА Одеської області подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити. Також зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.
Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев`ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна позову у справі - 20 000 грн, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).
Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність (пункт 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004).
Результат аналізу змісту касаційної скарги свідчить, що касаційна скарга може стосуватися питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому судове рішення у справі підлягає касаційному оскарженню.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктом 1, 2, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах , викладено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17; суд першої та апеляційної інстанції в оскаржених судових рішеннях порушив норми процесуального права та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 25 червня
2018 року у справі № 810/1972/17, від 20 червня 2019 року у справі
№ 641/463/16-ц, від 05 липня 2019 року у справі № 815/2954/17, від 05 липня
2019 року у справі № 820/3167/18).
Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.
Крім того, скаржник просить зупинити виконання Приморського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 10 січня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Зазначає, що оскаржені рішення набрали законної сили, і можуть бути зверненні до примусового виконання. У такому випадку будуть стягненні гроші, які є внесками адвокатів на виконання повноважень КДКА, на користь адвоката, який за обставин цієї справи по суті вчинив дисциплінарний проступок та визнав свою неналежну поведінку.
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.
Наведені у клопотанні скаржника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржених рішень до закінчення касаційного провадження.
Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 522/8849/19.
Витребувати із Приморського районного суду Одеської області цивільну справу № 522/8849/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої винесенням протиправного рішення.
Клопотання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про зупинення виконання судових рішень задовольнити.
Зупинити виконання рішення Приморського районного суду Одеської області від
26 жовтня 2022 року, залишене без змін постановою Одеського апеляційного суду від 10 січня 2023 року, у справі № 522/8849/19.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 березня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Краснощоков
І. О. Дундар
В. І. Крат
