Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" лютого 2023 р. м. Львів Справа №926/3886-б/21
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
Гриців В.М. (головуючий), Зварич О.В, Малех І.Б.
секретар судового засідання Гілевич С.Р.
представник АТ «Ідея Банк» Заставна О.В. (самопредставництво)
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області (суддя Дутка В.В.) від 07листопада 2022 року у справі №926/3886-б/21про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
Господарський суд Чернівецької області ухвалою від12 квітня 2022 року закрив провадження у справі №926/3886-б/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 на підставі пункту першого частини сьомої статті 123 КУзПБ.
07 листопада 2022 року до суду від АТ Ідея Банк надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника у справі №926/3886-б/21.
Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 07 листопада 2022 року у справі №926/3886-б/21 відмовив у задоволенні клопотання представника АТ «Ідея Банк» від 28.10.2022 про повернення судового збору в розмірі 4 540,00 грн, сплаченого за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.
Суд вказав, що прийняв заяву АТ «Ідея Банк» та згідно з ухвалою попереднього засідання від 17.01.2022 року розглянув і визнав грошові вимоги АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 на загальну суму боргу 130808,71 грн (друга черга) та 4540,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 7 Закону України "Про судовий збір", для повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.
Акціонерне товариство «Ідея Банк» в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07листопада 2022 року у справі №926/3886-б/21 та прийняти постанову, якою задоволити клопотання про повернення АТ «Ідея Банк» сплаченого судового збору у розмірі 4540,00 грн за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника; вирішити питання щодо розподілу судових витрат, понесених Акціонерним товариством «Ідея Банк»; повернути після розгляду апеляційної скарги оригінал меморіального ордеру №9518315 від 26.10.2021 про сплату судового збору.
Вважає оскаржувану ухвалу необгрунтованою, незаконною, ухваленою з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Не погоджується із висновками Господарського суду Чернівецької області з огляду на положення п.5 ч.1, 2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», якими передбачено вичерпний перелік підстав повернення судового збору. Враховуючи що ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 07.11.2022 у справі №926/3886-5/21 провадження у справі було саме закрито, АТ «Ідея Банк» вважає, що сплачений судовий збір повинен бути повернутий.
Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 16 грудня 2022 року відкрив провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07 листопада 2022 року у справі №926/3886-б/21; витребував матеріали справи №926/3886-б/21.
Суд призначив розгляд справи на 17 січня 2023 року, надалі оголошувалася перерва у судовому засіданні до 16 лютого 2023 року.
Про дату, час та місце розгляду справи учасникам справи про банкрутство повідомлено належним чином. Суд не визнавав обов`язковою участь у судовому засіданні.
Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Згідно з частиною першою ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухав представника скаржника і вважає, що немає законних підстав для задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Ідея Банк».
За обставинами справи №926/3886-б/21, фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Чернівецької області з заявою про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність відповідно до положень ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 12 жовтня 2021 року відкрив провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , ввів процедуру реструктуризації боргів, керуючим реструктуризацією призначив арбітражного керуючого ОСОБА_2 .
Ухвалою попереднього засідання від 17 січня 2022 року суд визнав грошові вимоги кредиторів АТ Ідея Банк, ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС, АТ Альфа Банк та АТ Райффайзен Банк, заявлені до боржника ОСОБА_1 .
Господарський суд Чернівецької області ухвалою від 12 квітня 2022 року припинив процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича; скасував мораторій на задоволення вимог кредиторів; закрив провадження у справі №926/3886-б/21про неплатоспроможність ОСОБА_1 на підставі пункту першого частини сьомої статті 123 КУзПБ.
Відповідно до пункту першого частини сьомої статті 123 КУзПБ суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо: боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї;.
Суд встановив, що фізична особа ОСОБА_1 не внесла до декларацій про майновий стан повну та достовірну інформацію щодо її доходів за 2019 рік.
Західний апеляційний господарський суд постановою від 15 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 12 квітня 2022 року у справі №926/3886-б/21 без змін.
07 листопада 2022 року до Господарського суду Чернівецької області від АТ «Ідея Банк» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника у справі №926/3886-б/21.
АТ «Ідея Банк» на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просило суд постановити ухвалу про повернення АТ «Ідея Банк» суми судового збору в розмірі 4540,00 грн, сплаченого за подання кредиторської заяви у справі №926/3886-б/21.
Суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07 листопада 2022 року у справі №926/3886-б/21, якою суд відмовив у задоволенні клопотання АТ «Ідея Банк» про повернення судового збору в розмірі 4540,00 грн, сплаченого за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.
З матеріалів справи видно, що 08 листопада 2021 року до Господарського суду Чернівецької області від Акціонерного товариства Ідея Банк надійшла заява про визнання грошових вимог до ОСОБА_1 в сумі 135 348,71 грн кредитної заборгованості та 4540,00 грн судового збору.
Господарський суд Чернівецької області ухвалою попереднього засідання від 17 січня 2022 року у справі №926/3886-б/21 визнав грошові вимоги АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 на загальну суму 130808,71 грн (друга черга) та 4540,00 грн витрат по сплаті судового збору.
Ставка судового збору за подання заяв кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство визначена підпунктом 10) пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» - така становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір у сумі 4540,00 грн АТ «Ідея Банк» сплатило саме за подання заяви з кредиторськими вимогами до боржника.
Суд першої інстанції прийняв заяву АТ «Ідея Банк» з кредиторськими вимогами до боржника ОСОБА_1 , розглянув таку в попередньому засіданні, за результатами якого ухвалою від 17 січня 2022 року у справі №926/3886-б/21 визнав заявлені грошові вимоги.
Викладене спростовує доводи скаржника про наявність підстав, передбачених ст. 7 Закону України "Про судовий збір", для повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника у справі №926/3886-б/21.
Отож, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого і правомірного висновку про відсутність підстав, передбачених ст. 7 Закону України "Про судовий збір", для повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника.
Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ухвала Господарського суду Чернівецької області від 07 листопада 2022 року у справі №926/3886-б/21 постановлена з дотриманням положень ст.276ГПК України, підстави для задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства«Ідея Банк» відсутні.
Керуючись ст. 129, 269, 275, 276,281, 282, 283, 284 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 07 листопада 2022 року у справі №926/3886-б/21 залишити без змін, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» без задоволення.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
Повний текст постанови складено 23 лютого 2023 року.
СуддяВ.М. Гриців
СуддяО.В. Зварич
СуддяІ.Б. Малех
