Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12 квітня 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/3886-б/21
Суддя Господарського суду Чернівецької області Дутка В.В., розглянувши матеріали справи
за заявою фізичної особи ОСОБА_1 , м. Чернівці
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність
представники сторін
від кредиторів не з`явилися
від боржника не з`явилися
керуючий реструктуризацією Попович Д.М.
ВСТАНОВИВ:
22.09.2021 до Господарського суду Чернівецької області звернулася фізична особа ОСОБА_1 із заявою, в якій просить прийняти її до розгляду та відкрити провадження у справі про неплатоспроможність в порядку передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою від 01.10.2021 прийнято до розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Підготовче засідання призначено на 12.10.2021. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати належне їй майно.
Ухвалою від 12.10.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів. Керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Поповича Д.М. Попереднє засідання призначено на 25.11.2021.
16.11.2021 до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи звітів про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника станом на 15.11.2021.
24.11.2021 до суду від боржника надійшла заява про уточнення декларацій про майновий стан за 2018, 2019, 2020 та 2021 роки.
Ухвалою попереднього засідання від 17.01.2022 визнано грошові вимоги АТ Ідея Банк, ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС, АТ Альфа Банк та АТ Райффайзен Банк до ОСОБА_1 . Судове засідання призначено на 16.03.2022.
Ухвалою від 07.02.2022 призначено судове засідання на предмет дослідження достовірності інформації вказаної в деклараціях боржника за 2018-2020 роки.
Ухвалами від 23.02.2022, 14.03.2022 судове засідання відкладалось, востаннє до 12.04.2022.
Боржник надав суду 12.04.2022 письмові пояснення, в яких вказує, що після перевірки поданих до ДПІ в м.Чернівцях декларацій про доходи виявилось, що боржник дійсно помилився у сумі валового доходу за 2019 рік, і сума валового доходу становить 131 208,00 грн, та просить врахувати цю описку. Щодо суми отриманих доходів за 2019 рік в розмірі 1300000,00 грн. від ТОВ «Буковель» боржник заначив про таке. До 2018 року боржник та TOB «Буковель» були формальними партнерами/контрагентам - постачання інвентарю для безпеки гірськолижних трас. Така підприємницька діяльність насправді велась завдяки фактичній її реалізації батьком дитини боржниці - ОСОБА_3 , з яким боржниця проживала спільно до середини 2018 року. В 2018 році, по особистим причинам, боржниця припинила спільну діяльність із ОСОБА_3 та всіма партнерами/контрагентами, що забезпечувались товарами завдяки фактичній діяльності ОСОБА_3 . Чергове замовлення товару у ОСОБА_3 з боку TOB «Буковель» призвело до помилкової ситуації, коли окремі працівники бухгалтерії TOB «Буковель» не врахували укладення нового контракту із новим формальним контрагентом - ОСОБА_3 , а здійснили всі перерахування на рахунок боржниці, як і близько 10 років поспіль перед цим. У зв`язку зі складною структурою бухгалтерських та юридичних зв`язків усередині підприємств, що обслуговують гірськолижний комплекс « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ця помилка, як вияснилось, була здійснена внаслідок копіювання подібного платежу за попередні роки бухгалтером низької ланки, що виконує підготовку платіжних доручень. Не дивлячись на те, що поставка товару за кордону здійснювалась ОСОБА_3 , накладні про передачу товару були від ОСОБА_3 , TOB «Буковель» помилково перерахував кошти на боржницю. У зв`язку із цією ситуацією, після консультацій із юристами TOB «Буковель» та спеціалістами податкової служби, було прийнято рішення укласти між TOB «Буковель», ОСОБА_3 та боржницею договір про переведення боргу на суму поставки 1368949,00 грн., таким чином формалізувавши помилку допущену TOB «Буковель». В свою чергу, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено формальні договори поставки, з метою повернення коштів, отриманих від TOB «Буковель» боржницею, на ОСОБА_3 . Після консультацій зі спеціалістами податкової служби, з огляду на те, що кошти від TOB «Буковель» були отримані по договору про переведення боргу і були повернені боржницею ОСОБА_3 в повному обсязі, дані про зазначену суму (1300000,00 грн) до декларації, що подавались до органів податкової служби, не вносились.
Одночасно, 12.04.2022 боржник подав клопотання про розгляд справи без його участі у зв`язку із загостренням хвороби, що утруднює його пересування.
В судовому засіданні 12.04.2022 керуючий реструктуризацією ОСОБА_2 зазначив про те, що у первісних деклараціях, поданих боржником до суду були виявлені недоліки, які носять характер неточностей та неповноти і суттєво не впливають на майновий стан боржника, у виправлених деклараціях боржником були усунуті виявлені недоліки.
Представники кредиторів, боржник в засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки учасники справи належним чином повідомлені про слухання справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення керуючого реструктуризацією, суд встановив наступне.
Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Чернівецької області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до положень ч. 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою від 12.10.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів. Керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Поповича Д.М.
На виконання вимог ч. 3 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, керуючим реструктуризацією 16.11.2021 до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи звітів про результати перевірки декларацій про майновий стан боржника станом на 15.11.2021 (том 3, а.с.28-36).
Боржник вищезазначений звіт отримав 15.11.2021 (том 3, а.с. 37).
24.11.2021 боржник надав суду та керуючому реструктуризацією заяву про уточнення Декларацій про майновий стан боржника за 2018-2021 роки (том 3, а.с.60-109).
Як вбачається з матеріалів справи, виправлені, з урахуванням звіту керуючого реструктуризацією, декларації були подані боржником до суду 24.11.2021, тобто на 9-й день з дня отримання звіту керуючого реструктуризацією, що свідчить про порушення встановленого пунктом 1 ч. 7 ст. 123 КУзПБ семиденного строку для надання виправлених декларацій.
Так, керуючий реструктуризацією в своєму звіті про результати перевірки декларації боржника станом на 15.11.2021 зауважив про наступні недоліки:
-у декларації боржника про майновий стан за 2021 задекларовано 10% у статутному капіталі Колективного підприємства Юридична фірма «Буковина інтернаціональна» в розмірі 5000 грн; згідно даних Єдиного державного реєстру внесок боржника у статутний капітал зазначеного підприємства складає 20000 грн; витрати боржника та членів сім`ї суттєво перевищують активи та доходи, задекларовані протягом звітного та попередніх періодів.
-у декларації боржника про майновий стан за 2020 зазначено доходи в розмірі 57165,24 грн, а згідно інформації ГУ ДПС у Чернівецькій області від 09.11.2021 валовий дохід боржника склав 267948 грн; не зазначено, що автомобіль Renault Mеgаnе, 2011p., д.н. НОМЕР_1 , зареєстровано на праві власності боржника 29.12.21р. (інформація РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області №31/10-05 від 23.10.21р.); задекларовано 10% у статутному капіталі Колективного підприємства Юридична фірма «Буковина інтернаціональна» в розмірі 5000 грн. Згідно даних Єдиного державного реєстру внесок боржника у статутний капітал зазначеного підприємства складає 20000 грн.; витрати боржника та членів сім`ї суттєво перевищують активи та доходи, задекларовані протягом звітного та попередніх періодів.
-у декларації боржника про майновий стан за 2019 зазначено доходи в розмірі 90221,00 грн. Згідно інформації ГУ ДПС у Чернівецькій області №13748/6/24-13-13-03 від 09.11.21р. дохід боржника склав 53700 грн, а валовий дохід боржника 131208 грн.; задекларовано 10% у статутному капіталі Колективного підприємства Юридична фірма «Буковина інтернаціональна» в розмірі 5000 грн. Згідно даних Єдиного державного реєстру внесок боржника у статутний капітал зазначеного підприємства складає 20000 грн.
-у декларації боржника про майновий стан за 2018 зазначено доходи в розмірі 203100 грн. Згідно інформації ГУ ДПС у Чернівецькій області №13748/6/24-13-13-03 від 09.11.21р. валовий дохід боржника склав 631000 грн.; вказана квартира АДРЕСА_1 , вартістю 1100000,00 грн., яка продана у 2018р, не зазначено вулицю, не відображено вартість квартири в доходах боржника; не зазначено автомобіль ГАЗ 66,1986 р.в., д.н. НОМЕР_2 . Згідно інформації РСЦ ГСЦ МВС в Чернівецькій області №31/10-05 від 23.10.21р. зазначений автомобіль був зареєстрований за боржником з 2010р. по 06.07.2018р; задекларовано 10% у статутному капіталі Колективного підприємства Юридична фірма «Буковина інтернаціональна» в розмірі 5000 грн. Згідно даних Єдиного державного реєстру внесок боржника у статутний капітал зазначеного підприємства складає 20 000 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства суд приймає рішення про закриття провадження у справі за клопотанням зборів кредиторів, сторони у справі або з власної ініціативи, якщо боржником у декларації про майновий стан зазначена неповна та/або недостовірна інформація про майно, доходи та витрати боржника та членів його сім`ї, якщо боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки такої декларації не надав суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.
Аналіз пункту першого частини сьомої статті 123 КУзПБ свідчить про те, що законодавець визначив певну послідовність дій учасників у справі про банкрутство фізичної особи: боржник подає суду декларації; керуючий реструктуризацією перевіряє декларації, надані боржником, та виявляє, чи наявна у цих деклараціях неповна та/або недостовірна інформація; боржник отримує звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларацій; боржник упродовж семи днів після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки його декларації має право подати суду виправлену декларацію про майновий стан з повною та достовірною інформацією щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї з урахуванням наданих керуючим реструктуризацією зауважень.
У разі виявлення керуючим реструктуризацією неповної та/або недостовірної інформації про майно, доходи та витрати боржника і членів його сім`ї боржник має право виправити декларацію у строк, встановлений законом. Якщо боржник не скористався наданим йому правом усунути недоліки поданих ним декларацій виявлені за наслідками їх перевірки арбітражним керуючим, настають наслідки, визначені пунктом першим частини сьомої статті 123 КУзПБ.
При цьому зазначена в деклараціях інформація підлягає оцінці судом та використанню при подальшому розгляді справи.
Дослідивши зміст наданих боржником первинних декларацій про майновий стан та виправлених декларацій, суд зазначає наступне.
Згідно пункту 11 частини третьої статті 116 КУзПБ, до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додається декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства
Згідно з положеннями частини 5 статті 116 КУзПБ декларація про майновий стан подається боржником за три роки (за кожен рік окремо), що передували поданню до суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність. Декларація повинна містити інформацію щодо майна, доходів та витрат боржника і членів його сім`ї, що перевищують 30 розмірів мінімальної заробітної плати.
При дослідженні матеріалів справи та виправлених боржником декларацій, судом встановлено, що боржником у виправленій декларації за 2019 рік відображено в розділі ІІ «Відомості про доходи та інші грошові виплати…» в переліку доходів: інші види доходів/грошові виплати 111641,00 грн. (том 3, а.с.88).
В той час як, згідно довідки Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 09.11.2021 валовий дохід боржника в 2019 році становив 131208,00 грн (том 3, а.с.38).
Отже, розмір валового доходу боржника в декларації за 2019 рік занижений від фактичного, що свідчить про неповну інформацію про доходи боржника.
Окрім того, 30.11.2021 Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області надано суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України про суми виплачених доходів станом на 08.11.2021, згідно яких ОСОБА_1 отримала в 2019 році дохід від ТОВ «Буковель» на суму 1 300 000,00 грн. Проте, у декларації боржника за 2019 рік зазначений дохід не відображений.
Позиція боржника щодо помилкового невідображення суми отриманого валового доходу в розмірі 131208,00 грн. та доходу в сумі 1300000,00 грн. в декларації за 2019 рік викладена у вищезгаданих письмових поясненнях від 12.04.2022. Однак, наведені пояснення боржника не спростовують виявлені недоліки в декларації за 2019 рік та не можуть свідчити про те, що боржник скористався наданим йому правом усунути недоліки в поданих ним деклараціях відповідно до приписів п.1 ч.7 ст. 123 КУзПБ. Боржник не надав суду виправлену декларацію про майновий стан боржника за 2019 рік з повною та достовірною інформацією щодо доходів боржника, як не надано будь-яких доказів у підтвердження обставин, викладених у письмових поясненнях.
Судом встановлено, що у виправлених деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018, 2019, 2020 та 2021 роки, ОСОБА_1 виправлено тільки недоліки первинних декларацій, про які зазначено керуючим реструктуризацією у звіті про результати перевірки.
Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
З огляду на принцип змагальності сторін, розподіл обов`язку доказування та подання доказів, на боржника, у даному випадку, покладається обов`язок довести ті обставини, на які він посилається, зокрема, надати повну та достовірну інформацію щодо майна, доходів та витрат його та членів його сім`ї.
З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що боржником не було внесено до декларацій про майновий стан повну та достовірну інформацію щодо його доходів за 2019 рік.
Аналіз пункту першого частини сьомої статті 123 КУзПБ передбачає не лише необхідність дотримання боржником семиденного строку на подання виправленої декларації, а й зазначення у виправленій декларації повної та достовірної інформації щодо його майна, доходів та витрат боржника та членів його сім`ї.
Судом встановлено, що боржником після отримання звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації надано суду на 9-й день виправлену декларацію про майновий стан за 2019 рік з недостовірною інформацією щодо його доходів.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 відповідно до пункту першого частини сьомої статті 123 КУзПБ.
Керуючись п.1 ч.7 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1.Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Поповича Дмитра Миколайовича (свідоцтво № 1403 від 25.07.2013, адреса: 58005, м. Чернівці, вул. Яська, 13).
2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.
3. Провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - закрити.
4. Копію ухвали направити сторонам, керуючому реструктуризацією, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, місцевому суду загальної юрисдикції та органу державної виконавчої служби, державному органу з питань банкрутства.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати складення та підписання повного тексту ухвали шляхом подання апеляційної скарги в порядку та строки, встановленні статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалу підписано 18.04.2022.
Суддя В.В. Дутка
