Ухвала
01 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 461/7447/17
провадження № 61-1858ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Марії Олександрівни на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив: позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ; стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки від усього заробітку, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожного з дітей.
Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду
від 01 грудня 2021 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задоволено.
Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2017 року, на кожну дитину, до досягнення ними повноліття.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
31 січня 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шевченко М. О. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову
в повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду
від 08 лютого 2022 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко М. О. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір, зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
04 травня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко М. О. про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 08 лютого 2022 року, копія квитанції про сплату судового збору, копія реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника, копія клопотання про видачу копії рішення та копія скрін-шота електронної пошти про дату направлення Львівським апеляційним судом копії оскаржуваної постанови.
Однак, вимоги ухвали Верховного Суду від 08 лютого 2022 року не виконані в повному обсязі, а саме, представником заявника не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення сторонам копії цього судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України, не надано доказів того, що апеляційний суд своєчасно не направив копію повного тексту постанови заявнику або представнику заявника.
Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2022 року продовжено представнику ОСОБА_1 - адвокату Шевченко М. О. строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 08 лютого
2022 року.
29 липня 2022 року до Верховного Суду, на усунення недоліків, зазначених
в ухвалах Верховного Суду від 08 лютого 2022 року та 13 травня 2022 року, надійшла заява про усунення недоліків, докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги та оригінал квитанція про сплату судового збору.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У клопотанні про поновлення строку касаційного оскарження представник
заявника просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію постанови Львівського апеляційного суду від 01 грудня
2021 року заявник не отримувала. Також, представник заявника вказувала, що зверталася до суду апеляційної інстанції із клопотаннями про видачу копії оскаржуваної постанови засобами поштового зв`язку у листопаді та грудні 2021 року. На підтвердження цього надала квитанції про направлення вказаних клопотань.
Представник заявника вказала, що ні представник, ні заявниця не мають можливості поїхати та безпосередньо звернутися до суду першої інстанції (Галицького районного суду м. Львова), щоб ознайомитися з матеріалами справи та надати докази ненаправлення апеляційним судом постанови суду, оскільки проживають в м. Києві, мають на утриманні малолітніх дітей, за якими здійснюють постійний догляд, а тому обмежені в можливості виїзду за межі місця проживання.
Дослідивши клопотання представника заявника, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2018 року та постанови Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду
у справі № 28 лютого 2018 року у справі № 501/4237/15-ц (провадження
№ 61-8818св18), від 18 жовтня 2018 року у справі № 209/3051/16-ц (провадження № 61-33912св18), від 26 вересня 2018 року у справі
№ 357/1134/17-ц (провадження № 61- 32671св18), від 12 вересня 2018 року
у справі № 766/7027/17 (провадження № 61- 41301св18), від 10 жовтня
2018 року у справі № 183/10/16 (провадження № 61- 376св18), від 16 травня 2018 року у справі № 336/5846/16-ц (провадження № 61- 11999св18),
від 16 травня 2018 року у справі № 761/9974/16-ц (провадження
№ 61- 8512зпв18), від 15 серпня 2018 року у справі № 299/1051/16-ц (провадження № 61- 15718св18), від 17 грудня 2018 року у справі
№ 686/24929/16-ц (провадження № 61- 15518св18), від 27 липня 2020 року
у справі № 523/15358/18 (провадження № 61- 609св20), від 17 червня
2020 року у справі № 382/364/19 (провадження № 61- 4390св20);
- суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката
Шевченко М. О. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Марії Олександрівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Шевченко Марії Олександрівні процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Марії Олександрівни на рішення Галицького районного суду м. Львова від 12 березня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року.
Витребувати з Галицького районного суду м. Львова вищевказану цивільну справу (№ 461/7447/17).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Б. І. Гулько
Д. Д. Луспеник
