?
УХВАЛА
28 червня 2022 року
м. Київ
cправа № 910/7035/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Краснова Є. В., Мачульського Г. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Запорізької обласної прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянськбудтрест»
до 1) Міністерства енергетики України, 2) Приазовського Національного природного парку, 3) Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України
про стягнення 44 434 087,86 грн,
ВСТАНОВИВ:
19.05.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) заступник керівника Запорізької обласної прокуратури (далі - прокурор, скаржник) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у цій справі, повний текст якої складений 28.04.2022. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 23.05.2022.
У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2022 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Краснов Є. В., Мачульський Г. М.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.06.2022 касаційну скаргу прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі № 910/7035/20 залишено без руху на підставі статті 292 Господарського процесуального кодексу України через оформлення касаційної скарги з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції. Надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвалу від 08.06.2022 скаржником отримано 16.06.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
16.06.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) прокурором на виконання зазначеної ухвали від 08.06.2022 подано письмові пояснення, де зазначено, що судовий збір сплачено щодо перегляду судового рішення в частині оспорюваних позовних вимог. Скаржник зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва від 03.12.2020 стягнуто з Приазовського Національного природного парку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бердянськбудтрест» заборгованість у розмірі 38 869 843,20 грн та пеню у розмірі 1 361 506,53 грн. Враховуючи, що вартість виконаних робіт, відносно фактичного обсягу робіт, як стверджує прокурор, позивачем завищена на 3 148 044,18 грн, тому прокурором оскаржено рішення суду саме в цій частині і відповідно до цього сплачений судовий збір у встановленому порядку та розмірі.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини третьої статті 174 Господарського процесуального кодексу України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.
Згідно з абзацом 1 пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі прокурор вказує на те, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у цій справі підлягає касаційному перегляду через наявність підстав, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, у касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, з посиланням на частину другу статті 288 Господарського процесуального кодексу України.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник зазначає про те, що повний текст оскаржуваної постанови від 15.02.2022 ним було отримано 04.05.2022 шляхом надсилання на електронну пошту скаржника.
Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Таким чином, оскільки скаржник повний текст постанови отримав 04.05.2022, а до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду звернувся 19.05.2022, тобто в межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022, клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 3, 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 295 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 197, 121, 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання заступника керівника Запорізької обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити заступнику керівника Запорізької обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022 у справі № 910/7035/20.
3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/7035/20 за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2022.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2022 року о 12:30 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі ерховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 10 (кабінет № 332).
5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 15.07.2022.
6. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.
7. Роз`яснити учасникам справи про їх право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності, а також про право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
8. Витребувати із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/7035/20.
9. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В. Ю. Уркевич
Судді: Є. В. Краснов
Г. М. Мачульський
