Єдиний державний реєстр судових рішень
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питання роз`яснення судового рішення
28 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 813/7762/14 пров. № А/857/13143/20Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді - Мікули О. І.,
суддів Курильця А. Р., Кушнерика М. П.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі за апеляційною скаргою Галицької митниці Держмитслужби на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №813/7762/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Галицької митниці Держмитслужби про скасування наказів та поновлення на посаді,-
в с т а н о в и в:
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу Галицької митниці Держмитслужби задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі № 813/7762/14 в частині зобов`язання ДФС України запропонувати ОСОБА_1 рівнозначну посаду в штаті ДФС України згідно з вимогами статті 49-2 Кодексу законів про працю України скасовано. Абзац шостий рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі № 813/7762/14 змінено, викладено його в наступній редакції: «Стягнути з Галицької митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43348711) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30 жовтня 2014 року по 11 червня 2020 року в сумі 462267 (чотириста шістдесят дві тисячі шістдесят сім) грн. 00 коп. без врахування податків, зборів та обов`язкових до сплати платежів». У решті рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 червня 2020 року у справі №813/7762/14 залишено без змін.
20 серпня 2021 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №813/7762/14 у частині можливості виконання рішення про стягнення з Галицької митниці Держмитслужби на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за рахунок інших кодів (статей) видатків, зокрема за рахунок видатків по коду економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВ) 2111 "заробітна плата".
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2021 року витребувано матеріали справи №813/7762/14, які надійшли на адресу суду 25 квітня 2022 року.
27 квітня 2022 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкликання заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки на даний час відпала необхідність роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №813/7762/14, тому просить вказану заяву залишити без розгляду.
Розглянувши вищевказане клопотання, колегія суддів зазначає, що положеннями КАС України не врегульовано порядок вирішення питання про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
У той же час, ч.6 ст.7 КАС України передбачає, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Таким чином, колегія суддів вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 240 КАС України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності (ч.3 ст.9 КАС України) передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні поданого позивачем клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду.
Оскільки відкликання заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення не порушує права та інтереси інших осіб, тому колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.240, 241, 256, 303, 311 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року у справі №813/7762/14 залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя О. І. Мікула судді А. Р. Курилець М. П. Кушнерик
