У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«08» грудня 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ» - адвоката ОСОБА_5 , про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON для участі у розгляді апеляційних скарг адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , представника ТОВ «Лагуна Рені» ОСОБА_8 та ТОВ «СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ» в особі директора ОСОБА_9
на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року у відношенні
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
- обвинуваченої зач. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27, ч. 3, 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3, 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
- обвинуваченого за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3, 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України, -
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки та мешканки АДРЕСА_4 , раніше не судимої,
- обвинуваченої за ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 3, 4 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 364 КК України
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_14
обвинувачена ОСОБА_12
захисники ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
в с т а н о в и в:
До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання від представника ТОВ «СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ» - адвоката ОСОБА_5 , про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що представник ТОВ «СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ» не може з`явитись до Миколаївського апеляційного суду через значну територіальну віддаленість, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі представника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити дистанційне судове провадження за його участю в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , представника ТОВ «Лагуна Рені» ОСОБА_8 та ТОВ «СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ» в особі директора ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2018 року, здійснювати 08грудня 2021року о13:00годині за участю представника ТОВ «СКАРБНИЦЯ БЕССАРАБІЇ» - адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції.
Обліковий запис в EASYCON для відеозв`язку з адвокатом ОСОБА_5 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5 , тел. НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
