ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10
E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
11 листопада 2021 року Справа № 903/620/21
Господарський суд Волинської області у складі головуючої судді Якушевоїа І.О., за участю секретаря судового засідання Коваля О.М., розглянувши в режимі відеоконференції заяву представника відповідача - Фізичної особи-підприємця Смолярчука Петра Миколайовича про стягнення витрат на правничу допомогу та клопотання представника позивача - ТзОВ "Дверна та фурнітурна дистрибуція" про приєднання до матеріалів справи доказів понесених судових витрат та їх розподіл
по справі № 903/620/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дверна та фурнітурна дистрибуція", м. Одеса
до Фізичної особи-підприємця Смолярчука Петра Миколайовича, смт. Ратне, Волинської області
про стягнення 2 052 703,73 грн. збитків,
за участю представників:
від позивача: Скворцов М.О. - адвокат,
від відповідача: н/з,
в с т а н о в и в:
рішенням Господарського суду Волинської області від 27.10.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дверна та фурнітурна дистрибуція" до Фізичної особи-підприємця Смолярчука Петра Миколайовича про стягнення 2 052 703,73 грн. збитків було задоволено частково: ухвалено стягнути з фізичної особи-підприємця Смолярчука Петра Миколайовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дверна та фурнітурна дистрибуція" 750 198,46 грн. збитків, завданих втратою вантажу; 2055,34 грн. відсотків від суми компенсації; 488 325,22 грн. упущеної вигоди; 18608,69 грн. витрат, пов?язаних з оплатою судового збору; в позові про стягнення 750 198, 46 грн. упущеної вигоди, 61 926,25 грн. пені відмовлено.
Заявою б/н від 22.10.2021, поданою до судового засідання 27.10.2021, представник позивача адвокат Скворцов М.О. повідомив про те, що докази понесення витрат на правову допомогу будуть надані суду в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України впродовж 5-ти днів після ухвалення рішення суду.
Представник відповідача в судовому засіданні 27.10.2021 повідомив про те, що докази понесення витрат на правову допомогу будуть надані суду в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України впродовж 5-ти днів після ухвалення рішення суду.
03.11.2021 від представника відповідача адвоката Федчика С.В. надійшла заява б/н від 01.11.2021 про стягнення витрат на правничу допомогу, в якій представник відповідача просить постановити додаткове судове рішення у справі №903/620/21 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката та стягнути з ТзОВ "Дверна та фурнітурна дистрибуція" на користь Фізичної особи-підприємця Смолярчука П. М. 32000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
04.11.2021 від представника позивача адвоката Скворцова М.О. надійшло клопотання б/н від 01.11.2021, в якому представник позивача просить приєднати до матеріалів справи докази понесених судових витрат та здійснити розподіл судових витрат пропорційно сумі задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч.ч.1-4 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
З огляду на викладене, заяву б/н від 01.11.2021 представника відповідача адвоката Федчика С.В. та клопотання б/н від 01.11.2021 представника позивача адвоката Скворцова М.О. було прийнято до розгляду та призначено в судове засідання на 11.11.2021.
В судове засідання 11.11.2021 представник відповідача не з?явився.
Відповідно до ч.4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Заяви розглянуто за відсутності представника відповідача, оскільки відповідача було повідомлено про судовий розгляд, а неявка представника відповідача не є перешкодою для розгляду заяв.
Згідно з пунктом 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).
Згідно зі статтею 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, при визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.
Окрім цього, суд має також враховувати: складність справи та складність виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.
Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу господарському суду слід враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 Господарського процесуального кодексу України надати належну оцінку поданим стороною, яка понесла витрати на професійну правничу допомогу, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Враховуючи вищевикладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.
Така правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Щодо клопотання позивача - ТзОВ "Дверна та фурнітурна дистрибуція" про приєднання до матеріалів справи доказів понесених судових витрат та їх розподіл з покладенням на відповідача витрат в розмірі 122899 грн. (сума, визначена позивачем пропорційно до розміру задоволених позовних вимог).
Факт надання позивачу професійної правничої допомоги адвокатами Адвокатського об?єднання «Ілляшев та Партнери» під час розгляду справи підтверджується наданими позивачем у строк, встановлений ч.8 ст.129 ГПК України, доказами:
- копією договору про надання правової допомоги № 2281-1069 від 25.06.2021 (надалі - договір) та Умови надання юридичних послуг юридичною фірмою «Ілляшев та Партнери» (надалі - Умови надання послуг);
- копією рахунку № 33746 від 14.07.2021 на суму 194 232, 00 грн.;
- копією акту № 358 здачі-прийняття виконаних робіт від 29.10.2021 на суму 194 232 грн.;
- копією платіжного доручення № 283 від 15.07.2021 на суму 97 116 грн.;
- копією платіжного доручення № 3 від 10.09.2021 на суму 97 116 грн.;
- копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвокатів АО «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери» Денисенко О.М., Неділько С.М., Скворцова М.О.;
- копією наказів АО «Юридична фірма «Ілляшев та Партнери» про прийняття адвокатів на посаду адвокатів Денисенко О.М., Неділько С.М., Скворцова М.О.;
- копією рахунку № 34952 від 29.10.2021 на суму 9110,09 грн з деталізацією;
- копією опису вкладення у цінний лист та квитанція від 13.07.2021;
- копією опису внутрішнього змісту поштового відправлення № 2217481 від 26.07.2021 з кур`єрською накладною та чеком № 1682 від 26.07.2021;
- копією автобусних квитків «Автолюкс» №№ 16554508, 16554569;
- копією опису вкладення у цінний лист та квитанція від 26.06.2021.
Детальний опис робіт, обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх і вартості, витрати на професійну правничу допомогу містяться в акті № 358 здачі-прийняття виконаних робіт від 29.10.2021 на суму 194 232, 00 грн.
У відповідності до розділу 1 договору про надання правової допомоги №2281-1069 від 25.06.2021, укладеним між Адвокатським об?єднанням «Ілляшев та Партнери» як юридичною фірмою і ТзОВ "Дверна та фурнітурна дистрибуція" як клієнтом, за цим договором юридична фірма зобов`язується здійснити захист, представництво, надати інші види правової допомоги клієнту на умовах, визначених цим договором та умовами надання юридичних послуг юридичною фірмою «Ілляшев та Партнери» (надалі - Умови надання послуг), які є невід`ємною частиною цього договору.
Згідно з розділом 2 договору до обов`язків юридичної фірми входить захист прав і законних інтересів клієнта будь-яким адвокатом юридичної фірми, визначеним юридичною фірмою; представництво інтересів та захист клієнта, надання йому інших видів правової допомоги адвокатами юридичної фірми в судах всіх рівнів та юрисдикцій.
У відповідності до пункту 5.1. розділу 5 договору за представництво інтересів клієнта в Господарському суді Волинської області за позовом клієнта до фізичної особи-підприємця Смолярчука Петра Миколайовича про стягнення збитків та надання іншої професійної правничої допомоги, пов`язаної з цією справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, складання необхідних процесуальних документів, клієнт має сплатити юридичній фірмі фіксовану винагороду (у тому числі гонорар адвоката) у розмірі, що відповідає еквіваленту 5 000,00 (п`ять тисяч) євро в національній валюті України згідно з офіційним курсом НБУ на дату виставлення відповідного рахунку юридичної фірми, без врахування ПДВ.
З рахунку №33746 від 14.07.2021 вбачається, що адвокатське об`єднання виставило позивачу рахунок на оплату 194232 грн., а позивач платіжними дорученнями №283 від 15.07.2021 на суму 97226 грн., № 3 від 10.09.2021 на суму 97116 грн. його оплатив.
Відповідно до конкретної та послідовної практики Верховного Суду, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Аналогічні правила застосовуються до визначення витрат на проведення експертизи та залучення експерта (постанови Верховного Суду від 09 березня 2021 року у справі №200/10535/19-а, від 18 березня 2021 року у справі №520/4012/19, від 23 квітня 2021 року у справі №521/15516/19, від 14 червня 2021 року у справі №826/13244/16).
У відзиві на позов представник відповідача заявляв про завищений розмір витрат позивача на правничу допомогу.
Рахунок №33746 на оплату було виставлено позивачу 14.07.2021.
Станом на 14.07.2021 офіційний курс гривні до євро становив на рівні 32,372 грн./євро.
Отже, враховуючи п.5.1. договору та офіційний курс гривні до євро станом 14.07.2021 5000 євро еквівалентно сумі 161860 грн., виходячи з розрахунку: 5000 євро х 32,372 грн.
Також в п.5.1. договору сторони узгодили, що клієнт платить фіксовану винагороду без врахування ПДВ, яке згідно з рахунком №33746 від 14.07.2021 становить 32372 грн.
З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про те, яка сума витрат позивача, пов`язаних з оплатою витрат на правничу професійну допомогу, має бути покладена на відповідача, враховує ці обставини та вважає, що стягненню з відповідача підлягає 97828,18 грн., виходячи з розрахунку:161860 х 60,44% (позов було задоволено частково - на 60,44%).
Враховуючи наведені вище обставини, у задоволенні клопотання позивача в частині стягнення з відповідача 19565,64 грн. (117393,82 - 97828,18) слід відмовити.
У клопотанні позивач посилається також на те, що позивач має відшкодувати Юридичній фірмі й додаткові витрати, як це передбачено розділом 9 Умов надання послуг, у розмірі 5 506,14 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що складаються з витрат, пов`язаних з надсиланням документів (позовної заяви, заяви про забезпечення позову, адвокатського запиту, претензії) до суду, відповідачу та іншим особам, а також відрядженнями адвокатів до суду (вартість проїзду на автобусі та автомобілі).
У клопотанні зазначено, що розмір та вичерпний перелік додаткових витрат зазначаються у рахунку № 34952 від 29.10.2021 на суму 9110,09 грн. з відповідною деталізацією та супровідними підтверджуючими документами, що додаються.
З деталізації рахунку №34952 від 29.10.2021 вбачається, що розрахунок вартості додаткових витрат виконано у євро, проте доданими до клопотання доказами підтверджується, що оплата здійснювалась у гривнях.
Механізму розрахунку вказаних у деталізації витрат у євро позивач не навів, посилаючись на конкретні пункти Умов, які регулюють відшкодування додаткових витрат, не обгрунтував визначення вартості додаткових витрат у євро.
Копією фіскального чека від 13.07.2021 підтверджується оплата за надіслання адвокатського запиту в розмірі 32 грн.
Копією фіскального чека від 26.07.2021 підтверджується оплата в розмірі 210 грн. за надіслання копії позовної заяви з додатками.
Копіями автобусних квитків за 27.09.2021 підтверджується вартість проїзду за маршрутом: м.Одеса - м.Киіїв - м.Луцьк; м.Луцьк - м.Київ - м.Одеса в розмірі на загальну суму 1200 грн.
Копією фіскального чека від 26.06.2021 підтверджується вартість надіслання претензії в розмірі 53,60 грн.
Витрати на відрядження для представництва інтересів позивача до м.Луцька на авто в розмірі 176,27 євро не підтверджені жодними доказами.
Згідно з п.9.6. Умов клієнт відшкодовуватиме Юридичній фірмі витрати на поштовий зв?язок в розмірі фактично понесених витрат.
Доказами, приєднаними позивачем до клопотання, підтверджується факт додаткових витрат на загальну суму 1495,60 грн. (32 + 242 + 1200 + 53,60).
Враховуючи задоволення позову на 60,44%, клопотання позивача в частині відшкодування додаткових витрат з відповідача підлягає до задоволення на суму 903,94 грн., виходячи з розрахунку: 1495,60 х 60,44%.
В решті вимог позивача про відшкодування додаткових витрат з відповідача на суму 4010,54 грн.( 5506,14 - 1495,60) слід відмовити, оскільки витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені, а відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Щодо заяви представника відповідача - Фізичної особи-підприємця Смолярчука П.М. про стягнення з позивача 32000 грн. витрат на правничу допомогу.
Витрати, понесені відповідачем на професійну правничу допомогу в розмірі 32000 грн., документально підтверджені, обгрунтовані.
Проте, у зв`язку із частковою відмовою у задоволенні позову (на 39,56%) покладаються на позивача лише в розмірі 12659,20 грн., виходячи з розрахунку: 32000 х 39,56%.
В решті вимоги відповідача про стягнення з позивача суми витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 19340,80 грн. (32000 - 12659,20) слід відмовити.
Судові витрати підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено клієнтом чи тільки має бути сплачено. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
Керуючись ч.8 ст.129, ст.ст.221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
в и р і ш и в:
1. Клопотання представника позивача - ТзОВ "Дверна та фурнітурна дистрибуція" адвоката Скворцова М.О. про приєднання до матеріалів справи доказів понесених судових витрат та їх розподіл задовольнити частково.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Смолярчука Петра Миколайовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дверна та фурнітурна дистрибуція" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 43877783, місцезнаходження: вул. Комарова Космонавта, 10, офіс 117, м. Одеса, 65101, Україна) 98 732 грн. 12 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
3. В решті вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
4. Заяву представника відповідача - Фізичної особи-підприємця Смолярчука Петра Миколайовича адвоката Федчика С.В. про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дверна та фурнітурна дистрибуція" (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 43877783, місцезнаходження: вул. Комарова Космонавта, 10, офіс 117, м. Одеса, 65101, Україна) на користь фізичної особи-підприємця Смолярчука Петра Миколайовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , Україна) 12 659 грн. 20 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
6. В решті вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Повне додаткове рішення складено 22.11.2021
Суддя І. О. Якушева
