ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
01.11.2021 м. КиївСправа № 910/7310/20
За скаргою: ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЗАРІЧНА 1-Г";
на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ):
про: скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2021 ВП № 63537470 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 06.10.2020 № 910/7310/20.
За позовом: ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЗАРІЧНА 1-Г";
до: товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС";
про: зобов`язання передати документи.
Суддя Балац С.В.
в.о. секретаря судового засідання Просов В.М.
Представники:
позивача (скаржника): Дворська І.О.;
відповідача: Кантемір В.І.;
Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ): Савчук К.П.
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :
ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЗАРІЧНА 1-Г" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВ КОМФОРТ СЕРВІС" (далі - відповідач) про зобов`язання передати документи
Рішенням господарського суду міста Києва від 01.09.2020 у справі № 910/7310/20 (суддя Ващенко Т.М.) позовні вимоги задоволено повністю, на виконання якого видано накази від 06.10.2020 № 910/7310/20.
Ухвалою господарського суду від 09.03.2021 № 910/7310/20, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021, скаргу позивача на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Савчука Костянтина Петровича задоволено повністю: скасовано постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Савчука Костянтина Петровича про закінчення виконавчого провадження від 18.01.2021 № 63537470 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 06.10.20. № 910/7310/20.
До господарського суду надійшла скарга позивача (далі - позивач/скаржник) на дії (бездіяльність) державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (далі - відділ ДВС) про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2021 ВП № 63537470 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 06.10.2020 № 910/7310/20 (далі - Скарга).
Скарга мотивована тим, що постанова державного виконавця відділу ДВС про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2021 ВП № 63537470 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 06.10.2020 № 910/7310/20 підлягає скасуванню судом, оскільки державним виконавцем не вчинено жодних виконавчих дій, направлених на виконання наказу господарського суду м. Києва від 06.10.2020 № 910/7310/20.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2021 Скаргу прийнято до розгляду. Розгляд Скарги призначено на 04.10.2021. В судовому засіданні 04.10.2021 суд на місці ухвалив: відкласти розгляд Скарги на 01.11.2021.
До господарського суду надійшов відзив державного виконавця відділу ДВС, в якому останній зазначає про те, що виконавчі дії були здійснені на виконання положень статті 63 Закону України "Про виконавче провадження".
До господарського суду надійшов відзив відповідача, в якому останній зазначає про правомірність винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2021 ВП № 63537470, оскільки державним виконавцем здійснено весь комплекс заходів з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 06.10.2020 № 910/7310/20. Також за твердженнями відповідача, скаржником обрано невірний спосіб захисту порушеного права.
В судовому засіданні 01.11.2021, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що Скарга підлягає задоволенню повністю з огляду на наступне.
Як встановлено вище, ухвалою господарського суду від 09.03.2021 № 910/7310/20, яка залишена без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021, скасовано постанову відділу ДВС про закінчення виконавчого провадження від 18.01.2021 № 63537470 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 06.10.2020 № 910/7310/20.
Приймаючи до уваги вказані обставини, державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про відновлення виконавчого провадження від 03.06.2021 ВП № 63537470.
В подальшому, державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2021 ВП № 63537470, приймаючи до уваги, зокрема, положення статті 63 Закону України "Про виконавче провадження".
Приписами частини 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", встановлено, що виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.
Таким чином, в розумінні приписів частини 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження виключно після надсилання до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.
Проте, як в матеріалах Скарги так і в автоматизованій системі виконавчих проваджень із відомостями про виконавче провадження № 63537470, повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення відсутнє.
В судовому засіданні 01.11.2021, державним виконавцем надано суду для огляду матеріали виконавчого провадження № 63537470, з яких вбачається, що в таких матеріалах, повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення наявне.
Водночас, матеріали виконавчого провадження № 63537470 не містять доказів направлення такого повідомлення до правоохоронних органів, що свідчить про невиконання державним виконавцем відділу ДВС приписів частини 3 статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" та передчасність винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2021 ВП № 63537470, що є підставою для її скасування судом.
Приписами частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Твердження відповідача про невірно обраний спосіб захисту скаржником судом відхилені, оскільки обраний у Скарзі спосіб захисту, за висновками суду, є належним, приймаючи до уваги те, що після скасування судом постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2021 ВП № 63537470, державний виконавець відділу ДВС буде зобов`язаний винести постанову про відновлення виконавчого провадження від 08.07.2021 ВП № 63537470, що в розумінні приписів частини 2 статті 343 Господарського процесуального кодексу України, поновить порушене право скаржника.
Твердження відповідача про вміст поштових відправлень, висловлені останнім в судовому засіданні 01.11.2021 не приймаються до уваги судом, оскільки не відносяться до предмету Скарги.
Приписами частини 1 статті 344 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.
Так скаржником, в підтвердження надання послуг з правової допомоги подані до суду, зокрема: договір про надання правової (правничої) допомоги від 27.07.2021 № 27/07-21; додаткова угода від 27.07.2021 № 1 до договору про надання правової (правничої) допомоги від 27.07.2021 № 27/07-21; рахунок на оплату від 27.07.2021 № АБ-270721 на суму 3.000,00 грн.; акт приймання-передачі від 29.07.2021 № б/н на суму 3.000,00 грн.; платіжне доручення від 27.07.2021 № 808 на суму 3.000,00 грн.
Приймаючи до уваги викладені вище обставини суд дійшов висновку про те, що судові витрати скаржника у вигляді витрат на правову допомогу на суму 3.000,00 грн., покладаються на орган державної виконавчої служби, в порядку приписів частини 1 статті 344 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із повним задоволенням Скарги.
Подана до суду заява скаржника в порядку приписів частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України не приймається судом до уваги, оскільки вказані приписи передбачають подання такої заяви до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, що в межах розгляду Скарги процесуальним законом не передбачено.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 342, ч. 2 статті 343, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В :
1. Скаргу задовольнити повністю.
2. Скасувати постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2021 ВП № 63537470 з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва від 06.10.2020 № 910/7310/20.
3. Стягнути з Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (Україна, 01032, місто Київ, вул.Саксаганського, будинок 110, ідентифікаційний код: 34967593) на користь ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "ЗАРІЧНА 1-Г" (Україна, 02132, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗАРІЧНА, будинок 1-Г, ідентифікаційний код: 41900589) 3.000 (три тисячі) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 02 листопада 2021 року
Суддя С.В. Балац
