Ухвала
Іменем України
18 жовтня 2021 року
м. Київ
справа № 662/2625/18
провадження № 51-4737 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Іванівського районного суду Херсонської області від 23грудня 2020 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2021року,
встановив:
Вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 23 грудня 2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, без конфіскації майна.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_5 .
Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2021 року вирок районного суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
Засуджений ставить питання про перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанцій щодо нього.
Крім того, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 містить клопотання про поновлення йому строку касаційного оскарження вищевказаних судових рішень.
Клопотання мотивовано тим, що 01 липня 2021 року в судовому засіданні Херсонського апеляційного суду було оголошено тільки резолютивну частину ухвали, а її повний текст було оголошено в судовому засіданні 05 липня 2021 року, в якому він не був присутній, та опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06липня 2021 року. Крім того, повний текст ухвали він отримав лише 07 липня 2021року. Тому вважає, що фактично трьохмісячний строк на касаційне оскарження вищевказаних судових рішень не пропущений, тому просить його поновити.
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 426 КПК Україникасаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, -в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Згідно із ч. 1ст. 376 КПК Українисудове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.
Як вбачається з резолютивної частини ухвалиХерсонського апеляційного суду від 01липня 2021року, яка проголошувалася 05 липня 2021 року, то у ній було зазначено про строк і порядок набрання ухвали законної сили та її оскарження.
Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена 01 липня 2021 року, тобто останнім днем звернення учасників кримінального провадження до суду касаційної інстанції зі скаргою є 04 жовтня 2021 року.
Згідно поштового штемпеля на конверті, засуджений ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою 06жовтня 2021 року.
Так, доводи клопотання про поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, які на думку засудженого перешкодили оскаржити судові рішення у визначений законом строк, є непереконливими та не заслуговують на увагу.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Разом з тим, поважність причин визначається слідчим суддею, судом у разі неможливості своєчасного подання скарги або іншого документа через стихійне лихо, катастрофу, хворобу, відрядження, трагічні та інші непередбачувані події в житті людини, а також будь-які інші обставини, що не дозволили учаснику процесу завчасно подати відповідний документ.
Як убачається з доданої до касаційної скарги ухвали апеляційного суду, засуджений ОСОБА_4 , який не перебував під вартою, був присутній в судовому засіданні 01 липня 2021 року при оголошенні резолютивної частини ухвали, що ним не заперечується, тому він фактично був обізнаний про прийняте судове рішення. Крім того, ухвала Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2021року, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, була оприлюднена 06 липня 2021 року.
За таких обставин, на переконання колегії суддів, засуджений ОСОБА_4 мав можливість ознайомитися зі змістом ухвали Херсонського апеляційного суду від 01липня 2021року з 06 липня 2021 року, та він не був позбавлений можливості скористатись своїм правом на касаційне оскарження судових рішень, та подати касаційну скаргу у строк, передбачений вимогами ст. 426 КПК України.
Таким чином, касаційна скарга засудженого не містить переконливих доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку касаційного оскарження, через які він не мав об?єктивної можливості подати касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня проголошення рішення суду апеляційної інстанції. Посилання засудженого на те, що повний текст ухвали було оголошено в судовому засіданні 05 липня 2021 року, в якому він не був присутній, та опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 06липня 2021 року, а повний текст ухвали він отримав лише 07 липня 2021року, не є поважними причинами пропуску строку накасаційне оскарження, який закінчився 04 жовтня 2021 року.
Враховуючи вищевикладене, підстав для поновлення відповідного строку не вбачається, а тому, касаційна скарга засудженого підлягає поверненню особі, яка її подала.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Іванівського районного суду Херсонської області від 23грудня 2020 року та ухвали Херсонського апеляційного суду від 01 липня 2021року.
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
