Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
01 квітня 2024 року
м. Київ
справа № 724/692/21
провадження № 51 - 1010 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 грудня 2023 року щодо нього,
встановив:
За вироком Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 4 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки.
На вказаний вирок суду засуджений ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, просив скасувати рішення суду першої інстанції та закрити провадження відносно нього.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28 грудня 2023 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_4 , оскільки вона була подана після закінчення строку апеляційного оскарження і останній, не порушував питання про поновлення цього строку.
Не погоджуючись з вищевказаними судовими рішеннями, засуджений в межах строку, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) просить переглянути їх в касаційному порядку.
Стосовно клопотання засудженого про поновлення йому строку на касаційне оскарження судових рішень, слід зазначити, що ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду у встановлений законом проміжок часу, а тому необхідності поновлювати йому строк на касаційне оскарження немає.
Разом з цим, перевіривши доводи касаційної скарги, копію оскаржуваної ухвали та матеріали провадження за касаційною скаргою, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, доданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
За вимогами п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 395 КПК апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Як убачається з долученої до касаційної скарги копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу ОСОБА_4 зазначив, що згідно з матеріалами кримінального провадження, вирок Хотинського районного суду від 28 вересня 2021 року засудженому ОСОБА_4 був вручений в день проголошення, тобто 28 вересня 2021 року, а тому кінцевою датою подання апеляційної скарги для нього є 28 жовтня 2021 року.
Проте з апеляційною скаргою на вказаний вирок ОСОБА_4 звернувся 05 грудня 2023 року, тобто поза межами строку, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК. При цьому, як заначено в ухвалі суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга не містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку місцевого суду.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
З огляду на викладене, апеляційний суд обґрунтовано повернув апеляційну скаргу особі, яка її подала, з чим погоджується і колегія суддів Верховного Суду.
Що стосується оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №140003 від 06 січня 2022 року, то апеляційним судом вірно зазначено, що вказана постанова може бути оскаржена тільки в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги скаржника та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хотинського районного суду Чернівецької області від 28 вересня 2021 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 28 грудня 2023 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
