Справа № 3-9/2010
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2009 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,
в с т а н о в и в:
З представлених до суду матеріалів вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.09.2009 р. о 01:30 год. гр. ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює в.о. директора ТОВ «Електро», мешкає за адресою: АДРЕСА_1), керуючи транспортним засобом марки «ДЕО», д/н НОМЕР_1, по вул. Українській в м. Запоріжжя при виконанні руху заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Мазда», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що зупинився позаду, після чого залишив місце ДТП . Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9, 2.10 /а/ ПДР України.
Не погоджуючись зі складеним адміністративним протоколом, ОСОБА_1 звернувся до суду с заявою про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи по даній справі, та пояснив, що в зазначений час він насправді рухався по вул. Українській в м. Запоріжжя, зупинився на світлофорі вул.Українська-пр.Леніна, та збираючись повертати ліворуч, включив вказівник повороту та «здав назад»приблизно на 40 см, щоб об’їхати попереду вибоїну, після чого здійснив маневр повороту ліворуч та продовжив рух. В момент здійснення руху заднім ходом будь-яких характерних для зіткнення звуків, поштовхів, ударів він в салоні автомобіля не чув, однак через місяць був затриманий та дізнався, що розшукується за скоєння ДТП.
03.12.2009 року по справі було винесено постанову про призначення транспортно-трасологічної експертизи, виконання якої було доручено експертам НДЕКЦпри ГУМВС України в Запорізькій області.
04.01.2010 року до суду надійшло клопотання експерта Мацнєва В.С. вих. № 18/1-5028 від 29.12.2009р., згідно якого учасники ДТП повинні були надати свої транспортні засоби для проведення експертного дослідження на рівній горизонтальній площадці. Про необхідність надання своїх автомобілів для проведення дослідження учасники ДТП : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було повідомлені телефонограмою.
05.02.2010 року матеріли адміністративної справи були повернуті до суду без виконання експертного дослідження /вих. № 18/1-347 від 29.01.2010 р./, у зв’язку з тим що не були надані вказані в клопотанні експерта вихідні дані, а саме не були представлено для огляду автомобілі учасників ДТП, у зв’язку з чим неможливо встановити особу, винну у скоєнні ДТП. Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_1, він неодноразово намагався домовитись з ОСОБА_2 про явку до експерта з метою дослідження автомобілів, однак той цілеспрямовано ухилявся від спілкування та зустрічі, тим самим проявляючи невпевненість та необ’єктивність у наданих ним поясненнях щодо обставин пригоди. ОСОБА_2 на це пояснив, що вони двічі не змогли погодити час зустрічі.
У зв’язку з тим, що на момент розгляду справи по суті, скінчилися строки накладення на правопорушника адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, встановити вину ОСОБА_1 у скоєнні ДТП є неможливим, оскільки провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –
п о с т а н о в и в:
Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення –закрити.
Постанова може бути оскаржена.
Суддя: Н.О. Махіборода
