На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

131 783 352

Судові рішення

28 474

Прецеденти ВС

4 628

Прецеденти ЄСПЛ

543 586

Нормативні акти

30 578 178

Судові засідання

52 409 095

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 sales@zakononline.ua
Підтримка користувачів
067-545-26-26 support@zakononline.ua
Загальні контакти
044-300-20-36 info@zakononline.ua
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 02 квітня 2026 року у справі № 990/395/25

Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 02 квітня 2026 року у справі № 990/395/25

Актуальна правова позиція
ВП
Велика Палата Верховного Суду
Справа №: Справа № 990/395/25
Судочинство: Адміністративне судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Великої Палати Верховного Суду

згідно з Постановою

від 02 квітня 2026 року

у справі № 990/395/25

Адміністративна юрисдикція

Щодо неможливості застосування главою держави та його допоміжними органами повноважень, які визначені кримінальним процесуальним законом для сторін кримінального провадження

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з адміністративним позовом до Президента України, у якому просив:

  1. визнати протиправною бездіяльність Президента України, яка полягає у нерозгляді по суті звернення від 10 червня 2025 року з питань, пов'язаних із порушенням конституційних прав та свобод ОСОБА_1 шляхом незаконного застосування до нього обладнання випромінюючого типу дії, що перебуває у користуванні Комунального підприємства «Київський метрополітен» (далі - КП «Київський метрополітен»), яке належить територіальній громаді міста Києва, інтереси якої представляє Київська міська рада;
  2. зобов'язати відповідача надати по суті відповідь на звернення ОСОБА_1 від 10 червня 2025 року «Про реформування кібернетичної станції казенного підприємства «Укрспецзв'язок», яка на момент 2015 року з порушенням вимог статті 76 ГК України була передана державою в особі Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України (далі - Держспецзв`язок) в оперативне управління Казенному підприємству «Укрспецзв'язок» (далі - КП «Укрспецзв'язок»), що отримує прибуток від своєї діяльності в економічні сфері;
  3. на підставі частин третьої, четвертої статті 23 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3475-IV «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації України» (далі - Закон № 3475-IV), а також на підставі частин десятої, одинадцятої Закону України від 9 січня 2025 року № 4196-IX «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об'єднань юридичних осіб» (далі - Закон № 4196-IX) зобов`язати Президента України забезпечити передачу об`єктів державної власності, що перебувають за адресою: м. Київ, вул. Гетьмана Скоропадського, 16/18 в оперативному управлінні КП «Укрспецзв'язок» Фонду державного майна України, з метою подальшого підпорядкування станції спеціального зв`язку разом з належною до неї фізичною інфраструктурою у компетенцію Служби безпеки України (далі - СБУ) або для подальшої ліквідації станції спецзв'язку КП «Укрспецзв'язок» як репресійного, антиконституційного утворення, яке станом на 2025 рік не відповідає національним інтересам українського суспільства та сучасним безпековим потребам держави.

ОЦІНКА СУДУ

Президент України здійснює лише ті повноваження, які йому визначені Конституцією України. При реалізації громадянами України свого права на участь в управлінні державними і громадськими справами в усіх передбачених законом формах - пропозиціях, заявах і скаргах, Президент України діє через свій допоміжний орган - Офіс Президента України. Водночас ані Конституція України, ані Закон № 393/96-ВР не встановлюють обов`язок Президента України особисто розглядати індивідуальні звернення громадянина України та повідомляти його про результати розгляду такого звернення.

Згідно з пунктами 1 і 3 Положення про Офіс Президента України, затвердженого Указом Президента України від 25 червня 2019 року № 436/2019 (далі - Положення № 436/2019) Офіс Президента України є постійно діючим допоміжним органом, утвореним Президентом України відповідно до пункту 28 частини першої статті 106 Конституції України.

Основними завданнями Офісу Президента України є організаційне, правове, консультативне, інформаційне, експертно-аналітичне та інше забезпечення здійснення Президентом України визначених Конституцією України повноважень (пункт 3 Положення № 436/2019).

На підставі підпункту 22 пункту 4 цього Положення Офіс Президента України відповідно до покладених на нього завдань організовує прийом громадян, які звертаються до Президента України, розгляд звернень громадян, а також звернень органів місцевого самоврядування, політичних партій та громадських об`єднань (у тому числі професійних спілок), підприємств, установ, організацій, здійснює облік і аналіз таких звернень, на основі аналізу звернень розробляє та подає Президентові України пропозиції щодо розв`язання порушених у них проблем.

У разі наявності відомостей стосовно фактів вчинення кримінальних правопорушень кожен має право звернутися з відповідними заявами до компетентних органів.

ВИСНОВКИ: застосування главою держави та його допоміжними органами (у тому числі Офісом Президента України) повноважень, які визначені кримінальним процесуальним законом для сторін кримінального провадження, є неможливим.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: конституційно-правовий статус президента, межі повноважень президента, заява про кримінальне правопорушення

Інші прецеденти в категорії "Оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради Правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури"
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 08 квітня 2026 року у справі № 990/56/25
Щодо дискреційних повноважень Вищої ради правосуддя при відборі кандидатів на посаду члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 08 квітня 2026 року у справі № 990/477/25[1]
Щодо тривалості пошуку адвоката для представництва інтересів позивача у суді як поважної причини пропуску строку звернення до суду
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 08 квітня 2026 року у справі № 990/477/25
Щодо відсутності підстав для визнання статусу позивача як іноземця поважною причиною пропуску строку звернення до суду
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 18 серпня 2022 року у справі № 990/94/22
Щодо неможливості судового розгляду вимоги про зобов’язання Верховної Ради України привести нормативне регулювання, установлене положеннями КК України, у відповідність до Конституції України та рішень Європейського суду з прав людини
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 19 березня 2026 року у справі № 990/329/25
Щодо розмежування порядку оцінювання судді за критеріями особистої і соціальної компетентностей та критеріями професійної етики і доброчесності під час кваліфікаційного оцінювання
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Ухвалою від 06 квітня 2021 року у справі № 9901/100/21
Щодо відсутності в адміністративного суду повноважень розглядати питання з приводу конституційності законів
logo
Правова позиція Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду згідно з Ухвалою від 08 травня 2019 року у справі № П/9901/240/19
Щодо непідсудності Верховному Суду справ за позовами, поданими до члена Вищої ради правосуддя як до посадової особи
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 02 квітня 2026 року у справі № 240/12897/25
Щодо меж обов`язку розпорядника інформації стосовно надання публічної інформації
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 19 березня 2026 року у справі № 990/218/25[2]
Щодо можливості демонстрації презентаційних матеріалів за допомогою наявних у залі засідань Верховного Суду технічних засобів
logo
Правова позиція Великої Палати Верховного Суду згідно з Постановою від 19 березня 2026 року у справі № 990/218/25
Щодо доказового значення рішення ВККС про внесення змін до Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів
Комерційний відділ
067-739-51-14 sales@zakononline.ua
Підтримка користувачів
067-545-26-26 support@zakononline.ua
Загальні контакти
044-300-20-36 info@zakononline.ua
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

{CONTENT}