Правова позиція
Великої Палати Верховного Суду
згідно з Постановою
від 19 березня 2026 року
у справі № 990/218/25
Адміністративна юрисдикція
Щодо доказового значення рішення ВККС про внесення змін до Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом, згідно з яким просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) від 17 квітня 2025 року про затвердження результатів виконання практичного завдання учасниками конкурсу 03 - 07, 10 та 11 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація), 12 - 14 та 17 - 21 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація), визначення загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту», допуск до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» у межах оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами) конкурсу на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах відносно ОСОБА_1, зокрема:
- за порядковими номерами 1052 і 1825 додатка до рішення Комісії від 17 квітня 2025 року «Результати практичного завдання, виконаного 03 - 07, 10 та 11 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація), 12 - 14 та 17 - 21 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація)» - кодовані результати практичного завдання (індивідуальний код 0059480) - 47 балів та (індивідуальний код 0099600) 57,5 бала;
- за порядковим номером 258 додатка до рішення Комісії від 17 квітня 2025 року «Декодовані результати виконання практичного завдання 03- 07, 10 та 11 лютого 2025 року (цивільна спеціалізація), 12- 14 та 17- 21 лютого 2025 року (кримінальна спеціалізація)» - за перше судове рішення (код 0059480) 47 балів, за друге судове рішення (код 0099600) 57,5 бала, що у сумі склало 104,5 бала, результат етапу кваліфікаційного іспиту - «не складено»;
- за порядковим номером 456 графи 12, 14-20 Додатку «Загальні результати першого етапу «Складання кваліфікаційного іспиту» кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посади суддів апеляційних загальних судів у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)» (Загальні результати кваліфікаційного іспиту);
ii. зобов`язати ВККС ухвалити нове рішення за результатами повторного оцінювання виконаних ОСОБА_1 практичних завдань (індивідуальні коди 0059480 та 0099600) у складі екзаменаційної колегії з числа членів ВККС, які не здійснювали перевірки практичних завдань кримінальної спеціалізації, та з урахуванням висновків суду у справі за цим позовом, зокрема щодо перевірки та виявлення, чи не було оцінювання практичних завдань дискримінаційним за критерієм «співпадіння мотивувальної і резолютивної частин судового рішення із правовим висновком Верховного Суду».
Рішенням Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду позов ОСОБА_1 задовольнив частково:
- визнав протиправним і скасував рішення ВККС від 17 квітня 2025 року № 87/зп-25 в частині затвердження кодованих результатів практичного завдання, виконаного ОСОБА_1;
- визнав протиправним та скасував підпункти 1, 2, 4 резолютивної частини рішення ВККС від 17 квітня 2025 року № 89/зп-25 «Про визначення загальних результатів першого етапу кваліфікаційного оцінювання «Складання кваліфікаційного іспиту» та допуск до другого етапу «Дослідження досьє та проведення співбесіди» кандидатів на зайняття вакантних посад суддів в апеляційних загальних судах у межах конкурсу, оголошеного рішенням Комісії від 14 вересня 2023 року № 94/зп-23 (зі змінами)» в частині, що стосується ОСОБА_1;
- зобов`язав ВККС повторно оцінити практичні завдання, виконані ОСОБА_1 (перше судове рішення, індивідуальний код учасника 0059480, друге судове рішення, індивідуальний код учасника 0099600), з урахуванням Методичних вказівок.
- у задоволенні решти позовних вимог відмовив.
ОЦІНКА СУДУ
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).
Міркування позивачки щодо використання зазначеного нормативного акта як доказу нібито визнання Комісією неправомірності своїх попередніх рішень є довільним тлумаченням його змісту. Внесення змін до власного підзаконного акта само собою не є може бути оцінено як визнанням протиправності рішень, ухвалених на підставі попередньої редакції цього акта. Нормотворець має право вдосконалювати правове регулювання без визнання помилковості попередніх правомірних актів. Пункт 8.7 рішення № 218/зп-25, на який посилається позивачка, прямо визначає, що нові правила оцінювання не поширюються на конкурс, у межах якого ОСОБА_1 складала кваліфікаційний іспит, що виключає можливість застосування цього рішення до правовідносин, які є предметом цього спору.
ВИСНОВКИ: рішення ВККС від 17 грудня 2025 року № 218/зп-25 «Про внесення змін до Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24 (зі змінами)» є нормативним актом Комісії, який змінив редакцію пункту 5.5.6 Положення № 185/зп-24 і визначив новий порядок оцінювання для конкурсів, що тривали на момент його ухвалення. Це рішення є джерелом права, а не доказом у процесуальному розумінні цього поняття, оскільки воно не встановлює і не підтверджує жодних фактичних обставин, що стосуються перевірки практичних завдань позивачки або правомірності оскаржуваних рішень ВККС.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: повноваження ВККС, оскарження рішень ВККС, процедура добору суддів
