Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 січня 2026 року у справі № 389/4340/24

Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 січня 2026 року у справі № 389/4340/24

Актуальна правова позиція
Судочинство: Цивільне судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 28 січня 2026 року

у справі № 389/4340/24

Цивільна юрисдикція

Щодо неможливості повернення апеляційної скарги за наявності матеріалів справи, в яких містяться документи, що посвідчують повноваження представника

ФАБУЛА СПРАВИ

КП «Знам'янський комбінат комунальних послуг» звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Рішенням суду першої інстанції позов КП «Знам`янський комбінат комунальних послуг» задоволено.

Ухвалою апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції повернуто особі, яка її подала.

ОЦІНКА СУДУ

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (частина третя статті 356 ЦПК України).

До апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (пункт перший частини четвертої статті 356 ЦПК України).

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини п'ятої статті 357 ЦПК України).

Аналіз матеріалів справи свідчить, що у суді першої інстанції ОСОБА_3, який представляє інтереси ОСОБА_2, разом з поданням відзиву на позов подав копію нотаріально посвідченої довіреності, якою ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_3 бути її представником у всіх судах. Оскільки в матеріалах справи містилася копія нотаріально посвідченої довіреності, що підтверджувала повноваження ОСОБА_3, як представника ОСОБА_2 , підстави для повернення апеляційної скарги через ненадання документів на підтвердження повноважень представника в апеляційного суду не було.

ВИСНОВКИ: парламентом покладено обов`язок представника додати до апеляційної скарги довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника лише якщо документи, які посвідчують повноваження, раніше не подавалися.

Апеляційний суд при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження позбавлений можливості повернути апеляційну скаргу, якщо він вирішує це питання за наявності матеріалів справи в яких містяться документи, що посвідчують повноваження представника.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: вимоги до апеляційної скарги, підтвердження повноважень представника, процесуальний статус представника

Інші прецеденти в категорії "Апеляційне, касаційне оскарження_ЦП"
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 березня 2026 року у справі № 331/6717/25
Щодо можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про задоволення та про відмову у задоволенні подання виконавця про обмеження у праві виїзду за кордон
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Ухвалою від 26 березня 2026 року у справі № 523/9632/24
Щодо умови використання учасниками справи інструментів штучного інтелекту (ШІ) при підготовці процесуальних документів
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 квітня 2023 року у справі № 521/8184/20
Щодо повноваження касаційного суду скасовувати судові рішення на підставі п. 1 ст. 8 ч. 1 ст. 411 ЦПК України
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Ухвалою від 20 березня 2026 року у справі № 522/18355/23-Е
Щодо умови допустимості використання ШІ у правничій діяльності
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 16 червня 2022 року у справі № 569/20510/19[1]
Щодо повноваження касаційного суду скасовувати судові рішення на підставі п. 1 ст. 8 ч. 1 ст. 411 ЦПК України
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 лютого 2026 року у справі № 202/18514/13-ц
Щодо оскарження відповідачем в апеляційному порядку ухвали про задоволення заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 11 лютого 2026 року у справі № 638/18379/23
Щодо підстав, на яких позивач, в інтересах якого діє прокурор, може оскаржувати в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції про задоволення позову
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 січня 2026 року у справі № 947/4699/24
Щодо встановлення підписанта у разі формування документа у системі «Електронний суд»
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 лютого 2026 року у справі № 205/5860/21
Щодо права особи, яка не брала участі у справі, але за її апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження і апеляційна скарга розглянута по суті, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами
Правова позиція Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 грудня 2025 року у справі № 159/125/24
Щодо правомірності скасування рішень про відмову у наданні права на шлюб особі шістнадцятирічного віку за скаргою партнера (заінтересованої особи), яку заявник повністю визнав