ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
30.08.2021 року м. Дніпро Справа № 904/6023/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Білецька Л.М., Верхогляд Т.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021р. (суддя Первушин Ю.Ю.; повний текст складено 02.07.2021р.) у справі № 904/6023/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна ферма", смт. Слобожанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест", м. Дніпро
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "М`ясна ферма" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021р. у справі № 904/6023/21 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко Авто Інвест". Визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "М`ясна ферма" в сумі 22 700,00 грн. судового збору (1 черга), 54 000,00 грн. суми авансування винагороди арбітражному керуючому (1 черга) і 766 767,72 грн. суми основного боргу (4 черга). Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021р. у справі № 904/6023/21.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021р. для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Парусніков Ю.Б., судді - Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.08.2021р. (суддя - Парусніков Ю.Б.) апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 34 050,00 грн.
16.08.2021р. на адресу апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду від 16.08.2021р. у зв`язку із відпусткою судді-доповідача Паруснікова Ю.Б. для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, за результатом якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді - Білецька Л.М., Верхогляд Т.А.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник мотивує тим, що копію оскаржуваного судового рішення він не отримував, з повним текстом ухвали ознайомився з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень (ухвала оприлюднена 06.07.2021р.). Враховуючи невручення та неотримання повного тексту судового рішення у день його проголошення або складення скаржник просить застосувати положення ч. 2 ст. 256 ГПК України.
Відповідно до ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу (ч. 3).
Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість його поновлення.
Колегія суддів вважає, що існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі не надійшло.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, то підстави для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв`язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 232, 234, 262, 263, 267-270 ГПК України, апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Поновити строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Встановити учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, заяв, клопотань та письмових пояснень - до 27.09.2021р. (включно з урахуванням поштового перебігу).
Попередити учасників провадження у справі, що:
- відзив на апеляційну скаргу має бути оформлено у відповідності до вимог ст. 263 ГПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 263 ГПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення;
- відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 269 ГПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України;
- до всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи;
- відповідно до ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріпляються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Таким чином, відсутність кваліфікованого цифрового підпису на документі може свідчити про не підписання поданого документу, наслідком чого може бути залишення його без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.
У випадку надіслання документів засобами поштового зв`язку, того ж дня направити їх копію на електронну адресу суду (ІНФОРМАЦІЯ_1), через особистий кабінет в системі "Електронний суд" або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
З метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби:
- повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (ІНФОРМАЦІЯ_1), через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".
У зв`язку з тимчасовим припиненням Центральним апеляційним господарським судом відправки поштової кореспонденції, для оперативного інформування про хід судового розгляду справи запропонувати учасникам судового процесу надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.
Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876 або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко
Суддя _________________ Л.М. Білецька
Суддя _________________ Т.А. Верхогляд
