№ 204/5701/17
№ 1-кп/204/40/21
У Х В А Л А
04 серпня 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
Колегія суддів у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12017040030001170 від 04.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України;
встановила:
В судовомузасіданні адвокат ОСОБА_6 в інтересахобвинуваченого ОСОБА_7 в уснійформі,на підставіп.5ч.1ст.75КПК України,заявила відвідголовуючому судді ОСОБА_1 .
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримали заяву адвоката про відвід.
Прокурор заперечував щодо задоволення відводу за відсутності належних підстав.
Вислухавши думку сторін судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є імперативними та зазначені у ст. 75 КПК України.
Колегія суддів не вбачає передбачених законом обставин, що виключають участь головуючого судді у даному кримінальному провадженні, а також порушень ст. 35 КПК України, у зв`язку з чим, відсутні правові підстави для задоволення заяви адвоката про відвід головуючого судді.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,
постановила:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Судді: ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
