Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 липня 2021 рокуСправа №160/15257/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., перевіривши заяву представника Дніпропетровської обласної прокуратури про відстрочку виконання судового рішення у справі №160/15257/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної шкоди у вигляді недоплаченої частини заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
21.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Дніпропетровської обласної прокуратури, в якій заявник просить суд відстрочити виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.06.2021 року у справі 160/15257/20 до вирішення справи у суді касаційної інстанції, але не більше одного року з дня ухвалення рішення.
Розпорядженням керівника апарату суду Чуфарової Н.А. від 21.07.2021 року №456д призначено повторний автоматизований розподіл заяви, у зв`язку із не перебуванням судді Прудника С.В. в автоматизованому розподілі КП "ДСС" напередодні тривалої відпустки.
Після повторного розподілу заяву передано на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіній О.В.
Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду наступне.
Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Суд зазначає, що заява представника Дніпропетровської обласної прокуратури про відстрочку виконання судового рішення у справі №160/15257/20 та додатки до неї не містить доказів її направлення іншим учасникам справи, що не відповідає вимогам ч.1 ст.167 КАС України.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що недотримання заявником вимоги щодо направлення копії заяви іншим учасникам справи перешкоджає її розгляду, оскільки з огляду на скорочені строки розгляду такої заяви, передбачених процесуальним Законом, інші учасники справи будуть позбавлені можливості вчасно висловити власну позицію щодо заявлених вимог.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що таку заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.
В той же час суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву представника Дніпропетровської обласної прокуратури про відстрочку виконання судового рішення у справі №160/15257/20 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області, про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної шкоди у вигляді недоплаченої частини заробітної плати - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Серьогіна
