Єдиний державний реєстр судових рішень
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 квітня 2021 року справа №200/9746/20-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Міронової Г.М., Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г., розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «Вест Клайф» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року (у повному обсязі складено 24 грудня 2020 року у м. Слов`янську) у справі № 200/9746/20-а (головуючий І інстанції суддя Стойка В.В.) за позовом Приватного підприємства «Вест Клайф» до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :
До Першого апеляційного адміністративного суду 10 лютого 2021 року надійшла справа № 200/9746/20-а разом з апеляційною скаргою виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2021 року відкладено апеляційний розгляд апеляційної скарги виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі № 200/9746/20-а на 12:10 14 квітня 2021 року.
06 квітня 2021 року від представника Приватного підприємства «Вест Клайф» надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Донецькому апеляційному суді (87515, м. Маріуполь, пр. Мира 1-а), якщо буде відсутня технічна можливість проведення судового засідання просив відкласти засідання на іншу дату.
Ознайомившись з даним клопотанням, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1-2, 6, 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Разом з цим, суд звертає увагу на те, що розгляд цієї справи неможливо провести в режимі відеоконференції 14 квітня 2021 року о 12 годині 10 хвилин, у зв`язку з тим, що у Донецькому апеляційному суді з 12 години 00 хвилин до 14 години 00 хвилин відсутня можливість для бронювання майданчику з метою проведення відеоконференції через проведення власних судових засідань.
Вказане підтверджується системою бронювання відеоконференцзв`язку.
Суд вважає, що клопотання представника Приватного підприємства «Вест Клайф» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі не підлягає задоволенню.
Що стосується клопотання в частині відкладення розгляду справи на іншу дату колегія суддів зазначає, що таке клопотання буде розглянуто в судовому засіданні та звертає увагу на приписи ст. 309 КАС України, яка визначає строки розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «Вест Клайф» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою виконавчого комітету Маріупольської міської ради на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі № 200/9746/20-а - відмовити.
Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Колегія суддів Г.М. Міронова
І.В. Геращенко
Е.Г. Казначеєв
