ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення підготовчого засідання та продовження
строку підготовчого провадження
м. Київ
22.03.2021справа № 910/1515/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні
справу №910/1515/21
за позовом громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, офіс 28; ідентифікаційний код 43080257)
до товариства з обмеженою відповідальністю «Юніонком» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 31; ідентифікаційний код 30057318)
про укладення договору,
без участі представників сторін у зв`язку з їх неявкою,
ВСТАНОВИВ:
Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (далі - Громадська спілка) звернулася до господарського суду міста Києва з позовом, в якому просила суд з 10.04.2020 вважати укладеним Громадською спілкою і товариством з обмеженою відповідальністю «Юніонком» (далі - Товариство) договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, на умовах, викладених у позовній заяві.
Позов мотивовано тим, що:
- відповідно до наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 10.09.2019 №14 Громадська спілка є єдиною в Україні акредитованою організацією у сфері обов`язкового колективного управління у сфері кабельної ретрансляції об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення;
- Товариство є суб`єктом господарювання, що відповідно до ліцензії Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 04.10.2013 №1306-п здійснює на території України діяльність провайдера програмної послуги;
- за інформацією веб-сторінки ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ретранслює програми телеканалів, а саме: «Animal Planet», «ВВС World news», «Da Vinci», «DISCOVERY», «English Club»; разом з тим, країнами виробництва (правовласників) таких програм згідно з рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 02.04.2008 №652 є Велика Британія та Німеччина; тобто для цілей Закону України «Про авторське право і суміжні права» відповідачем здійснюється кабельна ретрансляція названих програм, а також інших об`єктів авторського права і суміжних прав, що містяться в таких програмах;
- представником позивача Волинцем О.М. здійснено моніторинг мовлення телеканалів «Animal Planet» і «DISCOVERY»;
- 25.01.2021 з 13 год. 40 хв. по 14 год. 38 хв. представником позивача записано програму «Animal Planet», що сповіщувалася в режимі реального часу, та зафіксовано наявність у складі цієї програми аудіовізуального твору «Аквариумный бизнес» (Tanked);
- 26.01.2021 з 09 год. 56 хв. по 10 год. 29 хв. представником позивача записано програму «DISCOVERY», що сповіщувалася в режимі реального часу, та зафіксовано наявність у складі цієї програми аудіовізуального твору д/с «Забытое и погребенное», 2 сезон, 21 серія (Shed & Buried).
- результати моніторингів відображені в актах фіксації фактів публічного використання музичних, аудіовізуальних творів, та інших об`єктів авторського права і суміжних прав від 25.01.2021 №01/25/01/21 та від 26.01.2021 №01/26/01/21;
- 20.11.2020 Громадська спілка в порядку статті 181 Господарського кодексу України надіслала на адресу відповідача цінний лист з пропозицією укласти договір про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, та два примірники проекту зазначеного договору, скріплених печаткою позивача та підписаних генеральним директором; проте Товариство відповіді на вказаний лист не надало, вказаний договір не підписало.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2021 позовну заяву Громадської спілки залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
15.02.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 08.02.2021.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.02.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.03.2021.
16.03.2021 відповідач подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що:
- законність акредитації позивача як єдиної в Україні акредитованої організації у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення є сумнівною на сьогоднішній день, оскільки, предметом розгляду в адміністративній справі є законність наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 10.09.2019 №14, на який Громадська спілка посилається як на підставу своїх вимог у даній праві;
- Товариство надає послугу телебачення виключно в Дарницькому районі міста Києва;
- інформація, розміщена на сайті відповідача, носить суто інформаційний характер і жодним чином не підтверджує кількість та перелік телеканалів, що ретранслюються Товариством в рамках надання програмної послуги;
- в наданих суду актах фіксації та відеофайлах відсутня інформація, що телеканали, які наявні в записах та актах, ретранслюються в багатоканальній мережі Товариства;
- з наданих позивачем документів не вбачається, що Громадська спілка є абонентом Товариства або фіксацію здійснено у абонента відповідача;
- позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту ретрансляції відповідачем іноземних каналів;
- Товариство здійснює ретрансляцію виключно національних каналів, а тому жодних правових підстав для укладення запропонованого позивачем договору немає;
- у зв`язку з відсутністю у відповідача обов`язку укладення договору з позивачем, відсутній предмет спору в даної справи, а відтак немає підстав для стягнення з відповідача судових витрат, понесених позивачем;
- керуючись частиною п`ятою статті 130 ГПК України відповідач просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та стягнути з позивача витрати на правничу допомогу, понесену відповідачем.
У відзиві на позов Товариство просило суд поновити пропущений процесуальний строк на подання суду відзиву на позов.
Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на викладене суд поновив пропущений процесуальний строк на подання відповідачем відзиву на позов та долучив його до матеріалів справи.
У підготовче засідання 22.03.2021 представники сторін не з`явилися; позивач 16.03.2021 подав суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника у іншому судовому засіданні; відповідач про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи та викладену у відзиві заяву про закриття провадження у справі №910/1515/21, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаної заяви з огляду на таке.
Пунктом 2 частини першої статті 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення, в зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (аналогічна правова позиція викладена у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.06.2019 у справі № 912/5005/15 та від 18.06.2019 у справі № 914/891/16).
Предметом розгляду справи №910/1515/21 є укладення договору. Матеріали справи №910/1515/21 не містять доказів того, що вказаний договір підписаний сторонами або сторони відмовилися від його підписання.
Всі мотиви Товариства про закриття провадження у справі зводяться до відсутності у відповідача обов`язку укладення договору з позивачем, проте наведені заперечення є можливими підставами для відмови у задоволенні позову, які в подальшому оцінюватимуться судом під час розгляду справи по суті, а не підставами для закриття провадження у справі.
Згідно з частиною третьою статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Частиною другою статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження.
Відповідно до частини другої статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частиною другою статті 202 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З огляду на викладене та враховуючи неявку у підготовче засідання представників сторін та клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/1515/21.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 177, 183, 202, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №910/1515/21 за позовом громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (01021, м. Київ, вул. Шовковична, буд. 10, офіс 28; ідентифікаційний код 43080257) до товариства з обмеженою відповідальністю «Юніонком» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 31; ідентифікаційний код 30057318) про укладення договору.
2. Відкласти підготовче засідання з розгляду справи №910/1515/21 на 26.04.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.
3. Копію даної ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набрала законної сили 22.03.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Марченко
