Дата документу 16.07.2020 Справа № 554/2258/20
Провадження № 2/554/1198/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючої судді Троцької А.І.,
при секретарі Зайцевій Я.А.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Говорової С.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Наукового ліцею №3 Полтавської міської ради про зміну дати звільнення, внесення змін до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває вказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову Наукового ліцею №3 Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди. Посилається на те, що зустрічний та первісний позови взаємопов`язані, і стосуються одних і тих же сторін.
Позивач покладався на розсуд суду щодо прийняття зустрічного позову.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Так, ухвалою від 24 квітня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та справу призначено до судового розгляду.
У відповідності до ч.1ст.193 ЦПК Українивідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Згідно з ч.2ст.193 ЦПК Українизустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Як вбачається із первісної позовної заяви та зустрічної позовної заяви, вони виникають із різних правовідносин, задоволення зустрічного позову не виключає повністю або частково задоволення первісного. У випадку належного доказування кожною із сторін заявлених вимог, не виключена можливість задоволення як первісного, так і зустрічного позову. Крім того прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви призведе до переходу до загального позовного провадження та тривалого розгляду справу.
Враховуючи вищевикладене, категорію первісного позову, для якого є пріоритетним швидке вирішення спору, тому суд не знаходить правових підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.
Оскільки зустрічний позов поданий із порушенням вимог ч. 2ст. 193 ЦПК України, то відповідно до положень ч. 3 ст.194 ЦПК Українизустрічна позовна заява ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.
Отже, необхідно відмовити відповідачу у прийнятті зустрічного позову до розгляду спільно з первісним позовом та повернути його, а копію зустрічної позовної заяви приєднати до матеріалів справи.
Одночасно, суд роз`яснює відповідачу право звернутися до суду з даним позовом на загальних підставах в порядку, передбаченому нормами чинногоЦПК України.
Керуючись ст.ст. 193,194, 260, 353 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити у прийнятті зустрічного позову Наукового ліцею №3 Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.
Зустрічну позовну заяву повернути Науковому ліцею №3 Полтавської міської ради та роз`яснити, що він має право звернутися до суду зі своїми вимогами з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави А.І.Троцька
